周汝昌先生認為早期手抄本第一句中的「嬴」沒有寫成「贏」、第四句「傍」沒有寫成「旁」，恰恰是曹雪芹原稿的面貌，沒有必要非把這類的寫法強行「規範」。有人可能會這樣想：這詩也許是脂硯齋作為批語寫的吧？但甲戌本詩旁的脂硯齋批語寫得明明白白：「只此一詩便妙極！此等才情，自是雪芹平生所長。余自謂評書，非關評詩也。」這首詩的著作權屬於曹雪芹，還有什麼可懷疑的呢？它被寫在一回的最前面，不是回前詩是什麼？
這首回前詩不僅甲戌本有，己卯本、庚辰本、楊藏本、戚序本、舒序本、俄藏本、蒙古王府本全有，怎麼能忽視呢？現在你看到的紅學所校注的通行本，卻偏不承認，不給印在正文里，只在「校記」里當作應該刪除的文字交代了一下。紅學所的校注是用庚辰本作底本，庚辰本明明有這首回前詩呀？為什麼自己所推崇的本子里有，也不予承認呢？這是很奇怪的做法。庚辰本固然是一個珍貴的古本，但絕不能對它迷信。
一局輸嬴料不真，香消茶盡尚逡巡。
欲知目下興衰兆，須問傍觀冷眼人。
《紅樓夢》究竟有沒有回前詩？翻翻古本《紅樓夢》，分明是有回前詩的呀！第二回一開頭就有：
第二回最重要的內容，就是作者安排冷子興對榮國府和寧國府的人口組成作了口頭介紹，給讀者先鋪墊出一個大的印象，到第三回以後那些人物陸續登場，再細緻刻畫出他們的生動形象。那麼，冷子興介紹到迎春的時候，庚辰本是怎麼寫的呢？它是這樣寫的：「二小姐乃政老爹前妻所出，名迎春。」看了後面所有關於迎春的情節，你不覺得這個交代存在很大的問題嗎？賈政如果有前妻，那麼王夫人就是續弦的了。迎春如果是賈政的親生女兒，那麼她跟賈赦和邢夫人就沒什麼大關係了，邢夫人也犯不上那麼跟她說話了；她誤嫁中山狼，責任就應該全在賈政、王夫人身上了，出嫁前更沒有道理由賈赦、邢夫人那邊接過去再過門了。庚辰本肯定是錯了。但是，其他古本上的寫法，區別也很大。甲戌本寫的是：二小姐乃赦老爹前妻所出。俄藏本寫的是：二小姐乃赦老爹之妻所生。己卯本寫的是：二小姐乃赦老爹之女政老爺養為己女。戚序本寫的是：二小姐乃赦老爹之妾所出。周匯本選取了甲戌本的寫法，認為最接近曹雪芹的原筆原意。我也這樣認為。簡單來說，迎春首先肯定和探春不一樣，從文本中看不出她有庶出的自卑心理，以及因為庶出而受歧視的跡象。戚序本的說法肯定不對。她也不可能是賈政的養女，文本中明確告訴我們，迎春是賈赦那邊的人，只是並非邢夫人所生。那就只能有一種解釋：迎春乃賈赦前妻所生。