鍾譚論詩皆主「靈」字，實與滄浪、漁洋之主張貌異心同①。《隱秀軒文》往集《與高孩之觀察書》曰②：「詩至於厚，無餘事矣。然從古未有無靈心而能為詩者。厚出於靈，而靈者不能即厚。古人詩有以平而厚者，以險而厚者，非不靈也，厚之極，靈不足以言之也。然必保此靈心，方可讀書養氣，以求其厚」云云。參觀譚友夏《自題簡遠堂詩》雲③：「詩文之道，朴者無味，靈者有痕。予進而求諸靈異者十年，退而求諸朴者七八年」；又《與舍弟五人書》引蔡敬夫稱其「筆慧人朴，心靈性厚」云云。議論甚佳。即滄浪所謂「別才非學，而必學以極其至也。」亦即桴亭所謂「承艾添膏，以養火種」也④。以「厚」為詩學，以「靈」為詩心，賢於漁洋之徒言妙悟，以空為靈矣。
范仲闇曾選《鍾李合刻》⑤，周氏《尺牘新鈔》卷七載范《與友人書》雲⑥：「伯敬好裁，而下筆不簡，緣胸中不厚耳。內薄則外窘，故言裁不如言養。」按伯敬《詩歸》評語反覆於「厚」字⑦，《與高孩之書》又言「養以致厚」，而自運乃貧薄寒乞，此正伯敬所謂「知而未蹈，期而未至，望而未見」者也。仲闇之譏，伯敬固早得失寸心知矣。
《鈍吟雜錄》卷三曰⑧：「杜陵云：『讀書破萬卷，下筆如有神』；近日鍾譚之藥石也。
元微之云：『憐渠直道當時語，不著心源傍古人』；王李之藥石也。⑨」又曰：「鍾伯敬創革弘正嘉隆之體，自以為得真性情也。人皆病其不學。余以為此君天資太俗，雖學亦無益，所謂性情，乃鄙夫鄙婦市井猥媟之談耳，君子之性情不如此也。」按「鄙夫鄙婦」一語，或可譏公安派所言性靈，於竟陵殊不切當。必有靈心，然後可以讀書，此伯敬所自言；與鈍吟所以譏呵伯敬者，正復相同。此又予所謂鍾譚才苦學不能副識之證也。
《雜錄》卷五謂王李詩法本於滄浪⑩。鈍吟不知鍾譚詩法，正亦滄浪之流裔別子。伯敬《感歸詩》第十首自注云：「譚友夏謂余以聰明妨禪，語多影響。」《文?往集?答尹孔昭》云：「兄怪我文字大有機鋒。我輩文字到極無煙火處，便是機鋒。」譚友夏《奏記蔡清憲》亦有「以詩作佛」之論。詩禪心法，分明道破。其評選《詩歸》，每不深而強視為深，可解而故說為不可解，皆以詩句作禪家接引話頭參也。納蘭容若《淥水亭雜識》卷四稱伯敬「妙解《楞嚴》⑾，知有根性，在錢蒙叟上⑿。」余竊以為談藝者之於禪學，猶如先王之於仁義，可以一宿蘧廬，未宜久戀桑下。伯敬引彼合此，看朱成碧。
禪亦生縛，忘維摩之誡⒀；學不知止，昧荀子之言⒁。於是鸚鵡喚人，盡為啞子吃蜜。
語本《續傳燈錄》卷十八慈受禪師答僧問⒂。其病痛在此。至以禪說詩，則與滄浪、漁洋，正復相視莫逆。漁洋《古夫於亭雜錄》卷五雲⒃：「鍾退谷《史懷》多獨得之見⒄。
其評左氏，亦多可喜。《詩歸》議論尤多造微，正嫌其細碎耳。至表章陳昂、陳治安兩人詩，尤有特識。」漁洋師友如牧齋、竹垞⒅，裁別明詩，皆矢口切齒，發聲征色，以詬竟陵。漁洋非別有會心，豈敢毅然作爾許語乎。《何義門集》卷六《復董訥夫》雲⒆：
「新城《三昧集》乃鍾譚之唾餘⒇。」楊聖遺《雪橋詩話》續集卷三記焦袁熹斥新城神韻之說(21)，謂「毒比竟陵更甚」。皆不被眼謾者。世人僅知漁洋作詩，為「清秀李於鱗」(22)，吳喬《答萬季野詩問》中語，趙執信《談龍錄》引之(23)。不知漁洋說詩，乃蘊借鍾伯敬也。（103—105頁）①鍾譚：明鍾惺、譚元春。滄浪：宋嚴羽，號滄浪逋客。漁洋：清王士禛，別號漁洋山人。
②《隱秀軒集》：分天地玄黃……等集，鍾惺撰。
③譚友夏：明譚元春字，有《譚友夏合集》二十一卷。
④桴亭：清陸世儀號，有《思辯錄輯要》三十五卷。
⑤范仲闇：清範文光字，號兩石，嘗為鍾惺、李夢陽合刻。
⑥周氏：清周亮工輯《尺牘新抄》十二卷。
⑦《詩歸》：五十一卷，明鍾惺、譚元春合編，分《古詩歸》，十五卷，《唐詩歸》三十六卷。
⑧《鈍吟雜錄》：十卷，清馮班撰。
⑨王李：明王世貞、李攀龍。
⑩滄浪：宋嚴羽號滄浪逋客。
⑾納蘭容若：清納蘭性德字，有《淥水亭雜識》四卷。《楞嚴》：佛經名，十卷，唐天竺沙門般刺密諦主譯。
⑿錢蒙叟：清錢謙益號，亦號牧齋。
⒀維摩：即維摩詰，佛名。《維摩詰經?觀眾生品》，稱天女散花，花至諸菩薩即皆墮落，花至大弟子即著不墮，證俗習未凈，禪亦生縛。⒁《荀子?勸學》：「學惡乎始？惡乎終？曰：其數（術）則始平誦經，終平讀禮。」即學止於讀禮。
⒂《續傳燈錄》：即《建中靖國續傳燈錄》，宋釋惟白撰，三十卷。因作者意在續道原所撰之《景德傳燈錄》，故稱《續傳燈錄》。
⒃《古夫於亭雜錄》：六卷，王士禛撰。
⒄鍾退谷：鍾惺號，有《史懷》十七卷。
⒅竹垞：清朱彝尊字，有《明詩綜》一百卷。
⒆《何義門集》：十二卷，清何焯撰。
⒇新城：清王士禛，新城人。有《唐賢三昧集》三卷。(21)楊聖遺：晚近楊鍾羲字，有《雪橋詩話》十二卷，二集八卷，三集十二卷，余集八卷。焦袁熹：清作家，字廣期。
(22)李於鱗：明李攀龍字。吳喬《答萬季野詩問》：一卷，清吳喬撰。
(23)趙執信：清人，有《談龍錄》一卷。
這一則講明鍾惺、譚元春的竟陵派詩論。竟陵派詩論皆主「靈」字，如譚元春《詩歸序》：「有教春者曰：公等所為，創調也，夫變化盡在古矣。其言似可聽。但察其變化，特世所傳《文選》《詩刪》之類，鍾嶸、嚴滄浪之語，瑟瑟然務自雕飾而不暇求於靈迥朴潤。抑其心目中，別有宿物，而與其所謂靈迥朴潤者，不能相關相對歟？夫真有性靈之言，常浮於紙上，決不與眾言伍。而自出眼光之人，專其力，壹其思，以達於古人；覺古人亦有炯炯雙眸從紙上還矚人，想亦非苟然而已。」這裡講當時的所謂「變化盡在古矣」，講的「變化」，指鍾嶸嚴滄浪之語。鍾嶸在《詩品序》里說：「至於吟詠情性，亦何貴於用事？『思君如流水』，既是即目；『高台多悲風』，亦惟所見；『清晨登隴首』，羌無故實；『明月照積雪』，渠出經史。觀古今勝語，多非補假，皆由直尋。」這是說寫詩只寫所見景物，不貴用事，不用經史中故實，這裡講寫景詩是對的，但要在寫景中表達深層的思想感情，反映複雜的生活感受，要在很短的詩句中表達豐富的內容，這樣說就不夠了。在這裡，竟陵派當在批評公安派三袁袁宏道、袁宗道、袁中道這派詩，寫即目所見，不講用事，不講表達深層的情思，以鄙俚輕率為趨新，這是改變明代前後七子摹擬漢魏盛唐的做法，但這種變並不正確。這裡又講嚴滄浪，指《滄浪詩話?詩辨》說：「漢魏晉與盛唐之詩，則第一義也。」明代前後七子聽了嚴滄浪的話，作詩摹仿漢魏晉與盛唐之詩，也不行。竟陵派要糾正這兩種缺點，所以提出「靈迥朴潤」，「真有性靈之言」，「自出眼光」，這是糾正明代前後七子的摹仿說的。
譚元春在《詩歸序》里又說：「人咸以其所愛之格，所便之調，所易就之字句，得其滯者、熟者、木者、陋者，曰我學之古人，自以為理長味深，而傳習之久，反指為大家，為正務。……夫滯、熟、木、陋，古人以此數者，收渾沌之氣；今人以此數者，喪精神之原。古人不廢此數者，為藏神奇藏靈幻之區；今人專藉此數者，為仇神奇仇靈幻之物。」這裡講有真性靈的話，自出眼光，與人云亦云的話不同。這些話可以保留在滯熟木陋的話里，用來藏神奇靈幻的話。今人沒有真性靈的話，不能自出眼光，那他的滯熟木陋的話，沒有藏神奇靈幻的話，就全無可取了。
鍾惺《與高孩之書》里又提出「厚」字：「向捧讀回示，辱論以惺所評《詩歸》，反覆於『厚』之一字，而下筆多有未厚者。此洞見深中之言，然而有說。夫所謂反覆於『厚』之一字者，心知詩中實有此境也。其下筆未能如此者，則所謂知而未蹈，期而未至，望而未之見也。何以言之？詩至於厚，而無餘事矣。然從古未有無靈心而能為詩者。
厚出於靈，而靈者不即能厚。弟嘗謂古人詩有兩派難入手處：有如元氣大化，聲臭已絕，此以平而厚者也。《古詩十九首》、蘇李是也。有如高岩峻壑，岸壁無階，此以險而厚者也，漢郊祀鐃歌、魏武帝樂府是也。非不靈也，厚之極，靈不足以言之也。然必保此靈心，方可讀書養氣以求其厚。」這裡談到「厚出於靈」。厚指什麼呢？譚元春《與舍弟五人書》：「舟中無事，間發其（蔡公）回陳志寰先生與伯敬二書，說我人愈朴，性愈厚，是進德之驗。又說我筆慧而人朴，心靈而性厚。不知公從何處窺我如此也。」那末厚指為人厚道，誠樸，厚與進德