就是這兩三點的討論可以足夠提示給我們看，我們目前所認識的女人應有的性生活的領域，實在有兩個，而這兩個是彼此衝突的。第一個是，女人性生活的理想是極古老的，可以說和我們的文明同樣的古「老，這理想說，女人的性生活應以母道為中心事實，這中心事實是誰也不能否認的；但這理想又說，這中心事實以外，其餘的性生活的領域大體上全應由男子執掌；女人除了為成全她的母道而外，是沒有性衝動的，即使有，也是等於零的。所以，女人的天性是單婚的、一夫一妻的、從一而終的，而男人那方面，既無需困守家庭，又少子女養育之累，心理品性的變異範圍便比較大，婚姻的傾向也就很自然地會走上多妻的路。又因此，女人的性的問題是單純的、顯而易見的，而男人卻要複雜得多。這樣一個女人性領域的觀念，我們幾乎可以武斷他說，是遠自古典時代以迄最晚近的現代大家所認為自然的、健全的、而不容易有異議的，至於與確切的事實是否相符，那顯然是別一問題。不到一百年前，英國的外科醫生阿克登（A ）寫了一本關於性的問題的書。他說，我們如果認定女子也有性的感覺，那是一種」含血噴人「的惡意行為，而這部書便是十九世紀末年以前在性的題目上惟一的標準作品與權威作品！在同一個時期里，在另一部標準的醫書上，我們發現寫著，只有「淫蕩的婦女」在和她們的丈夫性交的時候，會因愉快而做出姿態上的表示來！而這一類荒謬的話，居然受一般人的公認。
到了如今，另一個女人性生活領域的觀念正在發展。這個新觀念，我們也許得承認是比較健全的，一則因為它和兩性價值均衡的觀念互相呼應，伏則因為它和自然的事實更相吻合。在今日的情形下，就在性生活的領域以外，我們對男女兩性的區別的看法，也不像以前那般斬釘截鐵。我們承認兩性之間有極基本的差異且就其細節而言，也真是千頭萬緒，無法算清，但這些差異只是一些很微妙與隱約的差異。如果就其大體而說，則男女既同為人類，便自有其共有的通性，易言之，人性終究是一個，而不是兩個。男女同樣有做人的通性，也同樣有此通性的種種變異的傾向。兩性之間，變異的趨向容有不同，但始終不至於影響通性的完整。
我們已經再三提到過男人天性多婚與女人天性單婚的一句老生常談，這句老生常談究有幾分道理，幾分真假，我們也已經加以討論。無論如何，我們應該承認一個基本的事實，那就是，就男女自然的區別而論，一樣是性交的行為，其對女人所發生的影響與責任，在分量上，比對男人的要重得不知多少，因此，女人在選擇配偶之際，比起男子來，就出乎天性要審慎得多，遲緩得多。這個區別是自有高等動物以來便已很彰明較著的。但也盡有例外。世問也很有一部分少數的女人，一方面對母道完全不感興趣，而另一方面則和尋常的男人一樣，可以隨時隨地和不同的許多男人發生性關係；而一般女人喜新厭舊的心理，好動善移與去常就變的心理，也大體上和男人沒有區別。因此，假定有所謂三角戀愛事件發生的時候，以一女應付二男，比起一男應付二女來，不但一樣的擅長，有時則更見得八面玲攏，綽有餘裕。總之，把男女看做截然不同的兩種人，彼此之間有一道極深的鴻溝，極堅厚的銅牆鐵壁，這雖屬向來的習慣而至今還沒能完全改正，可見是沒有多大理由的。女人像她的兄弟一樣，也是父親生出來的。所以，儘管男性與女性之間，有無數的細節上的差異，彼此所遺傳到的總是人類的基本的通性。
男女的所以隔閡，以至於所以成為一種對峙與對抗的局面，由於自然的差異者少，而由於不同時代與不同地域所形成的不同的觀念者多。我們在今天的過渡時代里，正目擊著這種不同的觀念或不同的理想所引起的明爭暗鬥。
看了我們前面的討論，便知道我們對於女子性生活的實際狀兄的了解，為什麼一定要尋找比較大批的精審而系統計數字的資料？女人一般的性生活狀況如何？
正常的女人如何？不同階級或團體的女人又如何？比起男人來又如何？這一類問題的答覆，作有精審與統計的資料不辦。只是籠統武斷的敘述，儘管持之有據，言之成理，儘管描繪得生龍活現，是沒有用的。精神分析家和其他作家所能供給的往往就是這一類的敘述，並且這種敘述又不免被學說的成見所支配，多少總有幾分穿鑿附會。即或不然，其所有的根據又不免為少數特殊的男女例子的經驗，實際上不能做一般結論的張本。幸而這些如今都己漸成過去的事物，而事實上我們也無需再借重它們。客觀的調查與統計的資料原是最近才有的事，但幸而沒有再晚幾年，否則我們今天便無法利用。我們在前面已經屢次引到過戴維斯、狄更生、漢密爾頓三位男女醫生的結論，我們如今還要借重他們。
前面說，在性生活的領域裡，女人的被動性似乎比較大，這一點是不是就暗示在生理方面的性要求和心理方面的性情緒，男女之間也有根本的差別呢？為測驗這一點，我們倒有一個方便的尺度，那就是性衝動的自動戀的表現，在男女之間，在次數上有什麼相對的差異。漢密爾頓、戴維斯和狄更生，在這一點上，全有過一番周詳的探討。為什麼自動戀的表現與其頻數可以做尺度呢？大凡有到自動戀的表現，無論表現的人是男是女，我們便有理由推論，說背後總有一個主動的性慾在。誠固然，性慾之來，是可以抑制而不是非表現不可的，但只要有些表現的事實發生，我們一什的可以作此推論。三位醫生所供給的數字當然並不一樣，因為二家的探討的方法並不完全相同，而他們在徵求答案的時候，被征的人有答與答的自由，並沒有必須照答的義務。因此，有的問題就被跳過。據說這種跳過的脾氣，女人要比男人為大。如果女人真有這種脾氣，那麼，凡是坦率承認有過主動的自動戀的答覆，當然是特別有意義的，而這種答覆越多，那意義便越大，這是我們在第三章里已經加以說明過的。據狄更生的發現，通常屬於各種不同階級的女人，經驗到有充分力量的性慾要求的有70％，足以使她們時常採用自動戀或手淫的方法，作為解欲的途徑。戴維斯女醫生，在1000個未婚的女大學生中，發現65％的答覆（跳過未答者不計）承認她們有過手淫的活動，其中有一半更承認在作答的時候，她們還沒有放棄這種習慣，而在這些沒有放棄手淫習慣的女人中，健康屬於「最優等或優等的」，比起已經放棄或從無手淫習慣的女人來，人數要來得多；這大概是有意義的，因為性衝動的健旺就是一般身心健旺的一種表示。漢密爾頓所研究的都是一些地位與才幹在中等以上的已婚女人，而這些中間，只有26％鄭重聲明從小沒有手淫過；同時，漢氏又觀察到一種傾向（這筆者自己在許數年前便觀察到過），即女性手淫習慣的開始，總在童年過去以後，而一般開始的年齡又大率比男人要晚。例如，在滿25歲以後才開始手淫的，在男人中只有1％，而女人要佔到6％。此外，漢氏的觀察里還有許多有趣的發現。手淫的習慣，有的是由別人誘引的，有的是自動發現的，但兩者相較，自動發現的例子，無論男女，要多得多。通常以為此種習慣的開始大率由於旁人的誘惑，由此可見是不正確的了。還有一點也是很有意義的，在婚後，放棄手淫習慣的，男人雖只有17％，而女人則有到42％，但在婚後，依然手淫並且「屢屢」為之的，女人的數目差不多和男子相等，並且在婚後依然手淫的全部的女人中，也幾乎佔到半數；換言之，婚後依然「屢屢」手淫的女人要比男人為多，而偶一為之的，則男人比女人要多得多。這一層似乎告訴我們，已婚的男人手淫，大部分是因為旅行在外，或因其他外來的原因，而已婚的女人手淫，則總有一大部分是因為床第生活的不能滿意。還有一點值得注意，就是，認為手淫的習慣對身心的健康有不良影響的男人，要比女人多得多。
三位作家中，只有漢密爾頓對於夫婦雙方所能經驗到的床第生活的相對滿意，有過一番直接的探討。因為他的研究對象里是夫婦都有的，並且數目相等，地位相當，可以比較，而調查的方法又復完全一樣。他把滿意與否的程度分成14類，他把各等的程度整理而列成表格以後，發現能夠達到第7 類的高度滿意境界的，丈夫中有51％，而妻子中只有45％。換言之，在妻子方面，就全體而言，對於婚姻的失望，要比丈夫更見得嚴重。戴維斯女醫生雖未直接比較這一點，但也能從旁加以坐實，因為她所研究的妻子在答案里提到對於婚姻表示滿意的，以她們的丈夫為多，而她們自己則較少。筆者自己對英美兩國婚姻的觀察，雖沒有漢、戴兩家的精審，也很可以和他們先後呼應。總之，夫婦雙方所表示的對婚姻的滿意程度，差別雖未必大，但是可以很顯然地看出來。
女人並沒有什麼特殊而與男人截然不同的性心理，這一層是越來越明顯的。
說女人有特殊的性心理，那是修士和禁欲主義者所想出來的觀念，不過既成一種觀念，也就流行了很久，到現在才漸漸被打消。不同的地方是有的