常態性心理學、變態性心理學與性衛生學是當代很能喚起普通人注意及興趣的學問。在二十世紀以前，這種注意與興趣，可說是夢想不到的。現今的青年男性，對於性的作品或文獻常常知道得很多，談起來頭頭是道，而青年女性對這個題目也是富有探討精神的，不再表示迴避與忌諱的態度。這在她的老祖母看來，可以說是絕對褻讀神明的事。在幾年以前，一個人如從事於科學的性研究，在凡人的眼光里，這個人至少是有不健全的傾向，甚至於是根本上有惡劣的癖性的。
但在今天，性心理學者與性衛生工作者是頗受人歡迎的，而歡迎得最熱烈的，往往是一些提倡私人道德修養與維護公眾道德原則最有力的一些人。
這種社會態度的變化固然和醫學的發展有關，但除了近幾年外，醫學界的貢獻實在不能算大。這種變化大約始於百年以前。最初在德、奧兩國，後來在別的國家。當時的開山祖師無疑的是幾個醫生，但他們是孤立無助的，其他同行的人，囿於成見，十分之九不免以白眼相看。在醫界的訓練中，性心理與性衛生是沒有名分的。性生理學的地位幾乎是同樣的低微。直到二十年前，醫學界才有第一本真正科學的和包羅不夠全的性生理學與世人相見，這就是馬歇爾（F.H.A。Marsh-all）的那一部書。
通常大學裡的生物教課書既根本不理會性的解剖與性的生理，好像性的機能和動物的生活沒有一點關係，醫學校里的教課書也就完全不理睬性心理究竟是什麼東西。這種精神是一貫的。不過這麼一來，一個醫師在診治病人的時候，他所必需的這方面的科學知識還不及病者本人所知的多。有時候，他不但吃知識不足的虧，甚至弄出人命亂子來，並且到處受愚腐的成見與習慣的束縛而莫名其妙。
為了掩蓋他諱莫如深的態度，他往往乞討於宗教與道德的信條；殊不知當初有一位基督教的教父早就明說過：凡是上帝創造而不引以為羞恥的東西，我們自己也不應當引為羞恥。這些醫生名為信教極篤，連這一類的話都記不清，實在可以教人驚詫。
這種知識的缺乏與忌諱的態度還造成一種更嚴重的惡果，那就是將有性的精神變態的人認為是「邪氣所鍾」而把他的變態叫做「邪孽」（perversion），因而就把這種人不分青紅皂白地叫做「邪孽者」 （pervert）。一般人對邪孽與邪孽之人只有一個態度，就是如見蛇蠍，避之惟恐不快。所以，性變態的人去訪求醫師是只有失望。醫師不是告訴他說，他的病症無關緊要，可以不必治療，就是根本認為病人有惡劣根性，無法救藥。在以前，這類例子是很多的。失望的例子一多，去訪求醫師的性變態者便漸漸地少起來，於是便有一部分極有經驗的醫生也往往對人說，性心理變態的例子是極難得的，他本人幾乎沒有碰到過。
這種見正不見邪的態度無疑的也有它的用處。一個醫師，模模糊糊一口咬定人世間只有正常的東西，而對於變態的東西，故意不聞不見，這多少對患者也是一個良好的刺激，多少有一點點感化的力量，讓他往正道上走。不過我們要知道，精神的健康和身體的健康，在這一方面是沒有二致的。在想方設法恢複常態以前，醫師對於一個患者的變態，應得有一個精確明智的了解。要他前進到一個目的地，我們總應該先知道他目前所處的是怎樣的一個起點。應付身體的變態我們就應如此，更何況所謂精神的變態，其範圍之廣且不易捉摸的程度，又在身體的變態之上呢？更有甚者，部分的精神變態，其程度往往不深，不妨視為尚在正常範圍以內，而所謂正常的範圍又大概因人而異有不同。要了解一個人的正常範圍，在觀察他後天的行為而外，我們更需找尋他的先天的性心理方面的素質。否則，治療的結果表面上好像是把他引回了正道，而實際上這條正道也許是張三或李四的正道，道不是他的正路。
由於我們對於性變態了解不深，才有種種很隨便、千篇一律、而實際上很不相干、甚至於會鬧亂子的對付方法。比如，我們喜歡為這種人出主意，讓他結婚，以為結婚之後，變態可以不葯自愈。這種主意有時是出對了。但如果我們對於一個人的變態的具體情況沒有充分的了解，這種主意雖好，在起初總是亂出的。試問我們有什麼把握來預測這主意一定會產生效力？試問出了更大的岔子又怎麼辦？
這一番警告可以適用於一切主意與亂出主意的人。性是一個通體的現象，我們說一個人渾身是性，也不為過。一個人的性的素質是融貫他全部素質的一部分了解分不開的。有句舊話說得很有幾分道理：「一個人的性是什麼，這個人就是什麼。」我們不了解這一點，而要替給別人在性生活的指導上出主意，是白費心力的。
一個人自己有時候還認不清本身的性面目，他也許正經歷著青年期里的一個不大正常的階段，但這是很暫時的，他如少安毋躁，就會達到一個較正常與恆久的狀態。或許因為某種特殊過分的反應，他把本性里的一個不很重要的衝動錯認為主要的衝動。要知道凡是人都是許多衝動組合而成的，有正常的衝動，也有不大正常的衝動，而在性的方面所謂正常的人未必一定得天獨厚，也不過是能夠把一些不大正常的衝動加以控制罷了。就大體言之，一個人的性的素質是無微不至的，是根深蒂固的，是一經成熟便終生不移的，並且大部分是先天遺傳的。
與此同時，我們在指定先天與後天的界限的時候，也要該特別小心。一方面，我們得承認所謂後天也許並不太后，至少比以前的人所相信的要早得多。但另一方面，所謂先天，往往又是非常奧妙或很隱晦，也許終其人的一生也沒被人發現。
不過，大體而論，先天與後天，或遺傳與習慣是分不開的。一粒種子所以能萌發的緣故，正因為碰上了合適的土壤。在這裡也像在別處一樣，成就不應只單獨歸功於種子，也不應單獨歸功於土壤，而應歸功於兩者的相和。同一父母的孩子，根據孟德爾的遺傳法則（Mendelian iance）， 往往表現很不相同的品性，即所發展而活動的未必是同樣的種子。不久以前，倫敦兒童訓育所的監督曾經說過：同樣的一個刺激或一種壓力可以叫哥哥偷東西，而叫弟弟異乎尋常地害羞。遺傳與環境相與的道理是異常複雜，不是專重遺傳或專重環境的人所能片語決定，也就由此可見了。
這一番考慮也可以幫我們或醫師的忙，讓我們為性心理變態者出主意時，要謹慎一些，甚至於可以限制我們的主意或勸告對於病人所能產生的影響。性的衝動原是比較不容易接受診療的影響的，至少比飲食的衝動要難。這中間還另有一個原因。本來，性衝動在許多情況下也是可以加以指導和控制的，有些人不願意承認那麼多，固然是眼光膚淺，但實行起來也不是可以漫無邊際的。性衝動所受的宗教、道德與社會習俗的制約，要遠在飲食的衝動之上。性衝動所走的道路，不是這條被宗教堵上，便是那條被道德塞堵。部分的醫生到如今還主張這一類堵塞的力量是可以不顧的。他們說「我們是醫生，和道德習俗沒有關係」，只要對患者有利，他們就勸告患者怎樣做，道德或習俗要說什麼話，只好由它們說。不過這種態度與行為是很膚淺的，它可以把病人弄得很狼狽，它可以造成種種矛盾與衝突，對於患者的病，有時候非但無益，而又有害。舊病沒去，新病又來，而新病比舊病還要難治。要知道性衝動有一個特點，和飲食衝動大不相同，就是它的正常的滿足一定要有另外一個人幫忙。講到另外一個人，我們就要進到社會領域，或道德的領域了。任何方面的行為，誰都沒有權利來損人利己，誰也沒有權利替人出損人利己的主意。為患者個人著想，假設我們把利害的「利」字用包羅最廣與最合理的眼光來看，損了別人也決不會利己，良心與道義上的譴責對他便是大不利的一件事。這一類的考慮，一個有見識的醫生是不會忽略的。儘管他打定主意，對於病人的勸告不肯從俗浮沉或與時俯仰，他還要尊重部分善良的風俗習慣。這些考慮也是很真切而極關緊要的，它們是我們傳統社會生活的一大部分，融通貫注在社會生活中面。由於有這些考慮，一個醫生要稱心如意地、不顧一切地根據生物科學的知識來開些性心理方面的藥方，十有九個是不可能的。在這種情況下，他當然不免有束手無策的痛苦，一個患者擺在他前面，請他診療，而這患者所以致病的因素，卻全不在其控制能力之下，也難怪其舉手無措了。不過他應該了解，假設一個病人的病是勞累過度或營養不足的結果，試問他對於所以造成工作過度與營養不足的種種因素，又何嘗能控制呢？他雖不能控制於先，他還得設法診治於後，難道不是一樣的么？
我們還有一點應該注意到，病人的道德環境固然不應漠視，我們卻也不應該陷入反面的錯誤中去，就是把道德環境看作一成不變、動搖不得的。道德的標準是不斷在變化的。今天所認為合乎道德或至少可以通融的許多東西，在半世紀年前是很不道德的，只可以暗中進行而不敢公開的。現今有許多名醫