警匪片一向是香港電影的強項，而我認為其中隱含的青春主題元素，頗有一談的趣味存在。
首先，一般港產警匪片中，若然設計年青警探形象，十居其九會突出他們的魯莽衝動性格，來強化需要接受歷練才得以真正成長的安排，典型的代表例子，當然是吳宇森的《英雄本色》（1986）。張國榮飾演的宋子傑必須通過中了譚成（李子雄飾）的圈套，最後在兄長宋子豪（狄龍飾）及Mark哥（周潤髮飾）的拯救下，才體會到手足之情而長大成人。
這類安排早在香港新浪潮時期已屢見不鮮，章國明是最喜歡拍警匪片的新浪潮闖將，他的作品鍾情構思新舊刑警的組合，來帶出新人的試煉蛻變過程。此所以無論如艾廸在《邊緣人》（1981）飾演卧底阿潮，又或是張國強在《點指兵兵》（1980）飾演警察阿榮，兩人的共通特點都是滿腔熱誠的警隊初生之犢，然而卻恍如未經琢磨的礦石，充滿粗糙的瑕疵。即使聰明機警如《邊緣人》的阿潮，他成功混入匪幫中，且得到一眾夥伴的信任，而且把他們的行劫消息，準確地向上司（嘉倫飾）呈報。可是因為有一漏網之魚阿華，成功逃回賊巢，而阿潮正好被懷疑是內鬼，於是命懸一線之間，幸好嘉倫故意放另一賊人回穴，賊人無辜成為替死鬼（被阿華認定為內鬼），阿潮才得以幸免於難。至於不濟如《點指兵兵》的阿榮，更加不斷被塑造成優柔寡斷能力不足的年青警探，由未能成功向難纏的犯人套取口供，到看到斷指立即嘔吐大作，甚至連和上司周幫辦（金興賢飾）及辣雞（王鍾飾）打一場壘球也大喊吃不清，充分具象地反映出年青人未經雕琢前的不成器貌。
只不過警匪片中的青春刑警柔弱本質，很大程度都是虛晃，實情乃他們往往才是推動變化的正面動力。《邊緣人》批判的其實是曾經同為卧底徘徊在生死邊緣，復職後卻間接「誤殺」了阿潮的阿泰（金興賢飾），身為老差骨竟然低估民情的兇悍，以致讓阿潮被誤認為是劫匪，被村民活生生打死！創作人更喜歡針對警隊中的神槍手來加以諷刺，《點指兵兵》的辣雞無疑教曉阿榮不少生存要旨，但身為神槍手的他卻衝動異常，被漏網悍匪李標設計一槍殺害，到頭來還需阿榮在盲打誤撞下才得以置李標於死地（因滑倒而避過李標的致命一槍，然後發狂地用壘球棒把對方擊斃）。《公僕》（1984）中的阿B（李修賢飾）的情況也大同小異，在一次執勤行動中，他因為意外而把街上的小孩誤殺，於是自責至自暴自棄，最後仍要靠年青拍檔阿傑（艾廸飾）多番鼓勵下，才得以恢複鬥志，矢志去逮捕曾是好友的匪徒黑仔歸案。點出以上的類似鋪排，目的並非想說明創作人對年青探員的詮釋，都存在似柔實剛的集體潛意識，反之我想強調的是——他們都不過是虛掩的幌子，其實都是為了電影主體中年幹探的自省歷程而存在（那往往亦是創作人本身自我投射的認同對象），到頭來名副其實乃是一種青春遠吠的玩意，主次本末之間的分野昭然若揭。
此所以在電影的文本中，年青警員往往需要犧牲性命，才得以完成中年幹探的「成長」之路。《公僕》中阿傑被黑仔先毀容破相，後一槍了命，最後才激發阿B成就把黑仔緝拿歸案的使命；《邊緣人》中的卧底終極諷刺，原來並非死在敗露身份命喪匪幫手上，而是被警方上司的疏忽置諸死地。
我認為最明晰的對比，莫過於對辭職引退的安排對照——在《點指兵兵》及《公僕》中，都有劫後餘生的警員萌生退意，打算洗手辭職不幹。前者的阿榮在表達意向後，卻被上司周幫辦曉以大義，暗示作為社會棟樑不應知難而退；反之後者的阿B卻瀟然而退，最後還以離開差館前目睹新一批警員在操練集隊作結，一種過來人的歷練智慧油然而生。同樣的出入生死體驗，結果卻是年輕人決定不來未來的路向，反而中年人則成就自決的命運。我認為香港電影中的青春元素，往往有如此或如彼的出師未捷身先死遺憾，其更深刻地存於創作人所忽略的潛意識層次。