甲戌本第十六回總批中，脂硯齋評說：「借省親事寫南巡，出脫心中多少憶昔感今！」
然而每部戲都有其繁雜的起承轉合，發生、發展、高潮、結束，不可能把某件事完整地套用在某一個戲劇上。所以元妃點的只是一個曲段，而照應的，也只是某個細節，或者某種暗示。
故曰「悲險之至」，故曰「路遠山高」，故曰「二十年來辨是非」，故曰「回首相看已化灰」！
而曹家的潦倒，正是因為接駕落下了巨大虧空、被朝廷追逼欠款所致，真是最輝煌成績，最悵恨罪名。所以，作者在這一回中借趙嬤嬤之口假說甄家事：
「還有如今現在江南的甄家，噯喲喲，好勢派！獨他家接駕四次。若不是我們親眼看見，告訴誰誰也不信的。別講銀子成了土泥，憑是世上所有的，沒有不是堆山塞海的，『罪過可惜』四個字竟顧不得了。」鳳姐道：「常聽見我們太爺們也這樣說，豈有不信的。只納罕他家怎麼就這麼富貴呢？」趙嬤嬤道：「告訴奶奶一句話，也不過拿著皇帝家的銀子往皇帝身上使罷了！誰家有那些錢買這個虛熱鬧去？」
在這段話中，脂硯接連批下「甄家正是大關鍵、大節目，勿作泛泛口頭語看」，「點正題正文」，「極力一寫，非誇也，可想而知」，「真有是事，經過見過」，「最要緊語，人苦不自知。能作是語者吾未嘗見」等批語。生怕讀者不明白，這才是作者要出脫的心中感想。
這感想便是：曹家之虧空，乃是「拿著皇帝家的銀子往皇帝身上使」所造成，如今慘況，實為冤案！
我們不妨再來看一遍元妃的判曲《恨無常》：
脂硯齋在此有一句夾批：「悲險之至！」
「悲」是很好理解的，但為何「險」，又何為「險」呢？
我們從前文可知，元妃的這一聲「退步抽身」的斷喝，絕不會是平郡王妃向曹寅喊出的，因為曹寅並沒有經歷家族敗落的命運；也不可能是胤礽向父皇喊出的，康熙貴為皇帝，卻往哪裡「退步抽身」呢？但也不會是弘皙向自己的廢太子父親喊的，因為謀反的正是弘皙本人，他就是不滿於父親的「退步」，才要密謀奪嫡的，又怎麼會「向爹娘夢裡相尋告」呢？
也許，這只是化身為元春的胤礽、弘皙父子悔不當初的自嘆自艾，又或是代替四大家族向爭權奪利的皇族提出來的乞求——倘或如此，那麼元春便並不單純是某一個曹家親眷或者歷史人物的替身，而代表著某種勢力、某個現象，以及這權力和命運引起的感嘆與頓悟。
這就使得這個人物的一言一行、一顰一嘆，都具有了相當重要的暗示意義。而元妃省親一段濃墨重彩的大場面描寫，是全書中元妃唯一的一次正面出場，其意義就更加非同尋常。且看下面一段：
茶已三獻，賈妃降座，樂止。退入側殿更衣，方備省親車駕出園。至賈母正室，欲行家禮，賈母等俱跪止不迭。賈妃滿眼垂淚，方彼此上前廝見，一手攙賈母，一手攙王夫人，三個人滿心裡皆有許多話，只是俱說不出，只管嗚咽對淚。邢夫人、李紈、王熙鳳、迎、探、惜三姊妹等，俱在旁圍繞，垂淚無言。半日，賈妃方忍悲強笑，安慰賈母、王夫人道：「當日既送我到那不得見人的去處，好容易今日回家娘兒們一會，不說說笑笑，反倒哭起來。一會子我去了，又不知多早晚才來！」說到這句，不覺又哽咽起來。
「當日既送我到那不得見人的去處」竟是元春天倫相聚後說的第一句話，何其心痛！
曹雪芹幾乎是迫不及待地向我們點出了胤礽、弘皙父子的悲慘處境。一方面，他們本是天潢貴胄，身份高貴至極；另一方面，他們又處境凄涼，長期被圈禁，「不得見人」。倘若在《紅樓夢》中描寫一個人物來形容他們的處境，有什麼比塑造一個沒有自由的皇妃更合適的呢？
元妃又說：「田舍之家，雖齏鹽布帛，終能聚天倫之樂；今雖富貴已極，骨肉各方，然終無意趣！」這種種慨嘆，都可看作曹雪芹對黃高粱夢中人發出的一種悲憫與勸諫。倘若這些人能夠早早「退步抽身」，不要謀反圖位，又何至於骨肉分散、各自一方呢？
喜榮華正好，恨無常又到。
眼睜睜，把萬事全拋；盪悠悠，把芳魂消耗。
望家鄉，路遠山高。故向爹娘夢裡相尋告：
兒命已入黃泉，天倫呵，須要退步抽身早！
再看元妃點的四齣戲：
第一出《豪宴》（庚辰雙行夾批：《一捧雪》中伏賈家之敗）；
第二出《乞巧》（庚辰雙行夾批：《長生殿》中伏元妃之死）；
第三出《仙緣》（庚辰雙行夾批：《邯鄲夢》中伏甄寶玉送玉）；
第四齣《離魂》（庚辰雙行夾批：《牡丹亭》中伏黛玉死。所點之戲劇伏四事，乃通部書之大過節、大關鍵）。
因為這句「所點之戲劇伏四事，乃通部書之大過節、大關鍵」，使得研紅之人一時間都成了戲迷。
可惜的是，「甄寶玉送玉」究竟是怎樣一個故事，又與皇宮有著什麼樣的關係呢？我曾做過多種推測，卻沒有一種能夠真正說服自己，只好暫且擱置了。
脂硯齋好心地點明了四場戲的出處及所伏之事，本來可以省了紅學家們許多搜尋資料的工夫，卻偏偏事與願違，變成帶紅學家們走了許多膠柱鼓瑟的彎路——因為《乞巧》來自《長生殿》，且「伏元妃之死」，於是紅學家們便認定元妃也是像楊貴妃那樣因「三軍停駐馬不前」，而被皇帝下令勒死的——這樣的照本宣科，像足了賈寶玉嘲笑的祿蠹，哪有一點靈氣和變通可言？
其實，我認為脂硯已經說得很清楚，那「通部書之大過節、大關鍵」並不是這四部戲，而是它們所伏的四件事。而這四件事，脂硯也說得很明白了，即「賈家之敗」、「元妃之死」、「甄寶玉送玉」、與「黛玉死」。
這一段話，從故事到批語，本身是謎面，也是謎底，就像「元、迎、探、惜」暗伏「原應嘆息」之意一樣，話已說盡，根本無需再做更多的推敲了。偏偏紅學家們樂此不疲，將戲本子搬出來好一頓研究，硬把戲曲故事當成紅樓框架，一板一眼地往人物身上硬套，鬧出了不少笑話。
其實，這種錯誤很容易就發現其謬誤：倘若《乞巧》伏元妃死便指元妃要被皇上賜死的話，那麼《離魂》伏黛玉死豈不是說黛玉會死而復生，並與寶玉幽媾？這可能嗎？
因此，這段情節所需要引起注意和特別探討的，其實並不是四齣戲目包含了哪些情節，或者暗示了什麼內容，因為這些都已經由脂硯齋明白地揭出了謎底，無須糾纏了；而沒有揭謎底的，是這四件事與元妃有什麼關係。
四齣戲由元妃來點，這充分說明了四件事與元妃或者元妃所代表的皇權有關。其中「賈家之敗」與「元妃之死」是容易理解的，然而「甄寶玉送玉」和「黛玉死」與元妃或者朝廷的關係是什麼呢，就大可商榷了。
有人說寶玉和寶釵的「金玉良姻」乃是出自元妃的賜婚，倘如此，她與「黛玉死」也就有了直接的聯繫；而我曾有過黛玉才是奉旨遠嫁第一人選的猜測（詳見探春篇），也同樣證實黛玉之死與皇權迫害的直接關係。
然而「甄寶玉送玉」呢？莫非甄家的故事也與元妃有關？
唯一可以確定的是，「甄」即「賈」，兩者的故事是可以互代的，甚至某些時候，甄家的故事比賈家故事更具有現實意義。比如書中寫甄家是「欽差金陵省體仁院總裁」、「獨他家接駕四次」等，都是「真事」。而元妃省親，暗示的正是江寧接駕事，故而，在省親一回中又怎麼可以不提到甄家、在元妃點戲時又怎能不暗示「真事」呢？
而這件事，便是「甄寶玉送玉」。
此前在園中時，元春看匾額，原有批改的習慣。比如「蓼汀花漵」只留「花漵」二字，將「紅香綠玉」改成「怡紅快綠」，「杏簾在望」題名「浣葛山莊」後又改回「稻香村」等。然而賈政將諸姐妹擬的名色送進宮後，元妃問起都系何人所擬，得知某些出自黛玉手筆，出自嫌忌，卻只能有兩種表現：要麼一字不用，要麼一字不改。
最後，我們來說說元妃省親的最後一幕：
眾人謝恩已畢，執事太監啟道：「時已丑正三刻，請駕迴鑾。」賈妃聽了，不由的滿眼又滾下淚來。卻又勉強堆笑，拉住賈母、王夫人的手，緊緊的不忍釋放，再四叮嚀：「不須記掛，好生自養。如今天恩浩蕩，一月許進內省視一次，見面是盡有的，何必傷慘。倘明歲天恩仍許歸省，萬不可如此奢華靡費了。」
庚辰本於此有雙行夾批：「妙極之讖，試看別書中專能故用一不祥之語為讖？今偏不然，只有如此現成一語，便是不再之讖，只看他用一『倘』字便隱諱，自然之至。」
可見自此之後，元妃並未有過第二次省親。這絕無僅有的驚鴻一瞥，就是賈元春在書中唯一的一次正面描寫了。其後即使有照應元春言行的文字，也必然都是虛筆、側筆，諸如宮中傳出端午節