我們的討論現在已將結束，那麼，你們必定有一種期望，但可不要因此而產生一種誤會。你們或許以為我討論了精神分析所有複雜的難題之後，決不至於在結束時竟沒有一句話講到治療，因為精神分析的工作究竟以治療為歸宿。其實，這一層我決不能略而不述；因為與治療的現象相聯繫，還要告訴你們一個新事實。假使沒有關於這個新事實的知識，則對於前已研究過的疾病，必不能有深刻的了解。
我知道你們決不希望我告訴你們實施分析治療的技術；你們只是要知道精神分析的治療法及其成就的大概。要知道此事，是你們應有的權利，誰也不能否認；可是我不願告訴你們——最好請你們自己摸索！
請你們想一想吧，從引起疾病的條件直到病人內心起作用的因素，凡屬重要的事實，你們都已知道了。究竟在哪一點上可以接受治療的影響呢？第一，是遺傳的傾向——我不常提到遺傳，因為這個問題在旁的科學中已很為人所強調，我們也沒有新的話可說。但是你們不要因此而以為我們輕視了它；我們從事分析，當然很知道它的勢力。我們無論如何不能使遺傳有所改變；這是本問題中一個預定的材料，可以限制我們努力的範圍。其次，是幼時經驗的影響，在分析中，往往是最重要的材料；它們屬於過去，當然也使我們無用武之地。再其次是人生所有一切的不幸，即現實幸福的被剝奪，由此而引起生活中一切愛的成分的喪失——例如窮乏，家庭的不睦，婚姻的失敗，社會處境的不良，道德的過度壓迫等。這方面固然大有進行有效治療的可能；但也須仿照維也納傳奇中的約瑟王Kaise Joseph施恩降禍的辦法才行——以一有權勢者的仁慈的專制，才可使人盡順從，而困難盡行消滅；然而我們是何等樣人，也能廣施治療法的恩惠給大家嗎？我們在社會上無錢無勢，只靠醫術謀生，當然不能象他種醫生施術於貧苦無告的人們；因為我們的治療是要花許多時間和勞力的。然而你們也許仍堅持前述許多因素中必有一種有受治療的可能。假使社會傳統的道德起了剝奪病人快樂的作用，那麼治療時可鼓勵並勸告他們去打破這些障礙，以犧牲理想為代價去換取滿足和健康，這種理想雖為人推崇備至，然而世上棄而不顧的也正不乏人哩。但健康的獲得既由於「自由的生活」free living，肯定要使分析沾上違反一般道德這個污點：因為它使個人受其利，社會則蒙其害了。
關於分析的這個錯誤印象究竟是誰給你們的呢？分析的治療當然有一部分包括對於生活要自由些的勸告——假使沒有他種理由，那就是因為病人在里比多的慾望與性的壓抑，或肉慾的趨勢與禁慾的趨勢之間感有一種矛盾。這種矛盾不是用幫助一方面來壓服他方面所能解決的。就神經病人而言，固然是禁欲主義操勝一時；結果是被壓抑的性的衝動在癥候中求得發泄。假使我們轉使肉慾方面有勝利之可能，那麼被忽視的壓抑性生活的勢力，便不得不到癥候中去求補償。這兩種辦法都不能制止內心的矛盾；總有一方面不能得到滿足。至於矛盾不很激烈，以致於醫生的勸告也能收效的例子則為數很少，而且這些例子就用不著分析的治療了。凡是易於感受醫生影響的人們，雖無這個影響也必能自求解決。其實，你們總知道一個絕欲的男人若決意要作非法的性交，或者一個不滿足的妻子若要找一個情人求得補償，那麼他們決不至於要先求得醫生或分析家的允許，然後才遂心所欲的。
人們討論這個問題的時候，常易忽略了整個問題的要點——即神經病人致病的矛盾有別於矛盾著的各個衝動的常態爭衡，因為常態爭衡的兩種衝動存在於同一的心理領域之中，至就致病的矛盾而言，則兩種勢力中的一種進入前意識和意識的平面之上，另一種則被禁閉於潛意識的區域之內。因此，其矛盾必不能有最後的結局；兩種勢力見面之難，實無異於一在天之南，一在地之北。若要解決，必須使二者相遇於同一場所之內。我以為這便是精神分析的主要工作。
除此之外，你們在想像中若以為分析法也以勸導人生或指示行為為要點，那麼你們又未免錯誤了。其實，我們在力求避免扮演導師的角色時；我們只希望病人能夠自己解決。為了達到這個目的，我們乃勸告他在受治療時，暫時不要對於生活作出重要的決斷，如關於事業，婚姻的選擇，或離婚等，待治療完成之後再說。這也許是你們想像不到的吧。我們只對於年輕或不能自立的人們才不堅持這種限制。對於他們來說，我們只得兼為醫生及教育家；我們深知自己那時的責任重大，遂不得不慎重從事了。
我雖力辯分析的治療決不鼓勵自由的生活，但是你們卻不要因此以為我們提倡傳統的道德。二者都不是我們的目的。我們不是改良家，只是觀察家；然而既要觀察，便離不開批判，因此，我們不可能擁護傳統的性道德，或讚許社會對於性的問題的處置。我們不難證明人世間的所謂道德律所要求的犧牲，常常超出它本身的價值；所謂道德的行為既不免於虛偽，也難免於呆板。我們對於病人決不隱瞞這些批判；務使他們對於性的問題，也象他種問題一樣，都能習慣於作不帶偏見的考慮；假使他們在治療完成之後，能在性的放縱和無條件的禁慾之間選取適中的解決，那麼無論結果如何，我們都不必受良心的責備了。無論何人，只須完成了訓練，認識了真理，便都能增加抵抗不道德危險的力量，儘管他的道德標準在某方面與一般人不同。至於禁慾在引致神經病上的重要性，我們也不要估價過高；只有少數因剝奪作用及里比多儲積而致病的病症，才可用不難引致的性交而收治療之效。
因此，你們就不能假定，要解釋精神分析的療效，一定是由於允許病人實行放縱的性生活了；你們須得求他種的解釋。我記得我在駁斥你們的這一推想時，曾說過一句話，或許可以使你們走上正路。我們之所以收效，或許是由於用某種意識的東西代替了某種潛意識的東西，把潛意識的思想改造成意識的思想。你們要是這樣，那就擊中要害了。潛意識既擴大而入意識，於是壓抑遂被打消，癥候遂被消滅，而致病的矛盾乃變成一種遲早總得解決的常態的矛盾。我們的工作只是使病人能有這種心理的改造，此事能有何種程度的成就，他們也就可以得到何種程度的利益。假使沒有壓抑或類似於壓抑的心理歷程等待解除，那麼我們的治療便算完事了。
我們努力的目的可表達為不同的公式——使潛意識成為意識，消除壓抑作用，或填補記憶的缺失；它們統統是指同一件事。你們也許不滿足於這句話；以為神經病人的恢複可大不相同，他既受了精神分析的治療，或許要變為一個完全不同的人物，而你只聽說，整個的經過只是使潛意識的材料較前稍減，而意識的材料只較前稍增而已。你們也許不懂得這種內心改造的重要。一個受了治療的神經病人雖然在骨子裡依然故我，但也確變成一個不同的人物——那就是說，他已經變成了可以在最優良的環境下所能養成的最優良的人格。這就不是一件無足輕重之事了。假使你們能知道我們的一切成就，能知道我們用最大的努力以引起這種心理中貌似瑣屑的改造，那便更可了解各種心理平面的差異的重要了。
我現在暫時離開本題，問你們是否知道所謂「原因治療」a ca－usal therapy的意義。一種治療術若丟開疾病的表現形式，尋求突破點以根除其病因，就叫做原因治療。精神分析是否為一種原因治療呢？要答覆這個問題決不是一件簡單的事，然而我們由此卻可深信這類問題之不切實際。精神分析的治療當不以消除癥候為直接目的時，則和原因治療的進行大致相似。至於其他方面則不相同，因為我們追求原因，要遠遠超過壓抑作用直至本能的傾向及其結構中的相當強度，直至這些本能的發展的失常等。現在假使我們可用某種化學的方法來改造心理的機制，或隨時增減里比多的分量，或犧牲了某一衝動而增大另一衝動的勢力——那就會成為一種名副其實的原因治療，而我們的分析也就成為偵察原因時不可或缺的第一步工作了。可是現在尚未有這種影響可以達到里比多的歷程，這是你們所知道的；我們的精神治療術是向另一點上進攻，不在癥候之上，而是比較地遠在癥候的下層，這個處所只在很奇特的情形之下，才可為我們所接近。
那麼，我們究竟要做些什麼工作才可使病人的潛意識進入意識呢？從前我們以為這事很簡單；只須尋出這種潛意識的材料告訴病人便算完事了。但是現在我們已知道這是一個目光短淺的謬誤。我們知道他的潛意識，與他知道自己的潛意識二者並不是同一回事。我們將所知道的事告訴了他，他可不能達成同化，以代替自己的潛意識的思想，只是兼容並蓄，事實上很少變動。我們因此不得不仍以形勢的觀點對待潛意識的材料；而應在他的記憶中最初產生壓抑的那一點上去尋求。必須先消除這種壓抑，然後以意識思想代替潛意識思想的工作才可立即完成。但是這種壓抑又如何加以消除呢？於是我們的工作遂進入了第二階段；第一是發現壓抑