幼陵先生：二月間讀賜書二十一紙，循環往複誦十數過，不忍釋手，甚為感佩，乃至不可思議。今而知天下之愛我者，舍父師之外，無如嚴先生；天下之知我而能教我者，舍父師之外，無如嚴先生。得書即思作報，而終日冗迫，欲陳萬端，必得半日之力始罄所懷，是以遲遲，非敢慢也。
承規各節，字字金玉。數月以來，耳目所接，無非諛詞，貢高之氣，日漸增長，非有先生之言，則啟超墮落之期益近矣。啟超於學，本未嘗有所顓心肆力，但憑耳食，稍有積累，性喜論議，信口輒談，每或操觚，已多窒閡。當《時務報》初出之第一二次也，心猶矜持而筆不欲妄下。數月以後，譽者漸多，而漸忘其本來。又日困於賓客，每為一文，則必匆迫草率，稿尚未脫，已付鈔胥，非直無悉心審定之時，並且無再三經目之事。非不自知其不可，而潦草塞責，亦幾不免。又常自恕，以為此不過報章信口之談，並非著述，雖復有失，靡關本原。雖然，就今日而自觀前此之文，其欲有所更端者，蓋不啻數十百事矣。先生謂，苟所學自今以往繼續光明，則視今之言必多可悔。烏乎，何其與啟超今日之隱念相合也！然啟超常持一論，謂凡任天下事者，宜自求為陳勝、吳廣，無自求為漢高，則百事可辦。故創此報之意，亦不過為椎輪，為土階，為天下驅除難，以俟繼起者之發揮光大之。故以為天下古今之人之失言者多矣，吾言雖過當，亦不過居無量數失言之人之一，故每妄發而不自擇也。先生謂毫釐之差，流入眾生識田，將成千里之謬。得無視啟超過重，而視眾生太輕耶？以魂魄屬大小囟之論，聞諸穗卿；拉丁文一年有成之言，聞諸眉叔。至今自思魂魄之論，覺有不安，而歐、印性理之學，皆未厝治，未能豁然。拉丁文之說，再質之眉叔，固亦謂其不若是之易也。此亦先生所謂示人以可歆，而反為人所借口者矣。
變法之難，先生所謂一思變甲，即須變乙，至欲變乙，又須變丙，數語盡之。啟超於此義，亦頗深知，然筆舌之間無可如何，故諸論所言亦恆自解脫。當其論此事也，每雲必此事先辦，然後他事可辦；及其論彼事也，又雲必彼事先辦，然後餘事可辦。比而觀之，固已矛盾，而其實互為先後，迭相循環，百舉畢興，而後一業可就。其指事責效之論，撫以自問，亦自笑其欺人矣。然總自持其前者椎輪、土階之言，因不復自束，徒縱其筆端之所至，以求振動已凍之腦官，故習焉於自欺而不覺也。先生以覺世之責相督，非所敢承。既承明教，此後敢益加矜慎，求副盛意耳。
《古議院考》乃數年前讀史時偶有札記，遊戲之作，彼時歸粵，倚裝匆匆，不能作文，故以此塞責。實則啟超生平最惡人引中國古事以證西政，謂彼之所長，皆我所有。此實吾國虛驕之結習，初不欲蹈之，然在報中為中等人說法，又往往自不免。得先生此論以權為斷，因證中國曆古之無是物，益自知其說之訛謬矣。然又有疑者，先生謂黃種之所以衰，雖千因萬緣，皆可歸獄於君主，此誠懸之日月不刊之言矣。顧以為中國曆古無民主，而西國有之，啟超頗不謂然。西史謂民主之局，起於希臘、羅馬，啟超以為彼之世非民主也。若以彼為民主也，則吾中國古時亦可謂有民主也。《春秋》之言治也有三世：曰據亂，曰昇平，曰太平。啟超常謂，據亂之世則多君為政，昇平之世則一君為政，太平之世則民為政。凡世界，必由據亂而昇平，而太平；故其政也，必先多君而一君，而無君。多君復有二種：一曰封建，二曰世卿，故其政無論自天子出，自諸侯出，自大夫出，陪臣執國命，而皆可謂之多君之世（古人自士以上皆稱君）。封建之為多君也，人多知之；世卿之為多君也，人恆昧之。其實其理至易明。世卿之俗，必分人為數等，一切事權皆操之上等人，其下等人終身累世為奴隸，上等之與下等，不通婚姻，不交語，不並坐，故其等永不相亂，而其事權永不相越。以啟超所聞，希臘、羅馬昔有之議政院，則皆王族世爵主其事。其為法也，國中之人可以舉議員者，無幾輩焉；可以任議員者，益無幾輩焉。惟此數貴族展轉代興，父子兄弟世居要津，相繼相及耳。至於蚩蚩之氓，豈直不能與聞國事，彼其待之且將不以人類。彼其政也，不過如魯之三桓，晉之六卿，鄭之七穆，楚之屈、景，故其權恆不在君而在得政之人。後之世家不察，以為是實民權，夫彼民則何權歟？周厲無道，流之於彘而共和執政。國朝入關以前，太宗與七貝勒朝會燕饗皆並坐，餉械虜掠皆並分，謂之八公。此等事謂之君權歟，則君之權誠不能專也；謂之民權歟，則民權究何在也？故啟超以為此皆多君之世，去民主尚隔兩層，此似與先生議院在權之論復相應，先生以為何如？地學家言土中層累，皆有一定，不聞花剛石之下有物跡層，不聞飛鼉大鳥世界以前復有人類。惟政亦爾，既有民權以後，不應改有君權。故民主之局，乃地球萬國古來所未有，不獨中國也。西人百年以來，民氣大伸，遂爾浡興。中國苟自今日昌明斯義，則數十年其強亦與西國同，在此百年內進於文明耳。故就今日視之，則泰西與支那誠有天淵之異，其實只有先後，並無低昂，而此先後之差，自地球視之，猶旦暮也。地球既入文明之運，則蒸蒸相逼，不得不變，不特中國民權之說即當大行，即各地土番野猺亦當丕變，其不變者，即澌滅以至於盡，此又不易之理也。南海先生嘗言，地球文明之運，今始萌芽耳。譬之有文明百分，今則中國僅有一二分，而西人已有八九分，故常覺其相去甚遠，其實西人之治亦猶未也。然則先生進種之說至矣，匪直黃種當求進也，即白種亦當求進也。先生又謂何如？
來書又謂教不可保，而亦不必保。又曰保教而進，則又非所保之本教矣。讀至此，則據案狂叫語人曰：「不意數千年悶胡葫蘆，被此老一言揭破！」不服先生之能言之，而服先生之敢言之也。國之一統未定，群疑並起，天下多才士；既已定鼎，則黔首戢戢受治，薾然無人才矣。教之一尊未定，百家並作，天下多學術；既已立教，則士人之心思才力，皆為教旨所束縛，不敢作他想，窒閉無新學矣。故莊子束教之言，天下之公言也。此義也，啟超習與同志數人私言之，而未敢昌言之，若其著論之間，每為一尊之言者，則區區之意又有在焉。
國之強弱悉推原於民主，民主斯固然矣。君主者何？私而已矣。民主者何？公而已矣。然公固為人治之極則，私亦為人類所由存。譬之禁攻、寢兵，公理也；而秦檜之議和，不得不謂之誤國。視人如己，公理也；而赫德之定稅則，不能不謂之欺君。《天演論》云：「克己太深，而自營盡泯者，其群亦未嘗不敗。」然則公私之不可偏用，亦物理之無如何者矣！今之論且無遽及此，但中國今日民智極塞，民情極渙，將欲通之，必先合之；合之之術，必擇眾人目光心力所最趨注者，而舉之以為的，則可合；既合之矣，然後因而旁及於所舉之的之外，以漸而大，則人易信而事易成。譬猶民主，固救時之善圖也，然今日民義未講，則無寧先借君權以轉移之，彼言教者，其意亦若是而已。此意先生謂可行否？抑不如散其藩籬之所合為尤廣也。此兩義互起滅於胸中者久矣，請先生為我決之。南海先生讀大著後，亦謂眼中未見此等人。如穗卿，言傾佩至不可言喻。惟於擇種留良之論，不全以尊說為然，其術亦微異也。書中之言，啟超等昔嘗有所聞於南海而未能盡。南海曰：「若等無詫為新理，西人治此學者，不知幾何家幾何年矣。」及得尊著，喜幸無量。啟超所聞於南海有出此書之外者，約有二事：一為出世之事，一為略依此書之義而演為條理頗繁密之事。南海亦曰：「此必西人之所已言也。」頃得穗卿書，言先生謂斯賓塞爾之學，視此書尤有進。聞之益垂涎不能自制，先生盍憐而餉之。
以上所復各節，詞氣之間有似飾非者，有似愎諫者，實則啟超於先生愛之敬之，故有所疑輒欲貢之以自決，不惟非自是之言，抑且非自辨之言也。對燈展紙，意之所及，即拉雜書之。未嘗屬稿，故不覺言之長，恐有措語不善，類於齗齗致辨也者，不復省察，以負先生厚意，知我愛我如先生，其亦必不以其見疑也。儕輩之中，見有瀏陽譚君復生者，其慧不讓穗卿，而力過之，真異才也！著《仁學》三卷，僅見其上卷，已為中國舊學所無矣。此君前年在都與穗卿同識之，彼時覺無以異於常人，近則深有得於佛學，一日千里，不可量也。並以奉告。啟超近為《說群》一篇，未成，將印之《知新報》中，實引申諸君子之言，俾涉招眾生有所入耳。本擬呈先生改定乃付印，頃彼中督索甚急，遂以寄之。其有謬誤，請先生他日具有以教之也。又來書謂時務諸論，有與尊意不相比附者尚多，伏乞仍有以詳教。