此問題含義甚複雜，非短篇單詞所能盡也，此略述其所懷，若其詳則異日商榷之。
中國今日若從事於立法事業，其應參用今世學者所倡社會主義之精神與否，別為一問題；中國今日之社會經濟的組織，應為根本的革命與否，又別為一問題，此不可混也。今先解決第一問題，次乃附論第一問題。
吾以為中國今日有不必行社會革命之理由，有不可行社會革命之理由，有不能行社會革命之理由。
於本論之前，不可不先示革命之概念。凡事物之變遷有二種，一緩一急。其變化之程度緩慢，緣周遭之情狀，而生活方向，漸趨於一新生面，其變遷時代，無太甚之損害及苦痛，如植物然，觀乎其外，始終若一，而內部實時時變化，若此者謂之發達，亦謂之進化（ＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆＥｖｏｌｕｔｉｏｎ）。反之，其變化性極急劇，不與周遭之情狀相應，舊制度秩序，忽被破壞，社會之混亂苦痛緣之，若此者謂之革命（Ｒｅｖｏｌｕｔｉｏｎ）。吾以為歐美今日之經濟社會，殆陷於不能不革命之窮境；而中國之經濟社會，則惟當稍加補苴之力，使循軌道以發達進化，而危險之革命手段，非所適用也。請言其理。
所謂中國不必行社會革命者何也？彼歐人之經濟社會，所以積成今日之狀態者，全由革命來也。而今之社會革命論，則前度革命之反動也。中國可以避前度之革命，是故不必為再度之革命。夫謂歐人今日經濟社會之狀態全由革命來者何也？歐洲當十七八世紀之交，其各國人之有土地所有權者，於法不過四萬人，於英萬九千人，於奧二萬六千人，合今日耳曼諸邦，不過二萬人，他國略稱是。而當時全歐總民數，既在一萬六千萬人以上，於一萬六千萬人中，而為地主者不及二十萬人。蓋歐洲前此之農民，大半在隸農之地位，是其貧富之階級，早隨貴賤之階級而同時懸絕矣。幸而彼之個人土地私有權，發達甚遲緩，未全脫前此部落土地所有權之時代，（英國自一七六○年至一八三三年凡七十餘年間，有所謂「共有地」者漸次改為私有地，其地凡七百萬英畝。一英畝約當我四畝六分余也。）故貧民稍得以此為養。農業以外，則手工業亦頗發達。其習慣有所謂工業組合者，約如我國各工業之有聯行。政府之對於農業、工業，皆製為種種法律以保護干涉之，故雖不能有突飛之進步，然亦相安而致有秩序，此歐洲舊社會組織之大略也。及斯密亞丹興，大攻擊政府干涉主義，而以自由競爭為楬櫫，謂社會如水然，任其自競，則供求相劑，而自底於平。此論既出，披靡一世。各國政府，亦漸為所動，前此為過度之干涉者，一反而為過度之放任。其驟變之影響，既已劇矣。同時而占士·瓦特發明蒸汽（一七六九年），未幾李察又緣之以發明紡績器，是斯密與瓦特之二傑，相提攜以蹴踏舊社會，如雙龍攪海，而工業革命（Ｔｈｅ ＩｎｄｕｓｔｒｉａｌＲｅｖｏｌｕｔｉｏｎ）之時代以屆。前此人類注其筋力之全部以從事製作，雖或間附以牛馬力等，然利用自然力之器械，殆可謂絕無。及汽機發明，其普通者視人力加十二倍，或乃加數百倍至千倍，則試谉其影響於社會之組織者何如，生產之方法，劃然為一新紀元。以一人而能產前此十二人乃至數百千人之所產，則其所產者之價值必驟廉，前此業手工者，勢不能與之競，而必至於歇業。前此執一藝者，所得之利益，自全歸於其手，偶值其物價騰，則所得隨而益豐，但恃十指之勞，苟勤儉以將之，雖窶人可以致中產，故於工業界絕無所謂階級者存。及機器既興，無數技能之民，驟失其業，不得不自投於有機器之公司以求糊口。而機器所用之勞力，與舊社會所用之勞力又絕異。前此十年學一技者，至是而悉不為用，而婦女及未成年者，其輕便適用，或反過於壯夫，而壯夫愈以失業。前此工人自製一物，售之而自得其值，今則分業之度益進。與其謂之分業，毋寧謂之合力。每一物之成，必經若干人之手，欲指某物為某人所制，渺不可得。而工人之外，復有供給其資本與器具者，又須得若干之報酬。故欲求公平之分配，終不可期，不得已而采最簡單之方法，行賃銀制度。即出資本者，僱用若干之職工，每人每日，給以庸錢若干，而製成一器，所得之贏，悉歸僱主。而雇者與被雇者之間，即資本家與勞動者之間，劃然成兩階級而不可逾越，此實舊社會之人所未夢見也。夫物質界之新現象既已若是矣，使思想界而非有新學說以為之援，則其激變尚不至如是其甚。前此在工業組合制度之下，其物價或以習慣或以法律羈束之，若有一人忽貶價以圖壟斷，則立將見擯於同行而不能自存，於其物之品質亦然，大率一律，而競爭之餘地甚狹。及機器一興，生產額忽過前此數倍，非低廉其價值，改良其品質，則將無銷售之途。適有自由競爭之學說出而為援，前此之習慣法律，一切摧棄，無所復用。製造家惟日孜孜，重機器以機器，加改良以改良，其勢滔滔，繼續無限，以迄今日；一般公眾，緣此而得價廉質良之物；而社會富量，亦日以增殖，其功德固不在禹下。然欲制價廉質良之物以投社會之好，彼無資本者與有資者競，則無資本者必敗；小資本者與大資本者競，則小資本者必敗；次大資本者與更大資本者競，則次大資本者必敗。展轉相競，如斗鶉然，群鶉皆斃，一鶉獨存。當其斃也，則感莫大之苦痛，犧牲無量數之資本，犧牲無量數人之勞力，然後乃造成今日所謂富者之一階級。（大資本與小資本競，而小資本全致虧耗，故曰犧牲無量數之資本。無資本者雖有技能不能自存，此犧牲勞力者一；當小資本與大資本競時，各僱用勞力者，及小資本失敗，而所僱用之勞力者，隨而失業，此犧牲勞力者二。故曰犧牲無量數人之勞力。）嗚呼！一將功成萬骨枯，今日歐洲之經濟社會當之矣。然軍事上一將功成以後，處乎其下者猶得有休養生息之時；經濟上一將功成以後，處乎其下者乃永沈九淵而不能以自拔。此富族專制之禍，所以烈於洪水猛獸，而社會革命論所以不能不昌也。而推其根原，則實由前此工業組織之變遷，不以進化的而以革命的，如暴風疾雨之驟至，應之者手忙腳亂，不知所措，任其自然，遂至偏毗於一方而不可收拾。而所謂應之失措者，其一在政府方面，其一在人民方面。其一在政府方面者，則放任太過，雖有應干涉之點而不干涉也；其在人民方面者，多數人民，不能察風潮之趨向而別循新方面以求生活也。美國經濟學大家伊里（Ｒ．Ｔ．Ｅｅｙ）曰：「使當工業革命將至之前，工人有識見高邁者，能合多數工人為一團，置機器，應時勢而一新其製造法，是即地方之組合也，即一種之協立製造會社（Ｃｏｐｅｒａｔｉｖｅ Ｆａｃｔｏｒｙ）也。果爾，則工業組織之過渡可以圓滑而推移，而後此之騷擾革命可以免。惜乎見不及此，墨守其故，終至此等利器，僅為少數野心家所利用，馴至今日積重難返之勢，可嘆也。」其意蓋謂使今日勞動者階級，當時能知此義，則可以自躋於資本家之列，而奇贏所獲，不至壟斷於少數也。此誠一種之探源論也。雖然，吾以為當時歐洲之多數人民，即見果及此，而於貧富懸隔之潮流，所能挽救者終無幾也。何也？彼貧富懸隔之現象，自工業革命前而既植其基，及工業革命以後，則其基益鞏固，而其程度益顯著雲耳。蓋當瓦特與斯密之未出世，而全歐之土地，本已在少數人之手，全歐之資本，自然亦在少數人之手。其餘大多數人，業農者大率帶隸農之性質，所獲差足以自贍耳。其業工商者，賴其技能，以糊其口，雖能獨立，而富量終微。逮夫機器興，競爭盛，欲結合資本以從事，則其所結合資本中之多量，必為舊有資本者所佔；其餘多數中產以下者，雖悉數結合，而猶不足以敵彼什之一。故彼工業革命之結果，非自革命後而富者始富貧者始貧，實則革命前之富者愈以富，革命前之貧者終以貧也。我國現時之經濟社會組織，與歐洲工業革命前之組織則既有異，中產之家多，而特別豪富之家少。其所以能致此良現象者，原因蓋有數端。一曰無貴族制度。歐洲各國，皆有貴族，其貴族大率有封地。少數之貴族，即地主也，而多數之齊民，率皆無立錐焉。生產之三要素，其一已歸少數人之獨佔矣。（經濟學者言生產三要素，一曰土地，二曰資本，三曰勞力。）故貴族即兼為富族，勢則然也。中國則自秦以來，貴族即已消滅，此後雖死灰偶燼，而終不能長存。及至本朝，根株愈益凈盡，雖以親王之貴，亦有歲俸而無食邑。白屋公卿，習以為常，蓬蓽寒酸，轉瞬可登八座，堂皇閣老，歸田即伍齊民。坐此之故，舉國無階級之可言。而富力之兼并亦因以不劇也。二曰行平均相續法。歐洲各國舊俗，大率行長子相續。自法蘭西大革命後，雖力矯此弊，而至今迄未盡除。夫長子相續，則其財產永聚而不分，母財厚而所孳生之贏愈巨，其於一國總殖之增加，固甚有效，然偏枯太甚，不免有兄為天子、弟為匹夫之患，一國富力永聚於少數人之手，此其敝也。我國自漢以來，已行平均相續法（此事余別有考據），祖父所有財產，子孫得而均沾之。其敝也，母財碎散，不以供生產，而徒以供消費，諺所謂「人無