「那麼，你從事律師這個行業多久了？」搭檔停下筆，抬起頭。
她歪著頭略微想了想：「15年。」
搭檔顯得有些意外，因為她看上去很年輕，不到30歲的樣子：「也就是說，從學校出來之後？」
她：「對，最開始是打雜，做助理，慢慢到自己接案子。」
搭檔：「嗯，一步一步走過來的。那為什麼你最近會突然覺得做不下去了呢？」
她：「不知道，從去年起我就開始有那種想法。我覺得自己所從事的行業根本就不應該存在……嗯……就是說我對自己的職業突然沒有了認同感。」
搭檔：「不該存在？」
她點點頭：「我為什麼要替罪行辯護？」
搭檔：「我想你應該比我更清楚這個問題吧？從古羅馬時期起就有律師這個行業，它存在的意義在於為那些無罪，卻被人誤解的人辯護……」
她打斷搭檔：「我指的是，為什麼要替罪行辯護？」
搭檔：「你能夠在法律做出裁決之前判斷出你的當事人是否有罪。」
她：「實際上，你所說的就是一個邏輯極限。」
搭檔：「嗯？我沒聽懂。」
她：「的確是應該依照律法來判斷有罪與否，但律法本身是人制定出來的，它並不完善，所以假如有人鑽了法律的漏洞，那麼實際上有罪的人往往不會被懲罰。哪怕當事人真的觸犯了法律，你也拿他沒辦法。而我所從事的職業，就負責找漏洞。我職業的意義已經偏離了初衷。」
搭檔若有所思地點點頭：「有道理。」
她：「也許你會勸我轉行，但是除了精通律法外，別的我什麼也不會。可是，這半年來由於心理上的問題，我一個案子也沒接過，不是沒有，而是我不想接。」
搭檔：「所以你來找我們，看看有沒有什麼辦法？」
她：「正是這樣。」
搭檔：「好吧，不過在開始找問題前，我想知道你當初為什麼要選擇這行？」他狡猾地拖延著話題，以避免心理上的本能抵觸，但實際上已經開始了。
她略微停了一下，想了想後反問搭檔：「你對法律了解多少？指廣義的。」
搭檔：「廣義的？我認為那是遊戲規則。」
她：「你說的沒錯，所以法律基本涉及了各個領域。它是一切社會行為的框架和標尺。」
搭檔：「So？」
她微微一笑：「我的家庭環境是比較古板、嚴肅那種，父母在我面前不苟言笑，一板一眼。你很聰明，所以你一定聽懂了。」
搭檔：「呃……過獎了，你是想說因此你才會對法律感興趣，因為你想看到框架之外。」
她：「是這樣。我非常渴望了解到框架之外的一切，所以我當初在選擇專業時，幾乎是毫不猶豫選擇了法律——因為那是整個社會的框架——只有站在邊界，才能看到外面。」
搭檔：「嗯，很奇妙的感覺，既不會跨出去，又能看到外面……不過，我想知道你真的沒跨出過框架嗎？」
她：「如果我說沒有，你會相信嗎？」
搭檔看了她一會兒：「相信。」
她對這個回答顯得有點兒驚訝：「你說對了，我的確從未逾越法律之外。」
搭檔：「但是你看到了。」
她點點頭：「嗯，我見過太多同行領著當事人從縫隙中穿越而出，再找另一個縫隙回到界內。」
搭檔：「那法外之地，是什麼樣？」
她：「一切都是恣意生長。」
搭檔：「你指罪惡？」
她：「不，全部，無論是罪惡還是正義，都是恣意生長的樣子，沒有任何限制。」
搭檔：「這句話我不是很懂。」
她摸著自己的臉頰，仰起頭想了一會兒：「有一個女孩在非常小的時候被強姦了，由於那個孩子年齡太小，所以對此的記憶很模糊，除了痛楚外什麼都不記得了。而她的單身母親掩蓋住了一切，讓自己的女兒繼續正常生活下去。她默默地等，但她所等待的不是用夢魘來懲罰，而是別的。若干年後，兇犯出獄了，這個母親掌握他的全部生活信息，依舊默默地等，等到自己女兒結婚並且有了孩子後，她開始實施自己籌劃多年的報復行動。她把當年的兇犯騙到自己的住處，囚禁起來。在這之前，她早就把住的地方改成了像浴室一樣的環境，而且隔音。她每天起來後，都慢條斯理地走到兇犯面前，高聲宣讀一遍女孩當初的病歷單，然後用各種酷刑虐待那個當年侵犯自己女兒的男人。但她非常謹慎，並不殺死他……你知道她持續了多久嗎？」
搭檔：「呃……幾個月？不，嗯……一年？」
她：「整整3年，1000多天。他還活著，但是根本沒有人形了。他的皮膚沒有一處是正常的，不到一寸就被剝去一小塊，那不是她一天所做的，她每天都做一點點，並且精心地護理傷口，不讓它發炎、病變。3年後，他的牙齒沒有了，舌頭也沒有了，眼皮、生殖器、耳朵，所有的手指、腳趾，都沒有了。他的每塊骨頭上都被刻上了一個字：『恨』……而他在垃圾堆被找到之後，意識已經完全崩潰並且混亂，作為人，他只剩下一種情緒……」
搭檔：「恐懼。」
她嘆了口氣：「是的，除了恐懼以外，他什麼都沒有了，他甚至沒辦法指證是誰做的這些。」
搭檔沉默了一會兒：「死了？」
她：「不到一個月。」
搭檔：「那位母親告訴你的吧？」
她看著搭檔，點點頭。
搭檔：「你做了什麼嗎？」
她：「除了驚訝、核實是否有這麼個案子，我什麼也沒做，實際上也沒有任何證據。這個復仇單身母親像是個灰色的騎士，她把憤怒作為利劍，而在她身後跟隨著整個地獄……你問我法外之地是什麼樣子，這就是法外之地。」
搭檔若有所思地喃喃自語著：「是的，我懂了，罪惡和正義都恣意生長……」
她：「我本以為法律之外同時也是人性之外，是一切罪惡的根源，但是當我發現法律之外也有我所能認同的之後，我開始懷疑有關法律的一切。或者說得直接一點兒：法律其實也只是某種報復方式而已，它和法外之地的那些沒有任何區別，只是它看起來更理智一些——只是看起來。」
搭檔：「法律本身是構成社會結構的必要支柱，如果沒有法律，我們的社會結構會立刻分崩離析……」
她：「那就讓它分崩離析好了，本來就是一個笑話而已。」
搭檔詫異地看著她：「我能認為你這句話有反人類、反社會傾向嗎？」
她微微一笑：「完全可以。」
搭檔：「那麼……請問你有宗教信仰嗎？」
她想了想：「沒有明確的。你認為我是信仰缺失才有現在這種觀點的？」
搭檔：「不，以你在這行的時間、經驗和感悟來看，你必定會有這種觀點。」
她：「嗯……不管怎麼說，現在難題拋給你了——我該怎麼做才能消除掉這種想法呢？我不想有一天因為自己失控而做出什麼極端的事情來。」
搭檔：「你認為自己會失控？」
她：「正因為不知道才擔心。所以我這半年來沒敢接案子，只是靠著給幾家公司當法律顧問打發時間。」
搭檔：「我想把話題再跳回去——假如沒有法律，那麼豈不是一切都會失控？因為沒有約束了。」
她：「當你熟讀律法，並且知道足夠多的時候，你會發現法律在某種意義上只是借口。它所代表的就是一種看似理智的情緒，但是真實情況並不是這樣。例如當宣布某個窮凶極惡的罪犯被處以極刑時，許多人會對此拍手稱快，不是嗎？」
搭檔：「嗯……你的意思是：從本質上講，這不過是藉助法律來複仇？」
她：「難道不是嗎？」
搭檔：「但這意義不一樣。因為每個人對於正義和公平的定義是有差異的，所以需要用法律來做一個平均值，並以此來界定懲罰方式。」
她：「從社會學的角度看，你說的完全沒錯，但是你想過沒，如果作為受害者來看，這種『平衡後的報復』公正嗎？因為事情沒發生在自己身上，人就不會有深刻的體會，因此也容易很輕鬆地做出所謂理智的樣子，但假如事情發生在自己身上呢？」
搭檔：「你說得非常正確，但因為情緒而過度報復，或者因為沒有情緒而輕度量刑本身的問題，才是邏輯極限。而且在法律上不是有先例制度嗎？那種參照先例判決相對來說能平衡不少這種問題吧？」
她：「如果所參照的那個先例就是重判或者輕判了呢？」
搭檔想了想：「我明白了，你並非不再相信法律，而是非常相信法律，並且很在乎它的完美性。」
她愣住了，停了一會兒後看著搭檔：「好像……你說對了……我從來沒想過這個問題。」