一個作家，寫作當時以及過後，都會有所增刪潤色，這是「規律」，誰也不能否認，何況雪芹十年辛苦，經營締造，寫幾百口人的事情，千頭萬緒，其「披閱十載，增刪五次」，豈為空言。但看了張愛玲的考證，我總難以接受她的論證方法與結果，覺得若是如彼之「增刪」法，則《紅樓夢》對我的吸引力就大大降低，興緻大大敗落。
比如，《戚本》一回前脂批，說是「自聞曲回以後回回寫葯，方是顰兒病重……」，她卻讀作「回回寫藥方，是顰兒病重……」。然後就下「斷語」，說那些回的「藥方」，已都刪去了！
怪不得她是讓「夢魘」給迷住了，以致「聰明一世，懵懂一時」。誰見過一部書竟會「回回寫藥方」？！
脂硯批書時曾說過一句話：「成何文字」，可用在這裡。世上還有比「曹雪芹」更拙笨的「作家」，「回回寫藥方」！（這又是受了某人的謬說之影響。）
其實，就連「回回寫葯」，如第二十六回佳蕙與小紅談心時，提黛玉「時常吃藥」……，不過如此之類，不時見到一筆而已，豈是真的「回回」之理？讀古人文字，不去體察語詞有時誇張一些，會其意可也，若處處「以詞害義」，死摳字眼，並以之為「考證」的根據，明言原來是「回回」有「藥方」的，如今不見，是都「刪」了……。若只此一例，可不深論；無奈張愛玲的這種論判太多，令人不免難辦：到底信她？還是疑她？一疑，就顯得太認真了吧。大家都在「痴人說夢」，彼此彼此，同發一笑可也。
這樣有趣是有趣，又怎奈研究《紅樓夢》是個嚴肅而重大的問題，以玩世不恭、逢場作戲的態度來從事，是不妥的。
又比如，她推斷：湘雲幼時依祖姑太君住在榮府，與寶玉同起居遊戲，因與襲人相投，無話不說，早曾說出「不害羞」的話：等長大了，我和二哥哥作夫妻，你也嫁了他，咱們永遠在一起……（此系我假擬的「對話」）。這個意思是不錯，從後文襲人問著他，有明白的含義可以領會，不但張女士一個，不少人都能同感。但張女士的「理論」便又來了：原稿是這麼寫的，「後來都刪了」（大意總是這麼句話）！
我要問：這寫了何妨？天真爛漫的小湘雲，說這個，豈不更覺有情有趣？後來的「都刪了」，是何必要？出何用意？——難道是為湘雲諱？那不太「道學」「封建」了？
「刪」，也罷了，但「刪」的一字皆無——沒有這個人物！直到第二十回後，才突如其來，「史大姑娘來了！」
沒頭沒腦，一至於此，這合乎古今中外的「敘事學」嗎？
張愛玲在此，只講「刪」，不講「理」。
試想：後文清虛觀一次盛會，獨湘雲不在場，與省親正同；盛會一過，立即又是「史大姑娘來了！」
筆法如一，何也？
竊以為，雪芹創此筆法，是特別表明湘雲乃是「後之三十回」的重要主角人物，她在榮府敗落之後才在全局中起關鍵作用。這根本不是什麼「刪」了，「大拆遷」、「大搬家」的「修改」技巧的瑣末小節。
張愛玲把湘雲和「俠」字聯起來，卻是一個重要的題目。容另文討論。
詩曰：
竹馬青梅戲詔多，憨湘幼小愛哥哥。
不知寫罷何妨礙，「刪」字輕輕斬斷河。