黛玉
張愛玲怎麼讀詩？
《庚辰本》第二十一回前，有一單頁題詩，七律八句，詩云：
自執金矛又執戈，自相戕戮自張羅。
茜紗公子情無限，脂硯先生恨幾多。
是幻是真空歷遍，閑風閑月枉吟哦。
情機轉得情天破，情不情兮奈我何。
題者云：此詩最得《石頭記》的真情真意，惜乎失名——避而不宣的遁詞也。
張愛玲以為，八十回後原書是賈環害寶玉，爭奪「世襲」官爵，所書詩的頭兩句指此而言：自家人自相爭鬥、傷害。
這樣的話，頭兩句就孤零零了，下面的「承」聯，怎麼成了「轉」？轉到公子的情懷和批書人的恨？再下又是歷夢幻、枉吟哦——這和首聯全不相干。
尤其讀到結聯，那是仿項羽的《垓下歌》「虞兮虞兮奈若[你]何！」，是說：作者雪芹自喻「情不情」（《情榜》中評品），「你如今又將怎樣處置（對待、敘寫）我呢？」
整篇後六句，是「情」以及與之相關的感嘆，這與兄弟「鬩牆」，爭奪「冠帶」「家私」何涉？
她就是不想——或硬不承認：那兩句是喻詞，比方雪芹著書之痛苦、寫自家、寫自己，渾如自攻自、暴露真實，不掩「家醜」與「隱私」，包括自己的痴念奇思，也包括自己嘲笑自己。
所謂「自傳」說，就是指這個意思，不是「撰碑」「作史」——那是誤會，與「自傳說」有何交涉？
她又不知把《甲戌本》卷前的七律與此對照互觀——
浮生著甚苦奔忙，盛席華筵終散場。
悲喜千般同幻渺，古今一夢盡荒唐。
謾言紅袖啼痕重，更有情痴抱恨長。
字字看來皆是血，十年辛苦不尋常。
我想不必太羅嗦了，明眼人一見，便悟此乃同一內涵，寫法小變而已。「空歷盡」即「同幻渺」；「枉吟哦」即「盡荒唐」。更要者：茜紗公子即那位「情痴」雪芹作者；「脂硯先生」即那題詩人「紅袖」。全是互詞顯義，以待知者自解。那「先生」，那什麼「叟」，全為隱諱身份而設置之「煙幕」罷了！「奈我何」，脂硯女之自指也。
張愛玲絕慧之人，竟未透過「字」面而陷於「以詞害義」了。
「茜紗公子」是書中人，「脂硯先生」是書「外」人——你能這麼分嗎？「字面」是「分」了，你若據此認真死看，豈不太笨乎？
可見，作書、批書之兩位「一芹一脂」的意念中，本來就是書「中」書「外」互聯合喻的——《紅樓夢》的最大獨特點，就在於此一與眾絕異，或謂「絕特」！
然而，人們偏偏要這書的絕特點消滅，竭力拉向「一般化」，彷彿這不會有，也不容其有。連張愛玲也「未能免俗」。
她在一篇散文中表示：讀《紅樓夢》的都把它當成自傳、他傳或合傳，就是不把它當小說！
言下頗為感慨不已，笑世人之愚，考書之痴。
然而，她又明言麝月是真的唯一留在曹雪芹[注意：不是說「寶玉」]身邊的「實有其人」了！
你看：妙也不妙？誰來替愛玲女士去再「考證」她到底潛意識中是怎麼「劃分」茜紗公子指誰呢？
詩曰：
茜紗脂硯對為詞，紅袖情痴了不疑。
未向此中參妙諦，枉勞才女費靈思。