尖刀划過一道寒光，結果了潘金蓮，整個世界安靜了。潘金蓮的怨，潘金蓮的恨，潘金蓮的惡，潘金蓮的罪，一切都了結了。
上回講到，知縣不準武松告狀。而武松也毫不糾纏。
把何九叔和鄆哥帶到自己房間，讓他們等等他，他去便來。
走之前，他把知縣回出來的銀子和骨殖，再付與何九叔收下了。
這二者是證據，既然官府不要，他也不要。
他不再依靠法律，何必要什麼證據。
但有一件東西他要，並且時時帶在身邊。
那就是刀。
潘金蓮在社會的底層，社會強加給她一樁不幸的婚姻，無論是道德、風俗還是法律，都不會給她支持。她哀哀無告。要不，接受命運；要不，只能用非法手段改變自己命運。於是，她使用砒霜。
武松要為兄報仇，要為被害死的兄長討還公道，無論是行政，還是法律，也都不會給他主持公道。要不，忍下這口氣，讓死者沉冤莫雪，讓罪犯逍遙法外。要不，也只能用非法手段實現正義。於是，他使用刀子。
潘金蓮的砒霜武松的刀，是他們犯罪的罪證，更是社會不公法律瀆職的罪證！
培根認為，就對法律的破壞程度而言，對犯罪的報復，勝過犯罪本身，因為「犯罪是破壞法律，復仇是對法律取而代之。」
非常可惜的是，這種清晰而理性的認識，在中國古代法律理論和風俗習慣中，很是缺乏。恰恰相反，我們的傳統文化傾向於肯定復仇。復仇事件時時發生，總能贏得喝彩，到處傳揚。復仇人物常常出現，總能得到同情，甚至歌頌。
也就是說，在古代中國，文化肯定復仇，文學歌頌復仇。《水滸》就是歌頌復仇之作。
實際上，在中國古代文學作品中，大量的對復仇事件津津樂道的描寫，對復仇人物熱烈的情感傾注，其中隱藏著一個極深刻的社會心理：那就是，全社會對封建法律的無信任，並通過文學作品表現出來。
文學違背法律，是中國古代文學的一個普遍現象。當法律不能主持正義時，代表著社會良心的文學必然表現出對法律的失望和鄙視。
武松的故事，就是一個典型。
潘金蓮謀殺親夫，破壞法律。但是，當法律不能及時有效地制止或懲罰這種對法律的破壞時，結果只有兩個：第一，人們不再寄希望於法律，不再信任法律，從而也就不會遵守和自覺維護法律。
第二，個別的強梁會自行解決問題，用個人復仇來討得被侵犯的公道。此時，正如培根所說，法律就已經被徹底取而代之。這是對法律的更大的破壞。而且，這樣的破壞，還獲得了道德的讚許。