關於經濟學，我是外行，卻喜歡在文字上鑽牛角尖，所以有些經濟學名詞，雖耳熟能詳，但聽著總覺彆扭。比方說，近年來市場不太景氣，報刊上說得最多的原因是有效需求不足，大小官員也都跟著如是說。可有人告訴我，某地發生一起豬飼料被盜案，案破方知是一下崗工人偷去當飯吃。我聽之愕然，同某官員說起這事，此官員淡然道：類似案件發生好多起了。那口氣，倒像我少見多怪，好沒見識似的。
我真的見識不夠，避如什麼叫有效需求，我就總琢磨不透。儘管一部分人先富裕起來了，但畢竟還有很多老百姓衣食堪虞，他們怎麼就沒有需求了呢？原來他們手中沒錢，形成不了購買力，他們的需求便是「無效需求」。這是專家教導我的。
可見金錢的魔力就是大，你倘若沒錢，就連你需求的權力都可以剝奪，更不用問給不給你了。比爾?蓋茨因為有錢，可以參加西方七國首腦會議，這是富可敵國的最現代版本；日本因為富有，分明是東方小國，卻是堂堂西方七國之一，可見有錢東可變西，黑可變白。世界大勢尚且如此，平頭百姓有什麼想不通的呢？
人類理性似乎總體上分兩大類：人文科學和自然科學。不知經濟學屬於哪類？倘若是人文科學，它就應當有人文關懷，尤其要充滿悲天憫人的人道主義情懷，不該如此冷冰冰的；倘若是自然科學，它就更當遵循自然法則，不該漏洞百出，常常陷入難圓其說的尷尬。據說索羅斯之所以能掀起金融風暴，就是因為世界經濟被當代貧困的經濟學蠱惑成了畸形兒，不堪一擊。也許經濟學不過是非鳥非獸的蝙蝠，只能在說不清是白天還是晚上的黃昏里作低超空飛行。
我總覺得，任何學問，應該本著民間立場，才有它的生命力。經濟學尤其是以人為本的學問，如果一味地只問投入、產出、效率等，而忽略了「人」這個經濟活動最本源的主體，我想這門當代顯學毫無意義。據說現在研究經濟學的方法很科學，什麼邏輯演繹、數學推導、模型設計之類五花八門。我聽了不禁莞爾。經濟學在中國，其實並不需要研究富的如何更富，而是要研究窮的怎麼樣不餓肚子。只要是中國人，誰都清楚很多富了的和暴富的人，並不是某派經濟學作用的結果。倒是如今還沒有解決溫飽的那些人，真的需要有人去研究研究。而連他們的需求都可以漠視的經濟學，是無法拯救他們的。中國的經濟學是泊來品，什麼有效需求之類的名詞，是不是也是翻譯過來的？我倒寧願相信是譯者的中文水平不行，才翻譯成如此不關民瘼的樣子。