（一）
讀金性堯先生的書已經好多好多年了，尤其喜歡讀他論清代筆禍的鴻文，報刊上一有他的文章也必定細讀。老先生今年都八十一了，還可以「考評史事，議論詩文，拈來便是題目」，真難得。最近，廣州的朋友沈展雲給我寄來一本金先生的新書《飲河錄》，書名別緻，典出「鼴鼠飲河」一語，寓意慾望不大，極易滿足。金先生說這本書內容都談古人古事，常常為抄書而躊躇苦惱，不抄原文卻又很難取信於人。他舉了昭君出塞為例，說是漢家大事，長為後人所艷稱，多少詩人為她歌詠感嘆，惋惜一代紅顏的終身竟誤於貪金的畫工之手。經過余嘉錫先生的考證，原來並不是那麼一回事。我看了《後記》里這段話之後，先翻讀書中《昭君出塞的真相》，覺得引用資料非常簡潔，條理分明，也不沉悶，肯定比余嘉錫的《世說新語箋疏》親切。金性堯在排比各家議論之後，還是得出了自己的推論，教人加倍緬懷昭君幽怨的一生。他說：
我姑妄揣之，《後漢書》所以有這樣一段記載，恐是從《元帝紀》賜單于待詔掖庭云云而來，因為漢既以昭君賜單于，則昭君必是天生麗質，而此一麗質尚待詔掖庭，猜想心中必有怨意，由怨意而又有自請之行，然後便有元帝驚艷。我們從文學的眼光看，倒是很有欣賞價值。
（二）
揚之水替這本書寫的《跋》開筆就點出金性堯文章的特性：「很早就喜歡先生的文章，最初的『相識』，大約就是從幾篇舊文開始的。先生之文，不以文采勝，亦非以材料見長，最教人喜歡的，是平和與通達。見解新奇，固亦文章之妙，但總以偶然得之為好；平和通達卻是文章的氣象，要須磨礪功夫，乃成境界，其實是極難的。」這是對的。金先生考評史事的文章篇篇都做到平和與通達，靠的是他的見識和情味。歷史不可能有規律；史書不可能無偏袒；研究歷史的人因此格外需要閱歷與識見，也不可沒有敏銳的思緒和感情。判斷和結論無非只是判斷和結論，歷史家既乏起死回生之術，證據是不可能從古人的墓園裡長出來的。因為這樣，古今中外的歷史學家始終在做著「讀史漫興」的工作，盡量利用虛無縹緲的史料營造一座歷史氣象的主觀複製品，供人追憶，供人深思，供人借鑑。金性堯先生的讀史文章發揮了這一層功能。他在《清代筆禍錄》一書的《前言》里說：「三百年的時間過去了，文字獄也將成為歷史的魅影，今天面臨的是新的時代，維護良知，發揚寬容，免於恐怖，恥於誣陷，是一切明智者的共同祈望。」這正是金性堯議論古人古事的深意與寄託。
《飲河錄》里有一篇《絮叨》談他早年的私塾老師忻江明先生。他說，忻師是遺老，歧視革命黨人，對章太炎也帶輕蔑的口吻說：「何謂太炎？」但並沒有禁止學生讀章太炎文章。有一次，他衝口而出問老師順治太后下嫁事，以為老師一定責怪他為什麼要問這些事情，沒想到老師竟回答說：「入關初期，也說不定。」他覺得老師的頭腦真開通，師生之間的距離也縮短了些。研究歷史的人都應該開通。