（一）
七月上旬我寫過一篇說矯情的小文，引了唐朝詩人劉禹錫的《陋室銘》隨便發揮，說這篇著名篇章激勵自己，蔑視權貴，不慕財富，表現風骨，其實不脫矯情，害死幾百代人。後來收到香港城市大學語文學部劉衛林先生來信，誇獎小文「痛快明晰」之餘，談到「《陋室銘》雖傳頌千古，然是否夢得所作，學者間爭論尚多，然似多傾向於其為偽託者」。劉先生非常細心，給我影印了一篇北京大學歷史系教授吳小如先生的《＜陋室銘＞作者質疑》。這篇文章刊在去年《文學遺產》第六期上面。我很喜歡讀吳小如先生的文筆，經常從書架上抽出他的文集重翻重念，真有袪暑驅寒之功效。吳先生有的時候動了火氣寫出來的文字也好看；學者論學論史論人的文章寫得這樣收放自如，提神醒腦，真不容易。
（二）
《陋室銘》作者為誰的懸案我也淺淺知道一些，只是自己一向對考古考證的事情興趣不大，始終沒有深究。吳小如說，明末清初坊刻各種古文選本多收《陋室銘》，都署劉禹錫作；可是傳世歷代各種刻本的劉禹錫文集，竟沒有一本刊載這篇《陋室銘》，他去年春天於是在一次座談會上偶發此論並寫小文略申己見，懷疑銘文不出自劉夢得之手。吳先生承認自己當時既欠深思熟慮，又未稽考古籍，不夠謹嚴，不久就遭人駁斥了。駁他的人根據後世晚出文獻說「陋室」在唐之和州，且有柳公權所書銘文刻石，可惜證據都已久佚。吳先生認為既無事物可以徵信，懸案還是懸案。這一點很對。去年六月，中華書局出版的《文史知識》第六期，發表段塔麗的《＜陋室銘＞作者辨析》，根據《新唐書》的《崔沔傳》，指出《陋室銘》是崔沔所作。吳先生於是細細考釋了《新唐書》和顏真卿的《崔孝公陋室銘記》中關於崔沔的事迹和撰銘之事，結果並沒有定論。他只說，今日所見《陋室銘》實在不像唐人作品，如果確信其為唐人手筆，則寧信其作者是崔沔而不宜屬之劉禹錫。
（三）
但是，吳先生還是覺得《陋室銘》文中的一些句子與崔沔之生平未必相合。第一，崔沔當時官左散騎常侍，所居雖陋，當不會出現「苦痕上階綠，草色入簾青」的景象。第二，崔沔一生做官，平步青雲，不太可能有恬退歸隱思想，《銘》中以諸葛亮、揚雄自況，有點所擬非倫。第三，崔沔既為顯宦，又受唐玄宗寵眷，即使退朝燕居，也不會說「無案牘之勞形」；「談笑有鴻儒，往來無白丁」二句也近於村學究語，與崔之身份地位不相稱云云。我大致同意這三點論點，我因此覺得《陋室銘》還是劉禹錫寫的，雖然那八十一個字寫得並不好。寫得出「沉舟側畔千帆過，病樹前頭萬木春」的大詩人，寫那篇銘文應該寫得更好才對。《藝林叢錄》第七編里有倚清一篇《李商隱與劉禹錫的關係》，說到劉、李因令孤楚的關係而有來往，但現在劉集中沒有一字提到李，那是因為劉禹錫集在宋代已經失去四十卷中的十卷，何況可能還有集外詩文。劉集中見不到《陋室銘》，當也不足為怪。