（一）
在信仰共產主義、社會主義的人的觀念里，「民主」的原意雖然是多數人的統治，他們認為「這一概念有其階級內容和發生、發展的歷史過程」。在古希臘，民主指人民掌握國家政權。「資產階級民主」（beois democracy）是指議會制度和公民在形式上享有選舉和被選舉權以及言論、出版、集會等民主權利，實際上它是維護資產階級專政的方法。有了這樣的結論，當年列寧於是辯解說：自由主義的信徒當然要籠而統之論「民主」；馬克思主義者則永遠不忘問一句：為哪一個階級？（「...it is natural for a liberal to speak of ''democracy'' in general; but a Marxist will never fet to ask:''for what class?」）。馬克思主義認定民主屬於上層建築，屬於政治這個範疇，是為經濟基礎服務的。大陸上出版的辭書都從這個觀點闡釋「民主」條。順著馬克思主義的思路演繹下去，他們指出「世界上只有具體的民主，沒有抽象的民主。在剝削制度下，有了剝削階級的民主，就沒有被剝削階級的民主。只有在社會主義國家，廢除了生產資料私有制，廣大勞動人民擺脫了剝削和壓迫，成為社會的主人，才真正享有廣泛的民主權利；但對敵人則實行專政，不給以民主」。列寧也相信這樣的民主可以在蘇聯萌芽成長。那顯然已經不是西方理念中的民主，而是社會主義民主：「民主是相對的，不是絕對的。在人民內部，民主是對集中而言，人民既享受著民主和自由，又必須以社會主義的紀律約束自己。」
（二）
在中國，不論國民黨還是共產黨，基本上都不可能接受西方的民主理念，而以美國為首的西方民主國家，近幾十年來尤其刻意通過不同渠道用民主之名去擴大他們對東方的影響作用。一九四九年國民政府退到台灣初期，美國曾經向蔣介石施加壓力，逼他撤換陳誠而代之以具有民主形象的普林斯頓大學政治學博士吳國楨。吳國楨於是從一九四九年出任台灣省長到一九五三年。林博文最近發表的《晦暗時代中的吳國楨》一文，寫的正是吳國楨這位民主信徒跟蔣家父子鬥爭乃至黯然告別台灣終老美國的一段痛史。吳國楨出長省府期間，蔣介石委派兒子蔣經國掌管整個台灣的安全、情報和特務系統。吳氏不能容忍特務的橫行猖狂，逮捕無辜，直接破壞了他推行民主、發揚法治、起用台籍人士的德政。他向蔣先生提出諍言，要他讓蔣經國「做點社會福利方面的工作」，蔣氏不聽。吳國楨辭職去美之後，蔣介石一度要他回來當總統府秘書長，吳回電說：「政府年來措施，並不與楨之一貫主張相同」，予以婉謝。吳氏事後甚至幾次寫信給蔣介石，指蔣「圖傳權於子，愛權勝於愛國，愛子勝於愛民」，並坦言「年來我國政治進展之一大障礙，即為經國兄」。他建議「派遣經國兄來美入大學或研究院讀書，俾其能對於民主政治深切了解；在大陸恢複以前，不必重返台灣。」這樣的犯上直言，確是當代中國政治史上非常少見的舉措，老總統固然不可能聽從，即使是後來執政大有開明政風的蔣經國大概也不可能容忍。
林博文的文章說，一九五十年蔣介石過六十歲生日的時候，吳國楨曾經向蔣進言：「國民黨黨費應不用國家經費而向黨員籌募，且應鼓勵反對黨之成立，俾能奠定兩黨制度。」吳國楨半生對國家對領袖提出的所有逆耳之言，其實只是希望中國邁出民主的第一步。但是，「蔣介石怎麼可能察納？」林博文說。