（一）
毛孟靜看到一份香港小學的中文文字推理模擬試卷。模擬對象是中學學位分配的學能測驗，測驗對象是小六學生。有一條題目說：
旭日初升時的景色很美，他每天黎明時分便起床。
由此可知：
A.他每晚很早便睡覺。
B.他最愛看日出。
C.他每天都沒有充足的睡眠。
D.他可以看到旭日初升的美景。
E.他每天早起後都看旭日初升的美景。
毛孟靜說：「只有一個正確答案。瞪著這堆字足足一分鐘，只覺得每個答案都言之成理。學界賢能，究竟想考孩子們什麼文字推理？」
（二）
孩子都大了，我沒有機會看到這樣的模擬試卷，也沒有機會跟他們學習中文文字推理。毛孟靜引述的這條題目，我覺得真難，不知道選哪一款做答案才對。香港有好多好多攻讀教育、研究教育的專家學者，我相信他們根據學院理論構思出來的語文教學方法必然大有道理。我也相信學文字而誘導學生步上推理之途，一定可以梳理學生的思維，讓他們都有一團清澈的邏輯頭腦，化「白馬黑馬」的演繹步驟為做人謀生的技巧方略。但是，為什麼人人都說香港學生的語文能力江河日下呢？會不會是因為這一類的文字推理只推得動文字的「理」而推不動文字的「情」呢？文字講理路，也講情致，二者不可偏枯。
（三）
學語文的方法應該步步更新。更新是試驗，試驗證明不靈就該廢除。啟功先生十幾歲從一位老師讀書，老師要他找一部木板刻本沒圈點的《古文辭類纂》，從柳文讀起，用硃筆按句加點，老師天天給他改幾句。後來是讀《文選》，是學駢體文，是捉摸對稱雙句。啟先生其實是主張多讀自然通，不求分析語詞的內在性質。他也曾經想用英文「葛郎瑪」（Grammar）的規矩去構思中文語法，可是中國古典文學中的語言問題「葛郎瑪」書中找不到答案。他寫了一篇講文言文中的一些現象、困難和設想的文章，編輯先生看了大改，凡是與「葛郎瑪」不符合處都改成符合了。啟先生不接受，堅決不改。他說，「從這小事，也可看到葛郎瑪之深入人心、淪肌浹髓的程度」。
（四）
我覺得學外國文是要學通「葛郎瑪」的，那到底不是我們心肝血肉里的母語，非從理路摸索不可。學母語可以不理「葛郎瑪」，多讀自然通。「通」者，通情達理也。好的中文是：「旭日初升景色很美」，不必「時的」二字；「他每天天一亮就起床了」，「黎明時分便」五字突兀；「可見」比「由此可知」活得多了；「他天天早睡」是好句子，不說「他每晚很早便睡覺」；「他天天睡眠不足」肯定比「他每天都沒有充足的睡眠」好一萬倍。還要孩子去推你的什麼歪理？