我的英語勉強能閱讀一些專業文獻，讀研究生期間常磕磕碰碰地讀一點英文隨筆、小說和理論著作，工作以後閑來試筆翻譯並發表了一點英文隨筆和理論文章。後來讀翻譯的理論著作，假如譯自英文，我儘可能地找來原文對讀，慢慢地，我稍能體會譯事的艱難辛苦，也能品嘗譯文的好壞優劣。劉勰說認為「操千曲而後曉聲，觀千劍而後識器」，我遠沒有「操千曲」能力和「觀千劍」的功夫，下面對前人譯筆的閑談不過是信口雌黃，好在評論到的譯者都已作古，評論的對錯都不會惹什麼麻煩。我姑妄言之，讀者姑妄聽之。讀到高興處開開心，不高興時皺皺眉，如此便好，如此便罷。
1.魯迅先生的小說、散文、雜文無一不迷人，可他翻譯的小說、理論無一不難啃。他譯的小說《毀滅》和理論《苦悶的象徵》，譯文疙疙瘩瘩別彆扭扭。先生日文好，中文更妙，看來是他那「硬譯」主張害了他，「硬譯」造成他的譯文不符合中文的表達習慣，讀他的譯文覺得譯者存心要和讀者過不去似的，真叫人難受。
2.梁實秋先生是一位生命力旺盛的學者和作家，一生出版了多卷文學評論集，獨自譯完《莎士比亞全集》四十卷，出版了近二十本散文集，他的理論成就、翻譯成就和創作成就都令人驚嘆。因不認同魯迅先生的「硬譯」主張，他曾為此和魯迅打過筆墨官司，並受到魯迅的挖苦和譏諷，誰是誰非從事翻譯的學者心裡早有定論。
3.梁實秋先生以一己之力譯出《莎士比亞全集》，單是毅力就叫人佩服得五體投地。現在大陸幾乎沒有學者願意犯傻下這麼大的苦功夫了，即使有人願意犯傻下苦功夫，也沒有獨譯莎翁全集的水平。不過，我讀過梁氏部分莎翁戲劇的譯文，感覺和朱生豪先生的譯文差一大截，卞之琳、梁實秋的譯文都不能與朱譯比肩。
4.朱生豪先生翻譯的莎士比亞戲劇，不管是悲劇、喜劇還是歷史劇，每一部譯文都堪稱絕唱，是最高水平的翻譯，也是最高水平的再創作。當年上大學時我就節衣縮食買了朱譯《莎士比亞全集》，朱譯語言之華美、節奏之鏗鏘、氣勢之旺盛，讀來真是一唱三嘆。梁先生適合於翻譯essay，譯莎翁則需要強悍恣肆的筆力。
5.傅雷先生也是我非常喜歡的翻譯家之一，但我最先接觸他的著作是《傅雷家書》，那時少不更事，老實說我對家書中的「傅雷」印象不好，覺得他一個大男人婆婆媽媽的。現在我給遠在國外的兒子寫信，也和他一樣婆婆媽媽，看來理解一個人需要閱歷和年齡。傅氏的譯文除了小說，我讀得最熟的是丹納的《藝術哲學》。
6.傅譯的《藝術哲學》可以使人百讀不厭，譯文不僅準確表達了丹納的哲學思想，還傳達出了原作對藝術風格的精細口味，傳達出了原文的神韻，原文的文采，這種細膩與傳神絕非一般譯者所能想像。如今，林語堂走了，朱生豪走了，梁實秋走了，傅雷也走了，一代翻譯大師全走了，「廣陵散」也絕了！
7.我常常想，要是沒有朱光潛先生，黑格爾的《美學》恐怕不可能有全譯本了，即使有也沒有像現在朱譯得這樣漂亮。我喜歡理論是從讀傅譯的《藝術哲學》和朱譯的《拉奧孔》《美學》開始的，後來又讀了朱譯的維科《新科學》。朱的譯文本本都妙不可言，沒有他那種理論功底和外文功底，能有他那種準確明凈的譯筆嗎？
8.一二十年前我自己也偶爾翻譯一點英文隨筆和理論文章，少數隨筆譯文發表後還被多家外國散文選集選載，因而對翻譯的酸甜苦辣略知一二，讀到好的譯文格外上心，讀到劣質譯文也格外痛心。理論著作的譯者中，何兆武先生給我留下了很深的印象。他的譯文是信、達、雅的典範，何譯盧梭《社會契約論》就是譯作中的佳品。