——微博之憂
去年剛剛玩微博不久，就碰到了溫州動車追尾事故，我差不多整夜都通過微博關注事態進程，那些最新也可能是最真的消息都得自微博。當時我覺得微博不僅改變了新聞的發布方式、傳播方式、接受方式，甚至預想微博可能改變我們的交往方式、寫作方式和思維方式，因此很快便寫了一篇《從一家獨唱到眾聲喧嘩——微博之贊》，對這種新文體表達了由衷的喜愛和熱情的讚美。那篇隨筆簡直就是對微博的一首「抒情詩」。
現在，我已度過了與微博的「蜜月期」。
有些美人猝然相遇你可能對她一見鍾情，相處時間一長便難以容忍，同樣，我剛玩微博時興奮不已，沒承想，不到一年便對它意興闌珊，有點想徹底關掉微博掉頭而去了。這是因為對它認識越深，便發現它的缺點越多，甚至覺得它有點功不掩過。
我之所以至今還在上微博，是覺得它有極強的平民色彩和草根特點——准入門檻低，寫作難度小，發布很容易。它使很多潛在的讀者成為潛在的作者，它使許多社會看客成為社會演員，它使很多像我這樣無官無職的平民，不再只是一味地洗耳恭聽，還可以隨意地評頭品足。在微博上，每一個人都可以發表自以為是的「高見」，也可以看到你認為荒謬絕倫的怪論。一個僅識「之」「無」的半文盲，可以對一個學富五車的名流嗤之以鼻；一個默默無聞的小子，可以對一個超級明星使勁吐槽。今天高興了就成為你的粉絲，明天老娘不高興就「取消關注」，關注與被關注的互動，不是由於一個人的權力而是由於一個人的魅力。儘管有些人因社會地位或出鏡機會受到更多的關注，但很多平民也可以成為「微博達人」，甚至可能通過自己在微博上的「傾情演出」引來無數喝彩，通過自己的機智才華博得無數掌聲。總之，在微博這個平台上，比在真實的現實生活中，大家有了更多的平等，更多的自由，更多的主動性。
對於普通個體，微博還可以擴大自己的交際範圍。不同地域、不同國度的人，可能因意見相同而結成鬆散的聯盟，可能因情趣相投而成為「知己」，前者在這次「方韓之爭」中表現得特別充分，後者則在無數的微博群中有所體現。微博能讓我們更廣泛地結識新友，還能讓我們更緊密地聯絡故人。我在微博上的確「結識」了不少朋友，如果不上微博絕大部分「博友」肯定終生都是路人。
對於商人，微博可能提供了營銷商機，輕輕在鍵盤上敲幾條微博，商品信息很快就可能傳給幾萬甚至幾十萬人；對於網站，微博可能聚集許多人氣，不僅迅速提升網站的知名度，更可能將知名度轉化為印鈔機；對於政府，微博可以了解民情，可以宣傳政策和政績，還可以盡情作秀……
儘管微博有種種優點使你留戀，但它有更多的缺點讓你生厭。
以一個讀書人的眼光來看，我覺得微博最大的問題是：一個人假如長期逛微博的話，可能造成他思想的平面化，知識的碎片化，感覺的遲鈍化。
造成思想平面化，是因為一百四十個字元的微博，只能「端出」觀點，只能宣洩情緒，只能插科打諢，只能滑稽調笑，根本沒有辦法闡述任何一個嚴肅的觀點，更別說對一個論點進行嚴謹的邏輯論證了。所以，在微博上見到最多的是「立場」和「表態」，最好的情況下也只能是見到一些「思想火花」——如果說微博上還有什麼「思想」的話。我個人認為微博上見不到「思想」，充其量只能見到一些孤零零的結論。由於微博沒有辦法呈現一個人的「思想過程」，我們無法檢驗這一觀點在邏輯上是否自洽，所以也就無從判斷它的對錯。審視一個主張是否合理，我們主要是看它的論證過程是否邏輯嚴謹，看一個觀點是否成熟有效，我們還要看它的論據是否充分。黑格爾在《精神現象學》的導論中曾說過，思想的運動過程比思想結論更加重要，也更有價值。如果一個人的思想只是「偶觸之思」，他不再訴諸論據證明，不再進行邏輯論證，他的思想就只停留於淺表層次，也就是我們通常所說的沒有「深入思考」。微博上表達的非邏輯性，使它不能給我們提供深刻思想，這倒還不是最嚴重的問題，更危險的是養成人們思想的淺表化和平面化，養成人們「一句話管總」的壞習慣，只負責言論上的「表態」，而不計較思想上的明晰和嚴謹。我們不妨看一條名人微博——
@易中天：所以，方舟子值得尊敬，不宜效法。韓寒應該呵護，不必同情。出來混，是要還的，何況他這回的表現還那麼差。這個爛攤子，當然得他自己收拾。而且，如果事實證明他確實有人代筆，那就更得他自己埋單。包括他過去的張狂、草率、漫不經心和花拳繡腿，其實都已付出代價。
如果「值得尊敬」的人「不宜效法」，難道要去效法那些讓人作嘔的壞蛋？如果連「同情」都大可「不必」，「應該呵護」又從何說起呢？你看了這條微博後知道易中天在說什麼嗎？易先生知道自己在說什麼嗎？這是一種只有外星人才會明白的玄妙「邏輯」，這是一種只有中國人才能運用自如的世故圓滑。天下的「公知」要是都像易中天先生這樣說話，十三億中國人都要去上「猜謎學習班」。在這樣的微博中玩久了，思想的平面化倒在其次，可怕的是思維的嚴重退化。
導致思想平面化的原因，除微博文體「表達的非邏輯性」之外，還在於微博的「一過性」和「流動性」。隨著每條微博在不斷移動，接觸的對象也在不斷變化，你根本不可能專註於一個對象進行思考，微博本身這種特性導致思考難以深入。在微博上斗的是機智和敏捷，看哪個出言更迅速，看哪個說話更俏皮，人們不會在意你的思維是不是嚴密，也不太在乎你的說理是不是充分。微博上的爭論有點像平時鬥嘴，大家只圖嘴巴一時痛快，語帶機鋒就會招來觀眾，說到極端就不愁沒有掌聲，因而，偏激常常被誤認為「犀利」，尖刻更往往被當作「深刻」。這會養成微博上「鬥嘴者」的劣質思維，也會造成圍觀者對思想評價的價值混亂——發微博的人沒有「優質思維」，圍觀者不知道什麼是「優質思維」。
微博上知識的碎片化顯而易見。微博傳遞的海量信息中，內容上是五花八門，形式上是零零碎碎，你剛才看到的是天上日食，轉眼就可能看到日本地震，過一秒鐘可能又是明星醜聞。這裡時政評論、經濟要聞、文化視點、感情八卦、海外奇談、鬼魂迷信、小道消息、流言蜚語輪番轟炸……你如果在微博上逛的時間長了，天上的事知道一半，地上的事無所不知。然而，這種情況套用黑格爾的話來說，就是「熟知並非真知」。微博上獲得的知識只能作為夸夸其談的材料，只能當作炫耀「博學」的資本。且不說微博上的信息無法確定其真假，即使這些信息全部為真，它們提供給我們的也是支離破碎的知識。首先，對任何一個信息都難以進行全面的了解，你只能在這方面略知一二，七嘴八舌中更可能前後矛盾，你不知道到底要信哪一種說法。其次，微博的知識極不系統，這些亂七八糟的信息越多，你的頭腦就會越混亂。在微博上看到的這些知識只能淺嘗輒止，正所謂「亂花漸欲迷人眼，淺草才能沒馬蹄」，你難以對這些知識進行分類整理。最後，微博的信息流動極快，這條新聞給你帶來的興奮還沒有過去，那條消息就可能讓人沮喪得想要跳樓，同時接受反差極大的各種信息，你無法對它們進行冷靜的處理。從微博上下來，吹起牛皮來別人覺得你無所不知，到真正要用知識的時候你就一無所知。這種碎片化的知識不能擴展你的知識結構，反而會將你的知識完全「解構」；這種碎片化的知識不能開拓你的胸襟，只在你的胸中填滿垃圾廢料。要想成為一個有真知有學問的人，尤其是要想成為某一領域的專家學者，你的知識就必須系統化和條理化。古人說求學的要訣是「入門須正」，讀書的要訣是循階而上、漸入漸深，不知門徑終生是外行，信手翻書難以成學。正因為這樣，清代一位學者說要學有所成，既要善記也要善忘——就是說要學會過濾掉許多無用的知識，使那些對自己有價值的知識變得很有條理。
為什麼微博容易造成感覺的遲鈍化呢？剛上微博時你一定對花樣翻新的信息感到十分新奇，對有些海外奇談感到非常震驚，但這樣的刺激太多太頻繁，你慢慢就從新奇變為乏味，從震驚變為麻木，對任何一種傳過來的信息和知識，你都會認為它們「似曾相識燕歸來」。天天接觸爆炸性的信息和稀奇古怪的知識，久而久之對什麼都不敏感，好像有一種「世路如今已慣，此心到處悠然」的「淡定」，有一種「太陽底下無新鮮事」的漠然。要是對什麼新鮮事都不覺得新鮮，對任何變化都沒有「感覺」，這種遲鈍和麻木比沒有知識還要可怕。知識貧乏尚可彌補，感覺遲鈍便無葯可醫。
從一個教育工作者的眼光來看，年輕人沉湎於微博或成了微博控，和網路成癮一樣有百害而無一利：它虛擲了你黃金般的青春，它養成了你為人的任性，它讓你和世界更加隔膜。
據相關單位報告數據表明，現在微博成癮的人越來越多