石崇每要客燕集，常令美人行酒。客飲酒不盡者，使黃門交斬美人。王丞相與大將軍嘗共詣崇。丞相素不能飲，輒自勉強，至於沉醉。每至大將軍，固不飲，以觀其變。已斬三人，顏色如故，尚不肯飲。丞相讓之，大將軍曰：「自殺伊家人，何預卿事！」
——《世說新語·汰侈》
在西晉上流社會，私人宴會十分常見，讓「美人行酒」也很常見，但如此奢侈冷酷則比較罕見。
石崇是晉朝開國元勛石苞的幼子，這小子力氣大膽子更大，有才氣更有野心。石苞臨終前把財物分給幾個兒子，獨不分財給小兒子石崇，石崇母親為此埋怨丈夫，石苞說別看他在兄弟中年齡最小，將來兄弟們中要數他的錢財最多。果不其然，石崇後來不僅在兄弟們中最富，而且還成了晉朝的首富。西晉的時候沒有現在的國有企業，也還不懂什麼叫「中外合資」，更沒有證券期貨市場，土地又沒有收歸國有，所以後門、壟斷、賣地、批條和內線交易，那時候統統都無處可使，西晉官僚和官二代聚斂的手法只有兩種——貪和搶。那時候無官不貪，貪污是相對安全的斂財途徑，大多數官員通常都選用這種方法致富，而搶雖然發財快可風險也高。石崇是足智多謀的冒險之徒，他的斂財手法是雙管齊下——既貪又搶，所以他比同僚們的財富成倍翻番。史書上說在荊州刺史任上的時候，他經常搶劫來往的商旅，估計在其他任上他同樣做這種「兼職」。當然，干這種「兼職」的不只石崇一人，僅從《世說新語》記載看，魏晉之際戴淵曾以搶劫為職業，祖逖也曾以搶劫為副業。祖逖搶劫事記在《世說新語·任誕》中，在當時士大夫眼中，像祖逖這樣的名士搶劫，只是「放誕」而非「犯罪」，祖逖本人以搶劫自誇，他人也不以搶劫為恥。當然，戴淵後來改過自新，祖逖僅只偶一為之，都沒有像石崇那樣「持之以恆」，所以也都沒有像石崇那樣暴富。
石崇與王戎相似又相反，相似之處是他們都喜歡走極端，相反之處是他們正好處在奢侈與吝嗇的兩端。《世說新語·儉嗇》九則小品王戎獨佔四則，《世說新語·汰侈》十二則小品石崇獨佔七則。假如王戎的小氣讓你搖頭，石崇的奢華定要叫你咋舌。石崇追求暴富，而且喜歡炫富。王戎連自己也害怕自己吃好了，石崇卻要使世人都知道他吃得多麼好。王戎的樂趣是回家後與夫人一起數錢，石崇的樂子是與人豪飲鬥富，因此，石崇家裡從來是「座上客常滿，樽中酒不空」。這篇小品就是寫他家宴上的飲酒與勸酒——
石崇每次請客都要大擺宴會，每次宴會都要叫美人勸酒，客人要是沒有將杯中酒飲盡，就表明美人勸酒未盡責任，馬上命令家中侍者把她們牽出殺頭，不少美人因此而喪命。一次，丞相王導與大將軍王敦一起去拜訪石崇，丞相向來不善飲酒，但他擔心美人因自己喪命，就勉強自己把杯中酒喝乾，一杯接一杯喝到大醉。每次輪到大將軍飲酒時，他卻故意堅持滴酒不沾以觀察事態發展，接連斬了三個勸酒美人，王敦仍然面不改色，照樣還是堅持不飲。丞相王導見此責備王敦，王敦卻無所謂地說道：「石崇殺他自家人，干你何事？」
過去人們一直將《世說新語》視為小品集，魯迅把它作為六朝志人小說的代表作。從文體形式上看，它的確更近於小品文，從其著墨於寫人來看，也可以說它是一本微型小說集。明人胡應麟認為作者通過語言，將「晉人面目氣韻」刻畫得「恍忽生動」。魯迅先生更稱它「記言則玄遠冷雋，記行則高簡瑰奇」。此文真正出場的主角是王導和王敦，石崇家宴及美人勸酒，只是他們二人活動對話的原因與背景，石崇本人則通過「背面敷粉」的方法間接描寫。像石崇這樣大官兼大款的豪門，宴席有美人勸酒並不稀奇，就像吃飯有佐料一樣，而以客人「飲酒不盡」便「交斬美人」的方法，來強行要挾客人喝酒則極不尋常。這遠遠不是生活的奢華，而是他為人的暴烈兇殘。比石崇更兇殘的當數王敦，石崇以殺美人要挾客人飲酒固然殘酷，可這種殘酷的勸酒法，只對有惻隱憐憫之心的人才管用，如王導就寧可把自己灌醉，也不忍心看著美人喪命，可對像王敦這樣豺狼本性的人則有反作用——刺激了他嗜殺的動物本能。明明知道自己不飲酒的結果，他偏偏「固不飲以觀其變」，看石崇到底能不能狠心殺掉美人。如果說第一次「固不飲」，是出於好奇想一看究竟，那麼當主人連「斬三人」以後，他還是「尚不肯飲」，而且臉上居然「顏色如故」，那就比野獸還要冷酷殘忍。他看著別人殺掉美人，就像觀看屠宰場殺動物一樣，引不起他半點悲傷同情。當聽到王導責備後，他還振振有詞地說：「自殺伊家人，何預卿事！」在這些權貴世胄眼中，平民都是奴才和動物，只配供他們役使、作樂、殺戮，殺死美人與殺雞殺猴別無二致。
作者重點寫王敦的殘忍，處處以王導的仁厚來作反襯：因害怕勸酒美人喪命，王導「素不能飲」卻飲至「沉醉」；想看看主人殺自家美人，王敦善飲卻「固不飲」。人們常用「見死不救」來形容冷漠自私，王敦借刀殺人則比親自殺人還要狠毒。
對於此事的真假人們各執一詞。首先劉孝標註引《王丞相德音記》說，王導和王敦在王愷家聽樂，吹笛人一時忘記了曲調，王愷便命內侍當場把樂伎打殺，當場一座改容，只王敦神色不變。這是王愷殺吹笛樂伎，而不是石崇殺勸酒美人。《晉書·王敦傳》將殺吹笛樂伎和勸酒美人都歸之王愷。石崇在荊州刺史任上殺人越貨是家常便飯，他與王愷鬥富時曾斬殺向對手通風報信的都督和車夫，石崇和王愷同樣奢侈殘暴，他們兩人做出這種事情都不讓人意外。王敦在兇殘上比石、王有過之而無不及，挑逗並「觀賞」殺人的主角都是王敦更情在理中。劉辰翁和李慈銘都認為，石崇和王愷雖然暴虐，但無論如何也不至於殺人以勸酒。但這可能是後世的書生之見，我覺得他們三人親手殺人、誘使殺人和「觀賞」殺人，即使不符合歷史的真實，也符合他們各自為人的真實——殺奴婢這種事情，他們都做得出來。