王戎喪兒萬子，山簡往省之，王悲不自勝。簡曰：「孩抱中物，何至於此！」王曰：「聖人忘情，最下不及情。情之所鍾，正在我輩。」簡服其言，更為之慟。
——《世說新語·傷逝》
人間最大的不幸莫過於喪子之痛，即人們所說的「白髮人送黑髮人」。對於天下父母來說，假如老天同意讓人替代，他們寧可喪己也不願喪子。
魏晉間的大名士王戎有兩個兒子，長子王綏（字萬子），次子王興。王綏被譽為「有大成之風」，具備能成大器的才能氣質，一直深得王戎的喜愛。王興為庶出，不知什麼原因為王戎「所不齒」。可惜命運捉弄人，王綏「有美譽而太肥」，十九歲就撒手人寰。王戎對王綏最為看重，王綏之死對王戎的打擊自然最為沉重，「悲不自勝」是說悲哀得不能自制。山濤之子山簡去探望他，見王戎痛苦得近於精神崩潰，便找個理由安慰他說：「小孩是懷抱中的東西，何至於悲傷到這般地步！」山簡這番蒼白無力的勸告哪能安慰王戎？他難以接受山簡的這種「洒脫」：「聖人道合自然，超越了人間情懷，最下等人又不懂人間情懷，人際深情全在我輩身上體現出來。」最後本想勸說王戎的山簡，反而被王戎的話說服了，轉而和王戎一起慟哭起來。
王戎為人有卓識也有深情，在魏晉名士中堪稱情理兼勝。《世說新語》和《晉書》中有很多有關他卓識的記載，也有不少他對親朋一往情深的故事。卓識表現在他對形勢的準確判斷，對事件發展的料事如神，所以能避開一個又一個政治險境，成為西晉政壇上的不倒翁；還表現在他有識人之明，任何人的優劣與心機都逃不過他的法眼，當然還表現在他處世的「譎詐多端」，他的同輩都覺得王戎深不可測。深情表現在王戎對親人、朋友的真情真性上，喪子他「悲不自勝」，喪母他「雞骨支床」，朋友之喪同樣讓他悲痛欲絕。我對王戎老兄唯一的壞印象是他過於吝嗇。當然，人吝嗇到了他那個水平，有點可笑也有點可愛。
「情之所鍾，正在我輩」，是王戎的理性認知，也是他的人生體驗，而「聖人忘情，最下不及情」，則涉及當時的玄學背景，事關當時清談家爭論的熱門話題。何晏持「聖人無情」之說，《老子》中說「人法地，地法天，天法道，道法自然」，聖人無情就是從聖人法天中推衍出來的，此處的「天」就是「自然」。聖人與天合其德，與道同其體，所以動靜與天地同流，而沒有主觀的喜怒哀樂好惡取捨，這就在邏輯上推出了聖人無情。另外，玄學家們關於「有無」之爭，最後也走向了「聖人體無」的結論，聖人既然以無為體以有為用，他們個人只有無情無緒無取無舍，對人才能沒有偏心，處事才能行無為之政。從邏輯上說，不管是行無為之政，還是對人沒有偏心，都要求聖人達到「無情」的境界。另一玄學大家王弼不同意何晏的觀點，何劭《王弼傳》引王弼的話說：「聖人茂於人者神明也，同於人者五情也。神明茂，故能體沖和以通無；五情同，故不能無哀樂以應物。」王弼所謂聖人高於常人的地方在「神明茂」——智慧超群，同於常人的地方在「哀樂以應物」——五情同。作為魏晉之際的清談高手，王戎無疑熟悉當時爭論的要點，他認為「聖人忘情」顯然他是站在何晏一邊。王戎覺得聖人超越情，下人不及情，「情之所鍾正在我輩」，所以他父母死亡他「哀毀骨立」，兒子早夭他「悲不自勝」，友人離去他感愴傷懷。
古代有許多感人至深的悼子詩，如孟郊的《悼幼子》：「負我十年恩，欠爾千行淚。灑之北原上，不待秋風至。」黃庭堅悼友人小孩的《憶邢惇夫》：「眼看白璧埋黃壤，何況人間父子情！」比起這些詩歌來，王戎悼子的名言不僅具有人倫的至情，也富於玄學哲理的深度，另外，還有點士人的優越感，更有點對底層人的偏見。
最後，這則小品中的故事又見《晉書·王衍傳》，王衍是王戎的從弟，更是西晉「祖述老莊」的清談領袖。《世說新語》雖為王戎，但小品後劉孝標特地註明：「一說是王夷甫喪子，山簡往吊之。」那麼故事中的主人公到底是王戎還是王衍呢？竊以為主人公是王衍更近情理：一是王戎兒子王綏死時已是十九歲的小夥子，不能再說是「抱中物」，再者，王戎與山簡父親山濤同為竹林七賢中人，他們是同輩至交，山簡不可能用小品文中那種語氣和王叔叔說話；二是《晉書》中說王衍是喪幼子，所以山簡才說「孩抱中物」，山簡與王衍年齡更接近，說話的口吻才會那樣隨便。很有可能由於王戎至情至性，讓《世說新語》的作者張冠李戴。