殷中軍被廢，在信安，終日恆書空作字。揚州吏民尋義逐之，竊視，唯作「咄咄怪事」四字而已。
——《世說新語·黜免》
永和三年（347），桓溫滅掉西蜀成漢政權後名聲大振，加之他當時正鎮守荊州，扼住了東晉的咽喉，因而這位梟雄讓朝廷如芒在背。另一位正在丹陽祖先墓所隱居的殷浩，那時的聲譽同樣如日中天。《世說新語·賞譽》載，「殷淵源在墓所幾十年，於時朝野以擬管、葛，起不起，以卜江左興亡」。朝野都把他比為管仲和諸葛亮，以他的出處來「卜江左興亡」。於是，他便被正在輔政的會稽王司馬昱當作抗衡桓溫的棋子，數次懇請殷浩出來主持朝政。永和五年（349），後趙皇帝石虎一死，北方便開始大亂，桓溫立即上書請求北伐。朝廷怕桓溫因此進一步坐大，對他的請求久久置之不理。次年以殷浩為中軍將軍、都督五州軍事，永和七年殷浩受命率軍攻打洛陽、許昌，永和九年殷浩兵敗許昌。桓溫見北伐連年吃敗仗，趁機上表彈劾殷浩。朝廷不得已將他廢為庶人，併流放東陽郡信安縣安置。
幾年之間，殷浩從王朝「救星」變成了朝廷「廢人」，從人生的頂峰跌入人生的谷底。於是，就有了這則小品描述的故事——
話說中軍將軍殷浩被廢為庶民後，被朝廷流放到東陽郡信安，他在這裡整天都對空寫字。當年做揚州刺史時他有不少崇拜者，這些仰慕他的官吏和平民追隨他來到信安。見他天天對空寫字，他們好奇地偷偷觀察，發現原來殷浩只寫「咄咄怪事」四字而已。
殷浩流放地東陽郡信安，治所在今浙江省衢州市衢江區。《晉書》本傳稱他「識度清遠」，弱冠之年便名滿天下，尚未出仕就已經眾望所歸。由於多年來一直是眾星捧月，他自己當然更覺得「我輩豈是蓬蒿人」。哪曾想出師北伐屢戰屢敗，幾年之間他從人生「無限風光」的頂峰，墜入暗無天日的深谷！命運的轉折實在太急、太陡、太大，在如此沉重的打擊面前，很多人都會精神崩潰，我們能想像殷浩承受著多大的心靈煎熬：朝野都指望他來扭轉危局，他同樣認為自己無所不能，結果在戰場上卻是百無一能，在仕途上更是一蹶不振。作為當事人，殷浩無疑會百思不得其解，把悲劇歸結為命運的捉弄，所以只是困惑驚詫地感嘆：「咄咄怪事！」「咄咄」是表示詫異驚嘆的感嘆詞。「咄咄怪事」現在成了常用成語，表達對不合常理或不可理解怪事的詫異之情。
當年諸葛亮六出祁山連連失敗，他不是同樣哀嘆「謀事在人，成事在天」嗎？諸葛亮出師無功而返，回朝後仍是受人尊敬的丞相，殷浩敗後則從宰輔廢為庶人，所以他只能痛苦地書空「咄咄怪事」。在那種環境和心境中，他怎麼能冷靜反思悲劇產生的深層原因呢？
他唯一能想明白的就是自己被司馬昱賣了，自己一生成了他的工具和玩偶，一旦玩膩了就被給他甩了。《世說新語·黜免》篇載：「殷中軍廢后，恨簡文曰：『上人著百尺樓上，儋梯將去。』」他廢黜後怨恨簡文帝司馬昱說：「把我送到百尺高樓上面之後，立馬又把梯子給撤走。」文中的「儋」字通「擔」字。司馬昱即後來的簡文帝，當時輔佐年幼的穆帝司馬聃，事實上是他在獨攬朝政。他開始時要利用殷浩制衡桓溫，把殷浩推上了權力的頂峰，當殷浩北伐失利後被桓溫彈劾時，他又不願意站出來為殷浩承擔責任。殷浩要是勝了他佔頭功，殷浩敗了他毫髮無損。
劉孝標註引《續晉陽秋》說：「浩雖廢黜，夷神委命，雅詠不輟，雖家人不見其有流放之戚。外生韓伯始隨至徙所，周年還都。浩素愛之，送至水側，乃詠曹顏遠詩曰：『富貴他人合，貧賤親戚離。』因泣下。」史書記載「其悲見於外者，唯此一事而已」。「富貴他人合，貧賤親戚離」，他被廢為庶人後體認到了世態的炎涼，在自己喜愛的外甥面前泣下沾襟。但他平時能鎮定自持，仍然「夷神委命」，照樣「雅詠不輟」，即使家人也聽不到他唉聲嘆氣，所以孝標懷疑「咄咄怪事」云云的真實性，「書空、去梯之言，未必皆實也」。
從人生的大喜墮入人生的大悲，對空書「咄咄怪事」即便不是歷史的真實，也符合殷浩性格及境遇的真實。這裡我們倒想追問一下：殷浩兵敗許昌算不算「咄咄怪事」？
誰都知道「勝敗乃兵家常事」，他麾下的部隊又是臨時糾合，謝尚部下的叛將又臨陣倒戈，在這種情況下誰都可能一敗塗地，何況殷浩此前只在紙上談兵。「人各有所長」的另一面，就是「人各有所短」。《晉書》本傳說他「夷曠有餘，經綸不足。舍長任短，功虧名辱」，史家對他優缺點的評價冷靜客觀。殷浩誤以為在清談席上善於唇槍舌劍，在戰場上必定也勇於衝鋒陷陣。《三國志》稱諸葛亮「應變將略，非其所長」，這句話移來評殷浩更為貼切。要麼殷浩不清楚自己的所長與所短，要麼殷浩不懂得如何揚長避短，他領兵北伐本身就是一個錯誤，大敗而逃實屬正常，凱旋就有點反常——殷浩同意這個說法嗎？