春申君獻有孕之女這個故事的真假虛實、來龍去脈大體清楚以後，我們自然會繼續追問這樣一個問題，這個故事又是如何移花接木地扯到呂不韋身上，別有用心地編造出秦始皇不是莊襄王的兒子的故事呢？
《史記．春申君列傳》所載的春申君獻有孕之女故事，是用這樣的話收場的：春申君被李園埋伏的武士殺死，家族被誅滅以後，「李園女弟初幸春申君有身而入之王所生子者遂立，是為楚幽王。是歲也，秦始皇帝立九年矣。嫪毐亦為亂於秦，覺，夷其三族，而呂不韋廢。」
這句收場白是說，春申君獻給楚考烈王的有孕之女，也就是李園妹所生下的兒子，被立為王，即是楚幽王。這一年，是秦始皇即位的第九年。嫪毐在這一年叛亂，被發現，誅滅三族，呂不韋也因此被廢相。
《史記．春申君列傳》本來是講楚國的事情，講完春申君、李園、楚幽王的事情後，突然筆頭一轉，扯到秦始皇、嫪毐、呂不韋身上去了，很有些不自然。不但不自然，而且這種不自然的寫法，很容易使人產生一種聯想，春申君、李園和楚幽王的事情，與秦始皇、嫪毐和呂不韋的事情之間，是否有什麼關聯？
我們已經說過，司馬遷是嚴謹的歷史學家，他是不編故事的。但是，他是喜歡聽故事的，他在編撰《史記》的時候，為了豐富紀事的內容，選取了一些既有的歷史故事作為史實寫進書中。他在選取這些歷史故事時，首先面臨著如何判斷真偽，如何取捨留存的問題。同時，他在選取這些歷史故事的時候，還面臨著一個重大的難題，這就是戰國時代的歷史故事多是當時游士們的口頭講述，外交辭令之間插入的話引子，沒有紀年，時間混亂，他必須為它們確定年代後，才能寫入史書。
打個比喻說，這些戰國故事，都是些飄浮在空中的樹葉，天上地下，隨風起舞；作為文學作品來讀，生動有趣，不過，作為史料來使用的時候，就虛無縹緲了。歷史學家首先得豎立一根時間的樹幹，再將這些無根的樹葉採集下來，經過選擇，然後黏貼到樹幹的適當位置上去。這個做法，是歷史學最基本的工作，叫作「以年繫事」，就是用年代將事情拴起來。
春申君獻李園妹的故事，是從戰國游士們講的楚國故事中選取的，本身沒有確切的年代。楚國的史書，同戰國各國的史書一樣，由於秦始皇焚書的原因，都被燒毀了，楚國歷史的確切年代，也失去了可靠的文獻依據。在這種情況下，司馬遷是用什麼樣的時間樹幹將這個故事拴住，確定它的年代的呢？
秦始皇焚燒各國的史書，卻沒有焚燒秦國的史書。秦國的史書，到司馬遷的時候儘管已經殘缺，但確切的年代是有的，司馬遷是仔細閱讀了的。在秦以外的各國史書被燒毀，秦以外的各國歷史年代不清的情況下，司馬遷想出了一個補救的辦法。這個辦法就是拆東牆補西牆，從秦國的史書中選取一些年代準確的事情，放到其他國家的歷史中作時間的標竿。換句話說，就是用秦國的歷史作樹幹來黏貼其他國家歷史的樹葉。春申君之死這件事情，在楚國的歷史上沒有確切的紀年，司馬遷判斷大體相當於秦王政九年左右，與秦國發生嫪毐之亂、呂不韋也因此被廢相的事件在時間上大體相當。太史公如此黏貼的結果，故事就成了楚國的事情、秦國的時間這種不自然的怪樣子。
不過，這個不自然的怪樣子，也實實在在地提醒了我們：戰國時代，是各國密切往來的時代，各國的歷史，都是跨國的歷史。作為秦始皇父輩的呂不韋、子異和趙姬等人，與作為楚幽王父輩的春申君、考烈王和李園妹等人，都是同一時代的人，他們不但生活在同一天空之下，他們之間也可能有實在的交際和往來。特別是楚考烈王熊元，他在王太子的時代，曾經在春申君的陪同下在秦國首都咸陽做過十年的人質，他曾經在秦國娶妻生子，與秦王室結下了親緣關係，他與子異之間，有我們意想不到的親密關係。
也許，正是這種時間上的同時同代，事實上的實在關聯，成了後來好事者編造同類故事的著眼點和切入點。想像力豐富的好事者，特別是如同小報記者狗仔隊員一類的人，由同一時代的這種類似的關係，自然會聯想到，春申君與考烈王關係密切，他有如此緋聞，楚幽王竟然是私生子！呂不韋與莊襄王也是關係密切，呂不韋豈非也有類似的緋聞，秦始皇也未必不是私生子？
歷史疑案追查到這裡，春申君獻有孕之女故事的歷史背景已經清楚，同時，這個故事又是如何移花接木轉嫁到呂不韋身上的線索也找到了，看來，歷史偵探可以結束本案的調查，交出一份最終報告書了。事實上也確是如此，報告書提出，得到了歷史法庭的認可，可是，在該報告即將張榜公之於眾的時候，最終審閱報告書的審查官們又提出了疑問：春申君獻有孕之女的故事，是楚王負芻之徒在政變前後編造的，這是令人信服的結論。這個故事移花接木到呂不韋身上，也是可以接受的，不過，這個故事究竟是誰，在什麼時候編造出來的呢？如果歷史偵探能夠有一個說法的話，我們將覺得更有說服力。