我用男性女性深入歷史現場來衡量獻有孕之女故事真偽的方式，曾經受到友人的質疑，認為過於低俗，可能降低歷史推理講座的檔次。我經過再三考慮以後，還是決定保留。之所以決定保留，是因為我希望由此強調常情常理在衡量歷史真偽中的重要作用。經過在歷史世界中的多年遊歷，我深感歷史在演變，人物在更替，不變的是人性，相通的是人情。不變的人性，相通的人情，是今天的我們之所以能夠理解過去的古人，現在之所以能夠知曉過去的認知基礎。用我們今天的常識和常情不能理喻的往事，一定不會是原樣真實的；違情失理的地方，一定有它特殊的因由，這些特殊的因由，常常是歷史的真相所在。
春申君獻有孕之女的故事，雖然是一個傻子大聚會的編造故事，但是，在這個故事當中，也有真實的東西。比如說，這個故事的人物和結局是真實的，李園後來當政的事情，也由馬王堆漢墓出土的《戰國縱橫家書》得到了證明（詳下）。
我們可以說，春申君獻有孕之女的故事，是一個真假參半、有虛有實的歷史故事。將它作為歷史來看，將它作為史料來用的時候，首先要對它去偽存真，判定哪些部分是真的，哪些部分是假的，用歷史學的行話來說，就是首先要做史料批判。
從史料批判的觀點來看，在春申君獻李園妹的故事中，被攙進去的假的部分，正是故事最離奇動人，最吸引聽眾的地方。這就是春申君獻給楚考烈王的李園妹是懷了孕的，生下來的兒子的真正父親不是考烈王而是春申君。為什麼這樣說呢？
首先，獻有孕之女奪嗣的事情，既不合情理，也沒有實現的可能性，不可能是發生過的歷史事實，只能是編造的歷史故事。
其次，這個故事的歷史背景，與我們所知道的歷史事實不合。
這個故事的第一句話，是「楚考烈王無子」。這句話，不僅是故事的開場白，也是整個故事得以展開的前提。因為考烈王無子，才引起了春申君的憂心和為考烈王尋找適合於生子的女人的行動，進而引出李園和李園的妹妹這兩位人物，故事由此順次發展下去。如果沒有這個前提，楚考烈王有兒子的話，這個故事就編不下去了。
正如我們在前面已經詳細地講解過的，楚考烈王無子的話是不合於歷史事實的。考烈王不但有子，而且多子。他的多位兒子當中至少有四位是有名有姓有事蹟，並且先後做過楚王。這四位兒子分別是：第四十二代楚幽王熊悍，第四十三代楚哀王熊猶，第四十四代楚王負芻，末代楚王熊啟，也就是昌平君。
考烈王的這四個兒子中，熊悍和熊猶同母，都是王后李園妹所生，熊悍是嫡長子，熊猶是他的弟弟。負芻和熊啟都是庶出。負芻的母親是誰，不清楚，史書上稱他是熊猶的庶兄，出生在春申君獻李園妹的故事以前。熊啟的母親是秦國的王女，他出生於考烈王即位前以太子身分在秦國做人質的時候，較春申君獻李園妹的事情早了約三十餘年。
考烈王至少有四個兒子的歷史事實清楚以後，春申君獻有孕之女這個故事的前提就崩潰了。這個故事是人為編造出來的，也就不言自明了。