看漢代學者如何評論秦始皇，必須把西漢文帝時期洛陽才子賈誼和他的代表作＜過秦論＞當作重點。順便說一句，「過秦論」即論述大秦帝國的過失，將此三字倒過來讀為「論秦過」正好。
為什麼我們回顧兩漢四百年的儒家評秦，獨獨要把賈誼和他的＜過秦論＞做為重點呢？
理由有三點：
第一，＜過秦論＞是《史記》的有機組成部分。《史記．秦始皇本紀》的結尾全文轉引了賈誼的＜過秦論＞（《史記》引一位非傳主文章的做法極為罕見）。因此，我們讀《史記》、講秦皇，絕對不能不提《秦始皇本紀》中的賈誼名文＜過秦論＞。司馬遷把這篇文章全文摘引在《秦始皇本紀》的後面，就是想藉賈誼表達他對秦始皇的評價，這也說明司馬遷對賈誼的看法是認同的，司馬遷和賈誼對秦始皇的評判是大體一致的。
第二，＜過秦論＞是經典名作。自《史記》全文引述之後，中國歷代文章總集無不將此文列為經典範文。從南朝蕭統《文選》，到晚清曾國藩《經史百家雜鈔》，再到今天的各種選本、中學語文課本，都將此文列入。所以，賈誼的＜過秦論＞，尤其是蕭統《文選》所選的＜過秦論＞上篇是傳誦千古的經典之作。
第三，代表性強。賈誼＜過秦論＞的觀點集中代表了漢儒評論秦始皇的主要觀點，這是司馬遷把此文錄在《史記．秦始皇本紀》之後的根本原因，也是我們回顧歷代對秦始皇的評價時必須面對的事實。讀了賈誼的＜過秦論＞，整個漢儒評秦我們就一目了然了。
那麼，賈誼是何許人呢？
賈誼（兩元前二○一至一六九年），洛陽（今河南洛陽）人。因為曾擔任過長沙王太傅，世稱賈太傅，又稱賈長沙。賈誼少年時受洛陽郡守吳公賞識，成為吳公的得意門生。吳公是秦丞相李斯的學生，學問極好。漢文帝繼位後，吳公因為政績突出被調至中央政府任廷尉（最高司法官）。吳公到中央政府任職後，向漢文帝舉薦了十八歲的青年才俊賈誼。於是，賈誼被召至朝中任博士，不到一年，被破格提拔為太中大夫。
賈誼的迅速升遷引起了當年跟隨劉邦打天下的功臣集團的強烈不滿，他們紛紛詆毀賈誼。在當年追隨其父打江山的元老重臣「老幹部」與賈誼為代表的少年才俊「新幹部」的對抗中，漢文帝毫無懸念地選擇了前者，賈誼被貶為長沙王太傅，遠離了京城。後來賈誼又改任梁懷王太傅，梁懷王墜馬身亡，賈誼異常自責，三十三歲鬱悶而死。司馬遷在《史記》中把賈誼和屈原合傳為《屈原、賈生列傳》，可見司馬遷也是很推重賈誼的。
賈誼是西漢初年著名的政論家、辭賦家，＜過秦論＞是他政治散文的代表作。文中明確指出了大秦帝國速亡的四大原因——第一，三主失誤；第二，大臣失語；第三，不施仁義；第四，民心盡失。
先談第一點：三主失誤。賈誼說：
秦王足己不問，遂過而不變。二世受之，因而不改，暴虐以重禍。子嬰孤立無親，危弱無輔。三主惑而終身不悟，亡，不亦宜乎？
賈誼第一次明確提出，大秦帝國的速亡，三代國君都有責任。秦始皇對大秦帝國的滅亡首先負有不可推卸的責任，秦始皇的過失是「足己不問」。「足己」就以己為足，自以為是，「遂過而不變」是堅持錯誤不知悔改。秦二世的罪責是「因而不改，暴虐以重禍」。秦二世延續了秦始皇的錯誤，且變本加厲，使大秦帝國的暴政苛法更為嚴酷。秦王子嬰是「孤化無親，危弱無輔」。子嬰臨危受命，無力回天。
第二點：大臣失語。
秦始皇兼併六國之後，帝國的上層政權中不是沒有深謀遠慮的智者，也不是沒有能夠匡正秦始皇過失的大臣，只是忠臣們已經患了集體失語症。
第三點：不施仁義。
賈誼在＜過秦論＞中非常肯定地談到了大秦帝國滅亡的一個根本原因是「仁義不施」。他從儒家立場出發，點到了大秦帝國二世而亡的一個死穴。賈誼非常明確地指出：秦國在兼併天下時表現得非常強大，在取得天了之後不施仁義，攻取天下與掌管天了時發生了極大的變化，所以大秦帝國由強大而變得非常脆弱！仁義之政是謂德政。秦始皇不行仁政是大秦帝國的一大失策。
第四點：民心盡失！
＜過秦論＞通過秦取天下時的強大與失天下時的弱小相對比，發現秦失天下的癥結在於人心盡失。由於秦的暴政苛法，「自君卿以下，至於眾庶，人懷自危之心，親處窮苦之實，咸不安其位，故易動也。是以，陳涉不用湯武之賢，不藉公侯之尊，奮臂於大澤而天下回應者，其民危也」。天下百姓人人自危，所以，陳勝一呼，萬夫響應。如果民心穩定，「天下雖有逆行之臣，必無響應之助矣」。