再說「小許」許廣平。
許氏祖籍福建，生於廣東，長在澳門，身上有客家人的在動盪中求生存的血緣。她十九歲即來北京求學，後考上天津直隸北洋第一女子師範學校。在校期間，她即表現出領袖才幹，五四運動時，出任天津婦女界愛國同志會《醒世週刊》主編。民國十二年（一九二三年），「霞姑」（許氏的乳名，與毛澤東前妻楊開慧同名）回到京師，考取女子高等師範。在這裡，她結識了前來兼課的周樹人。學潮發生之前，思想活躍的許廣平就與她所信賴的周先生開始通信了，此時，師生信劄往還已經頻繁而親昵了——先生已忘卻師道尊嚴而稱學生為「廣平仁兄」，許姑娘則極為放肆地稱比自己大十八歲的老師為「嫩棣棣」了！棣棣即弟弟，弟弟還是嫩的！兩人真是沒大沒小了！她原本是有戀人的，是老家的一位表親，但竟被她傳染上猩紅熱後不治身亡！初戀的創痛想必深深影響了她的婚姻日程，所以，認識魯迅之前，她還是一位「大齡未婚婦女」——年已二十五歲矣。而且，她也去過周先生的家，見過師母朱安，一個被舊傳統所馴服的小腳大媽。
更危言聳聽的說法是：周樹人在部裏呆了十四載，已不滿足繼續做他的小官僚了，投身風潮乃圖謀女師大的校長位子——出版於上世紀四十年代的《關於魯迅》書中即有此一說。
沒有人斷言魯迅是否因私情而影響了自己的公正立場，但誰又能否定「朕也是人」這個最普通的道理呢？由於魯迅已是公認的新文化運動的主將，是受到各校學生們愛戴的思想導師，所以魯迅等人的加盟極大地鼓舞了鬧事學生們的抗爭勁頭。如此一來，章士釗的「整頓學風」理想也就遭遇到了始料未及的阻擊，並因對手在共和國時代被毛澤東奉為「第一等的聖人」而使自己惹上了終生的罵名。
頗為巧合的是，章士釗與周樹人同庚，這一年都是四十四歲，都是不再衝動的年齡了。
章士釗理所當然地支持了楊女士，楊遂在員警的簇擁下重返學校，公告解散參與鬧事的四個班，封閉校門。消息傳出，京城各校學生聯合會在報紙上遍發啟事，直指章士釗「摧殘教育，壓迫愛國運動」，並「否認章賊為教長」，發誓要「以最嚴厲之手段驅之下野」！矛盾焦點已經不是那個倒楣的女校長而是章總長了。
章士釗就是這個時候——八月四日——出現在這所院子裏的。
說起來，章士釗來得晚了。
那天，我離開該校後，不知不覺順著學校的東牆向北走去。那條小巷叫參政衚衕，因住過時任參政會議長的王揖唐而得名。不承想只幾十米，就是一條橫街，抬頭看路牌，我不禁大吃一驚——教育街！
教育街即北洋時代的教育部街，章士釗和周樹人上班的機關就在這條街上！北洋時代的教育部，沿用的是清代學部的房舍，最初為某親王的府第。站在街口，往東一看，即見到了一座十分完整的古建築。
我趕緊趨前，見是一座完全新建的仿古大門，門上有雕樑畫棟的門樓，與新華門相仿，煞是壯麗！門衛是灰衣保安，頗像機關重地，但門口處卻懸著一塊大大的牌子：中國人民解放軍武裝員警部隊招待所。
既是招待客人之地，我這不「住」之客便目中無人地直入門內。
門內是個很大的院子，停滿紅色ＷJ打頭的車牌的各色轎車。大院東和北全是新建的大樓，北邊那座用最時尚的建築材料堆砌的巨廈前面，還真的保留了一排二層的清式樓房，看樣子也是新修過的。這便是舊教育部留在世上的最後一座辦公處了，是章士釗還是魯迅曾在那座小樓上辦公呢？
武警招待所大門迤東，是一座更像王府大門的「廣亮大門」，也有人在守門。門外有「西城區文物保護單位」的橘色鐵牌，門內有「北京市飲食學校實習基地」的銅牌。顯然，這是當年王府的正門，而現在，也許成了武警招待所的廚房所在。
從教育部到女師大，不足百米，章總長何至於事發不可收拾時才趕到現場？是他掌管兩部（還有司法部）無暇分身，還是他相信塵埃自會落定，無須庸人自擾？要不，就是他官氣十足不肯躬親？
倒是方便了魯迅先生，一抬腿就到了「第一現場」。
部與校相距如此之近，實在出乎意料。也難怪女學生們一生氣就擁到教育部來示威！
回家後，查到宣武門內教育部街的沿革：民國十七年（一九二八年），國民政府改北京為北平，此街改名「黨部街」，因為國民黨把北平市黨部安進了這所大院子。二十一年後，共產黨又將「北平」改回「北京」，「黨部街」又成為「教育街」。
憂心忡忡來到女師大的章士釗，先是查看了被砸碎的玻璃和校長辦公室門上的封條痕，又現場詢問了學生，而且也留意了留校學生們的艱苦生活狀態，然後，未作表態，登車而去。
儘管他不動聲色，但內心的好惡自是可以想像的。四天後，教育部發佈命令，停辦女師大。
章士釗在給段執政的呈文裏，把事情經過和停辦的道理說得很清楚。因為人們多年來只聽到了一種聲音，故不妨在此聽一聽另一種聲音：
呈為國立大學，師生互哄，紛糾難理，擬懇查照美術專門學校成例，將該大學暫行停辦，以資整頓而維風紀事：
北京女子師範大學校長楊蔭榆，為校內一部分學生所反對，呈詞互訐，由來已久。……
查此事之起，由於該校學生設有自治會，倡言不認楊蔭榆為校長，並於公開講演之時群起侮辱。該校長乃於素喜滋事之學生中，革除蒲振聲、張平江、劉和珍、姜伯蒂、許廣平、鄭德音等六人。該生等不服，聯合校內外男女各生，大施反抗行動。非但革生不肯出校，轉而驅逐校長，鎖閉辦公室，阻止校長及辦事人等入內，以致全校陷入無政府狀態。由五月至今，三四月間學生跳樑於內，校長僑置於外，為勢僵然。一籌莫展。……
頃據該校長呈報：八月一日到校，頑劣學生，手持木棍磚石，志存毆辱，叫罵追逐，無所不至。又復撕佈告，易以學生求援宣言，並派人駐守校門，禁阻校員出入，其餘則乘坐汽車四齣求助。旋有男生多人來校恫嚇，並攜帶快鏡（照相機）各處攝影。種種怪狀，見者駭然等情。學生暴亂如此，迥出情理之外。
竊思比年學風，囂張已極，政府既乏長策，社會復無公評，四方不逞之徒，又從而煽發之，狙使青年男女，頑抗校命令，是非顛倒，一無准裁。
該校長以一女流，明其職守，甘任勞怨，期有始終，雖其平時措置未必盡當，平心而論，似亦為所難能。士釗每得該校長之謗書，思此輒為太息！……
不知京師各校，以革除學生而謀逐校長，已非一次。其後因緣事變，藉口調停，大抵革生留而校長去。……默察該校情形，各系教員，植黨構扇，勢甚強固，不可爬梳。而諸生荒學逾閑，恣為無忌，道路以目，親者痛心。
（鬧事女學生）不受檢制，竟體忘形，嘯聚男生，蔑視長上；家族不知所出，浪士從而推波；偽託文明，肆為馳騁；請願者盡喪所守，狡黠者毫無忌憚。學紀大紊，禮教全荒，如吾國今日女學之可悲歎者也。以此興學，直是滅學；以此尊重女子，直是摧辱女子。
日者士釗曾偕部員，親赴該校視察，見留校女生二十餘人，起居飲食，諸感困苦。跡其行為，宜有懲罰；觀其情態，亦甚可矜。當由部派員商同各該保證人妥為料理，無須員警干預。外傳員警毆傷學生各節，全屬訛言。
此後校事部了，尤不至有學警衝突之虞。合併陳明。
章士釗
肯定是想讓更多的人知道「女師大風波」的來龍去脈和停辦的原因，章士釗把送給領導人的請示報告直接登在了自己的《甲寅》週刊上。由是，我們才得以窺聽到這一種聲音。
從這件「呈文」上，我們至少可以看出這樣幾個向所不知的問題：
首先，停辦女師大並非章氏的「悍然」之舉，在他長教育部之前，就有本部二把手（次長）停辦了美術專門學校。他不過是在援引「成例」而已。
再者，他具體指出了二十幾個參與學生的惡劣表現，但卻並未一味指責她們，而是對缺乏長遠教育政策的政府、對一味指責校方的社會輿論、對「四方不逞之徒」的摻和，統統給以直言不諱的批評，這自然要惹惱上上下下，尤其是敏感多疑的周樹人受此指認，其反應之強烈自是難免的。許壽裳等人也公開在報上刊出反對頂頭上司章士釗的啟事。
最後，他寫出了自己的擔憂：每次北京鬧學潮，大都是被開除的學生在社會的支持下獲勝而校長反倒被驅逐，這樣只會使「學紀大紊，禮教全荒」，最終就是「滅學」！
這位早年領導了「廢學救國」的學生領袖深知離校會對孩子們造成多大的損失，他以自己曾帶領三十幾人離校出走的教訓痛心地告誡道：「罷學之於學生，有百毀而無一成！」