看履歷，陳雲很正常，甚至很上道。中文大學的英文系碩士，德國哥廷根大學的博士。做過藝術發展局的研究總監，在何志平局長任內當過民政事務局研究總監。歷年來在報刊發表的好文章不計其數，既能深情回憶香港鄉間舊事，又能有板有眼地研究文化政策，還能庄諧並陳地痛斥時弊。他的讀者無不折服於其學養之深湛、文筆之古雅。
不過，他也是我所知道的香港知識分子中最奇特的一位異人。自幼習武，一身好功夫；煉丹養氣，常以「貧道」自稱；明明是一位現代讀書人，卻帶著一股時空錯亂的古人逸氣。更奇的是，我老聽說他被人跟蹤監視的傳聞，莫非是因為在德國留學的時候搞過太多民運？而且，在這文質彬彬的外表下，我曉得他有一顆「危險」的心。
上回見他，也是為了訪問，一眨眼原來就是兩年。雖然心裡一直惦記，但大家君子之交，我又生性疏懶，只好趁他新著《中文解毒》面世，再約他聊聊。
梁文道（梁）/陳雲（陳）
【殖民地官腔的異化】
梁：這本書很暢銷，對嗎？
陳：過年之前加印了四千本，這些語文書容易賣。
梁：市面上其實已經有很多語文書。因為大家都說我們的中文水平下降，人人都在想辦法。有趣的是你覺得這跟香港的政治文化有關。
陳：六七十年代，香港政府主動開放公共空間，市民有抗爭但不是真的流血，或者流的很少。由於不是公民社會本身壯大而逼得政府要退縮，所以人們一直相信政府所用的字眼，一套套地使用他們的語言，如「市民」、「社群」、「權益」及「福利」等字眼。回歸以後，官方繼續流出語言，人們仍然不理。例如「施放催淚彈」，從前是用「發射」催淚彈，後來才改成「施放」，中立的用法應該是用「發放」或者「放」。用「施放」就好像在實驗室毒死老鼠一樣。還有「管有色情刊物」或「管有色情信息」，用英語說就是own。原本我們是用「擁有」，但你要硬生生地冤枉人家還管理著它，那就是「管有」了。這些語言真是毒害，完全是在授予官方絕對權力和絕對合法性。另外還有一些見首不見尾的說法，如「不排除」甚麼、「不存在」甚麼，最近的例子是林瑞麟說：「特區政府不排除在台灣設立官方辦事處」，原本「不排除」是有威脅的意思，例如美軍佔領了沖繩，然後說「美軍不排除在沖繩撤軍。」
梁：又如大陸說台灣如果獨立，他們不排除動武，這便是一個威脅。(Good example!當時台灣好大反應的說!陳水扁就撿到便宜了,就是這樣讓他再做了4年總統,那隻油光滿臉的鴨子)
陳：現在是將「不排除」等同「考慮」的意思，完全是搞壞了考慮、商榷、計畫這幾個很審慎、很準確的字眼。慢慢變成了一種newspeak，而這種newspeak是由英文轉過來的，不是中文原生。如果由古典中文轉過來還好，像從前師爺的語言，我們可以從經史之中看到它怎樣出現，看到它的思維。但「不排除」雖由英文而來，可它又不是英文，是「exclude」後面沒有了「possibility」一字。好像一種鬼魂的語言，未曾投胎的類似中陰身的語言。一個所謂雙語社會變成這樣就很恐怖了，原本雙語社會應該有些創造力量，要不就豐富其英文，好像印度那樣；要不便豐富其中文。而不是弄一種夾雜的語言，要懂得英文才明白中文，懂得中文才明白英文。只懂中文或只懂英文的人，便不知道你在說甚麼了。
梁：但很多人說，語言是一種不斷地自然演進的東西。既然我們已出現了「不排除在台灣設立官方辦事處」的說法，何不幹脆接受它呢？何況說話與聆聽的人都不覺得有問題。
陳：那就是當政府所說的東西是廢話，講粗俗一點就是「九（0翕）」(粵語)就是不理你在說甚麼也好，也不會很認真去看待。這是因為政府不認真對待那個語言，民眾也不會很認真地對待它。那純粹只是說話，背後不顯示某一種威嚴或責任。
梁：那是因為他們需要說話，但卻沒甚麼內容。
陳：所以你會見到這些out of cultural text(沒有文化後台 )的語言。你捉不到他們想說甚麼，它既不是中文，也不是英文，不在日常老百姓講的東西裡頭，更不在粗口裡頭。若你「九（0翕）」，我知道你在說甚麼，你隨便問一個人也能明白你的意思。但你說「不排除在台灣設立官方辦事處」，我便真的不知道你想怎樣了。除非你是地下黨員，心態上覺得台灣可以被統治，可以隨時在那兒設辦事處。
梁：說到「官腔」，從古至今都有，你覺得以前的官腔跟今天的官腔有甚麼不同？
陳：從前的官腔只是故作高雅、用典故，因為官員想表達自己有修養、有權力、有文化。在從前的皇朝時代，這些文字是子民、臣民的一個攻擊對象。如果官員用這些東西，人們就會看看他當中的典故有否出錯，有錯就可以當作口實。他要用這一套官腔，背後就要有一班師爺幫他去堆砌文字，結果變成一種公平的官民競爭、對抗遊戲。可是今天的官腔，你對抗不了，他掌握了絕對的合法性，可是那種合法性又不知從何而來。他們造了一些很生硬的詞，比如「管有寵物」、「管有色情刊物」、「信納證供」。不是相信、就是接納，又怎會有「信納證供」呢？英文是accept，真厲害，這樣淺的英文也可譯得這樣深，而且是相信和接納之間的東西，你也不知道他想說甚麼，但警方和律政署都用它。
梁：可是我覺得除了刻意去模糊一些東西外，他們也有體面的考慮。我覺得這種官腔就是嘗試將一些字詞自作聰明地加些變化，加點東西令到文字看上去沒那麼直接，看起來好像文雅一點。例如狗叫「狗只」，好像加了個「只」字，狗就不是一般的狗，就沒那麼「狗」。猴又變了猴子、蚊又變了蚊子。
陳：就像石梨貝水塘，「禁喂野猴」，原本四個字就寫完，那條布也用少一點位，但偏偏又要橫跨三個圍欄，寫上「禁止餵養野生猴子」。他們覺得單詞不及複詞有威力，但他們不知道中文的單詞才厲害。「禁喂野猴」聽上去就好像「非請勿進」一樣，進了去就會被打、被斬首。反而「禁止餵養野生猴子」就好像老師教學生一樣啰唆。而且野生猴子和野猴是兩種不同的東西。我們稱家中走失的狗為野狗，但野生的狗則不是從家中走失的。這會產生很多問題，當然他們不會這樣想，他們只是覺得複詞比單詞有教養、有文化。
公共行政語言的政治
梁:你剛才提到六七十年代港英政府大量輸出有關公共事務的語言。我想當時政府是在命名很多香港人不懂得稱呼的東西，而這些東西都是公共事務、公共領域內的事物，也就是說在公共領域內發生的事物其實是由政府主導命名，然後我們大家跟著用(這段也有夠饒口了,看得熊眼都快突了)。而這些命名背後都不是中性的，都有一個政治計謀在內。例如把「權利」寫成「權益」，令香港人覺得自己不是爭取權利(right)，而是爭取權益(be)(這兩個字只有英文才能解釋箇中奧妙)，整件事情mellow(圓滿)了很多。
陳:或將「設立殖民地」變成「開埠」。這個很經典，哈哈！(這個確實經典,絕對的政治正確)
梁:開埠，就是完全沒有武裝、征服、戰爭或條約相關的東西在內。
陳:就好像一班廣東人民落到香港，弄一個碼頭或渡口就是開埠。從前使用的這些語言是在政治壓力下的臨時舉措。「開埠」固然隱藏了一些政治的衝突；而「市民」、「權益」則是不想讓香港人覺得自己有公民的身份。但這是可以原諒的。因為它既不能給香港人民主選舉或直選，亦不能給香港人公民身份。一旦給予香港人公民身分，他就是英國國民，而不是中國國民了。政府要面對當時中共和國民政府的問題，它要避開這些麻煩，又要增加一點市民的利益。原來的中文也沒有「程序」這個詞,它應該是從化學或數學那邊借過來。這應該是當年那些中文師爺想出來的社會很快接受了並跟著來用。有些還很深奧，例如在八十年代推行區議會時順便推出了「諮詢」，為什麼不用「參與」？為何要用「諮詢」這麼深的字？
梁:有趣的是，這一套語言是由基層、低層的官員寫出來，但他們又無意識地配合及表達了這個殖民地的統治方法及意識形態，是不這樣？
陳:就像一座僭建，這裡建一些，那裡建一些，慢慢形成一個體系，然後這個體系便會生長，類似Frederick Jameson所說的「政治無意識」。大家都知道應怎樣做，但卻沒有一個整體的計畫。這就是恐怖的地方了，若果一開始便有一套很官方的宣政語言計畫還好，傳媒與民眾尚能有一些警覺性。
梁:你說回歸之後變得更壞，究竟是什麼意思？
陳:以前雖然也剝奪了一些公民身分，但當時香港真的不可以賦予公民身分，因殖民地獨立不