和劉備開創的蜀漢一樣，孫堅、孫策父子建立的其實也是一個外來政權，在江東立足未穩。孫權接班的時候，只有十八歲，而且內外交困，危機四伏。然而孫權卻不但站穩了腳跟，還將父兄未竟的「霸業」發展為「帝業」，與曹魏、蜀漢鼎足而立。那麼，孫權究竟是如何渡過難關，他的成功之路又是怎麼樣的呢？
現在，我們回過頭來看東吳。
東吳之主是孫權，孫權的道路不平坦。
眾所周知，孫權接過父兄的基業和權力，是在建安五年（公元二○○年）。具體時間據《資治通鑑考異》，大約在四月四日。這時孫權還只有十八歲，按照「二十而冠」的說法，要算「未成年人」。當然，孫權這個「未成年人」有些特別，因為他從小就跟著長兄孫策南征北戰，十五歲就當了陽羨（今江蘇省宜興）的縣長。漢代官制，人口萬戶以上的縣的長官叫縣令，不足萬戶的縣的長官叫縣長。陽羨雖然是小縣，縣長卻畢竟是長官。不過，孫權十五歲就能夠當縣長，無疑是因為有孫策這個大後台。現在孫策猝亡，天崩地裂。十八歲的孫權要接過這樣一副重擔，實在很不容易。有人說，孫策接班時也只有十七八歲（孫堅死年有爭議，請參看《資治通鑑考異》）。孫策能夠接班，孫權怎麼不能？道理很簡單。孫堅去世後，軍隊歸了袁術，孫策一無所有。孫權接受的，卻是一個初具規模的地方割據政權。孫策白手起家，心理負擔小。孫權繼往開來，心理負擔大。別的不說，單是能不能鎮住孫策的那些舊臣老將，就是一個問題。
孫權接班時的情況也不好。《三國志．孫策傳》的篇末，有孫盛的一段話，對孫權接手的政權有準確的描述，叫做「業非積德之基，邦無磐石之固」。這是有證據的。《三國志．吳主傳》說得很清楚，當時的情況，是孫氏集團只控制了江東的會稽、吳郡、丹陽、豫章、廬陵五郡。即便在這些地區，那些深山老林窮鄉僻壤的「山寇」並未臣服（深險之地猶未盡從），那些世家大族遍佈各地（天下英豪布在州郡），而那些北方來的避難士人則只關心自己的安危去向（賓旅寄寓之士以安危去就為意），都不認為孫氏兄弟是自己的君主（未有君臣之固）。《三國志．張昭傳》裴松之註引《吳書》也說，孫策一去世（一旦傾隕），江東地區就很有一些分崩離析的傾向（士民狼狽，頗有同異）。事實上，據《三國志．吳主傳》裴松之註引《江表傳》，當時的廬江太守李術還反了。孫策去世以後，他不但不肯臣服於孫權（策亡之後，術不肯事權），還招降納叛，專門收留那些背叛孫權的人（多納其亡叛）。這難道不是「邦無磐石之固」嗎？所以，十八歲的孫權其實是坐在火藥桶上。
那麼，事情為什麼會是這樣？為什麼孫策一死，江東地區就「士民狼狽，頗有同異」呢？《吳書》的說法，是孫策建立政權時間並不長（蒞事日淺），帶來的恩惠還不周遍深厚（恩澤未洽）。這話並不可靠。《吳書》的作者韋曜是吳國的太史令，說話當然要為孫策遮掩。實際上「邦無磐石之固」的根本原因，在於「業非積德之基」。為什麼呢？因為孫策建立的，和劉備開創的蜀漢一樣，也是一個外來政權，而且是靠武力強行建立的。有人說，孫氏本為吳人，吳人在吳建立的，當然是「本土政權」。此話似是而非，其實不然。第一，孫家雖然是吳人，卻不是士族，而是寒族，按照陳壽的說法是「孤微發跡」。第二，孫堅發跡的地方並不在江東（今之「江南」），其主力部隊也不是江東「子弟兵」，而是他招募的「淮、泗精兵」。第三，孫堅是袁術的部下，而袁術則既有「逆臣」惡名，勢力又在「江西」（今之「江北」）。袁術既然是江西的，袁術的部下孫堅當然也是江西的。江東士族既然不承認袁術這個「江西揚州」和「竊國大盜」，當然也不承認孫堅是「自己人」。因此，當孫策帶著孫堅舊部餘兵過江時，江東人不承認他是「回家」，反倒認為是「入侵」。正如田餘慶先生《孫吳建國的道路》一文所言，孫策在江東遇到的，幾乎到處都是敵意。
不受歡迎的結果，是孫策大開殺戒。《三國志．吳主傳》裴松之註引《傅子》說孫策「誅其名豪，威行鄰國」，《孫韶傳》裴松之註引《會稽典錄》說孫策「平定吳會，誅其英豪」（吳會就是吳郡、會稽郡），《郭嘉傳》說孫策「所誅皆英豪雄傑，能得人死力者」，可見殺的都是些什麼人。這事在江東引起了震動，在周邊地區引起了憤怒，後來還成為曹操討伐孫權的藉口。殺人是要償命的，壓迫是會引起反抗的。孫策在世時，人們懾於淫威，敢怒不敢言。孫策一死，還不翻了天？顯然，孫權遇到的問題，哪裡是孫策「恩澤未洽」？分明是「積怨甚多」，甚至「民怨沸騰」。
這一點，孫策心裡其實有數。因此，他沒有選擇性格作風和自己相似的孫翊，而是選擇了能夠「舉賢任能，各盡其心，以保江東」的孫權。他很清楚，靠武力和殺戮建立的政權，實在是「業非積德之基」。有著如此之多的反對派，也實在是「邦無磐石之固」。所以，儘管選擇了孫權，孫策臨終前還是放心不下，這才託孤於張昭。據《三國志．張昭傳》裴松之註引《吳歷》，當時孫策還對張昭說，如果我那個弟弟無法承擔責任（若仲謀不任事者），先生就接過領導權（君便自取之）。這樣，即便我們在江東不能成功（正復不克捷），還可以設法回江西去（緩步西歸），也沒什麼可擔心的（亦無所慮）。可見，孫策對孫氏政權能不能在江東站穩腳跟，並沒有十足的把握。
更何況孫氏政權不但有內憂，而且有外患。孫策去世時，曹操和袁紹正相持於官渡。無論誰勝誰負，勝者將來都會對江東下手。這是北方。西邊則有劉表，此時已是「地方數千里，帶甲十餘萬」，在曹操與袁紹之間敷衍周旋，坐山觀虎鬥。劉表手下的大將黃祖，是孫策兄弟的殺父仇人，此刻正在江夏，也是個虎視眈眈的。幸虧劉表不是梟雄，胸無大志，要不然，孫策一死，黃祖沒準就殺過來了。
如此看來，接班時的孫權，可謂「年幼、勢孤、內憂、外患」。他遠有強敵（曹操），近有世仇（劉表），內存憂患（江東士族不服）。身無寸功（江山不是自己打的），接過來的是燙手的山芋。這就有點像諸葛亮接手蜀漢政權，前景並不樂觀。我在講到蜀漢時說過十六個字：劉備建國，基礎不牢；夷陵戰敗，地動山搖。這話也適用於孫權：孫氏入吳，基礎不牢；老大一死，地動山搖。所以，無論《三國志》之《吳國傳》還是《張昭傳》，都說孫權當時哭個沒完。顯然，這號啕大哭，既是悲痛，也是憂慮，還是恐懼。畢竟，諸葛亮接手蜀漢政權時，已是成熟的政治家，孫權此刻卻還是未成年人，他能不哭嗎？
然而他們卻都成功了。諸葛亮成功，是因為他聯吳抗魏，以攻為守，依法治國，安內攘外，正確處理了國內外一系列矛盾。那麼，孫權又為什麼會成功呢？
通常的說法，是曹操得天時，孫權得地利，劉備得人和。這是小說家言，十分可疑。曹操得天時嗎？早就有人懷疑。劉備得人和嗎？我看同樣未必。什麼是「天時」？就是社會發展的趨勢。當時的發展趨勢是什麼？是士族地主階級必將成為政治舞台的主角。那麼，曹操代表這個趨勢嗎？不代表。代表這個趨勢的是司馬懿。曹操代表這個階級嗎？也不代表。代表這個階級的是袁紹。既然如此，怎麼能說曹操「得天時」？
劉備也未必「得人和」。前期是得的，劉、關、張親如弟兄，諸葛亮、龐統、法正也都是真心輔佐。但到後期，就不好說了。「窩裡鬥」頻頻發生，李嚴被廢，彭羕被殺，就連養子劉封都被賜死，魏延和楊儀更是往死裡打。實際上蜀漢之亡，一個重要原因就是內訌。東州集團與之貌合神離，益州集團與之離心離德，益州人士甚至盼望曹魏早點來「解放」他們，巴不得蜀漢盡快滅亡，怎麼好說是「得人和」？
孫權的成功就更未必是因為「得地利」。他早期最大的憂患不在北邊（曹操、袁紹），也不在西邊（劉表、劉璋），而在江東。這時，有什麼「地利」可言？實際上，孫權能夠站住腳，繼而能夠求生存、圖發展，首先在於「得人和」。《三國志．吳主傳》說得很清楚，孫權剛一接班，就有一文一武兩個曠世英傑，認定孫權「可與共成大業」，心甘情願地擁戴和輔佐他（委心而服事焉），並幫他建立起自己的權威，這難道不是「人和」？
我們知道，這兩個人，就是張昭和周瑜。
那是一個十分感人的場面。據《吳主傳》和《張昭傳》，就在孫權「哭未及息」的時候，張昭出現在他的面前，對他說，孝廉啊，現在難道是哭的時候嗎？如今豺狼當道奸賊橫行，小將軍要是只顧哭哥哥，那就是開門揖盜了。這可不是什麼「仁愛」（未可以為仁也）！一個接班人，最重要的是承前啟後，繼往開來，完成大業，怎麼能像那些匹夫匹婦那樣，婆婆媽媽地哭個沒完呢（肆匹夫之情哉）？於是張昭讓孫權脫下喪服，換上戎裝（改易權服），親自扶他上馬（身自扶權上