魏延一案中有一個不解之謎，那就是諸葛亮在臨終前，為什麼要做出不利於魏延的撤軍部署。這個部署真與兩人的軍事路線分歧有關嗎？諸葛亮北伐時，為什麼不採納魏延的「子午谷奇謀」？在這個分歧的背後，有什麼不能公開的隱情？諸葛亮數出祁山，勞而無功，卻仍然鍥而不捨地進行北伐，又究竟是為了什麼呢？
上一回我們講了魏延一案。此案的性質，現在大致上已經清楚，即魏延的「作亂」不是「謀反」，而是「內訌」。其直接責任人，是楊儀和魏延自己。但是，諸葛亮也有脫不了的干係，因為他在臨終前做了一個奇怪的部署。據《三國志．魏延傳》，諸葛亮病重時，召開了一次秘密的「榻前會議」，與會的有長史楊儀、司馬費禕、護軍姜維等人。諸葛亮交待，自己死後立即撤軍，讓魏延斷後。如果魏延不服從命令，就不管他，部隊逕行開拔。
這事十分可疑。眾所周知，當時北伐軍中，除諸葛亮外，魏延的地位是最高的，任前軍師、征西大將軍、假節、封南鄭侯。南鄭侯是縣侯，爵位最高；大將軍是實職，軍銜最高；假節就是有尚方寶劍，權威最高。按照常規常理，接替諸葛亮指揮全軍行動的，當然應該是魏延。然而諸葛亮卻指定了楊儀。楊儀是什麼職務？丞相長史加綏軍將軍。丞相長史就是丞相府秘書長，其實是大管家。綏軍將軍則是不統帥部隊的「光桿司令」，實際上是軍隊裡的文職人員。也就是說，諸葛亮的這個部署，是軍權不交給軍人卻交給文人，不交給高官卻交給低官，不交給「副統帥」卻交給「秘書長」。如此顛倒錯亂，難道不奇怪嗎？
於是我們就要問：一，諸葛亮為什麼不用魏延而用楊儀？二，他召開的這個「秘密榻前會議」為什麼不通知魏延參加？三，諸葛亮為什麼料定魏延不會服從命令。而且要求部隊不管魏延自行出發？這裡面最奇怪的是這一條：「若延或不從命，軍便自發。」誰都看得出來，這簡直就是置魏延於死地，或者逼他謀反，至少也是準備拋棄他嘛！其中利害，諸葛亮不會不知道。那麼，他為什麼還要這樣做呢？
也有三種解釋。《三國演義》的說法，是諸葛亮料定魏延會造反。這當然能夠解釋所有的疑團。但這是小說家言，靠不住的。事實上，沒有哪個嚴謹的歷史學家會採用這個說法。就連對諸葛亮推崇備至的那些學者（比如餘明俠先生），也都認為所謂「魏延謀反」實為「當時的一大冤案」（見《諸葛亮評傳》）。所以，此說不能成立。
但是，魏延不謀反，諸葛亮就有麻煩——統帥拋棄副統帥，你說這是什麼事？所以，某些既認為魏延冤枉又維護諸葛亮的歷史學家，就主張《三國志》所載並非事實。比如呂思勉先生的《三國史話》就認為，諸葛亮病危時，並沒有制定退兵計劃就突然去世。所謂「令延斷後，姜維次之」是楊儀的計劃，不是諸葛亮的計劃。撇下魏延逕自開拔，自然也是楊儀的主張，不是諸葛亮的主張。諸葛亮壓根兒就沒說過「若延或不從命，軍便自發」的話。按照陳邇冬先生《閒話三分》的猜測，這話很可能是楊儀等人假傳「丞相遺命」。
這當然也講得通。魏延不在身邊，孔明死無對證，「丞相遺命」之類的「口諭」，還不是由著楊儀之流信口雌黃？而且，這種說法還有一個好處，就是一了百了，什麼問題都解決了。可惜，這只是猜測，只是推理，一點證據都沒有。
於是，我們不得不面對第三種可能：諸葛亮確實召開了秘密的「榻前會議」，也確實做了「令延斷後，姜維次之；若延或不從命，軍便自發」的部署。至於諸葛亮為什麼要做出這樣的一個不利於魏延的部署，張作耀先生《劉備傳》的解釋，是諸葛亮對魏延不信任。為什麼不信任呢？因為他們「在軍事戰術上有分歧」。
這個說法有證據嗎？有。《三國志．魏延傳》說，每次出征（每隨亮出），魏延總是要向諸葛亮請兵（輒欲請兵萬人），讓他單獨率領一支隊伍走不同的路線，兩路出擊，會師潼關（與亮異道會於潼關），就像當年韓信替劉邦打天下那樣（如韓信故事），而諸葛亮也總是不答應他（制而不許）。於是魏延便認為諸葛亮膽小怕事（謂亮為怯），因懷才不遇而憤憤不平（歎恨己才用之不盡）。
魏延與諸葛亮存在分歧還有一個實例，那就是所謂「子午谷奇謀」。我們知道，蜀軍從漢中北進中原，必經秦嶺，而跨越秦嶺的路線則有三條。一條是東面的子午谷通道，全長六百多里，出口即長安；一條是中間的駐谷通道，全長四百多里，出口即武功；還有一條是西面的斜谷通道，全長五百里，出口即郿國（郿縣）。斜穀道中段有一條西北向的道，叫箕谷。從箕谷出散關，就到了陳倉。建興六年（公元二二八年）春，早已抵達漢中的諸葛亮決定發起進攻，開始他的第一次北伐。走哪條路，就成了問題。
據《三國志．魏延傳》裴松之註引《魏略》，當時諸葛亮是召開了軍事會議的，會議地點是在南鄭。在會上，魏延第一次提出了兵分兩路的主張。具體地說，就是由他自己率領五千精兵，再加搬運糧草的五千人，從褒中出發，沿秦嶺而東，順子午谷而北。不用十天，就可以到達長安。與此同時，諸葛亮也親率大軍走斜谷，挺進郿國、陳倉。魏延說，鎮守長安的，是曹操的女婿夏侯楙（楙音「茂」）。這是一個沒有用的公子哥兒（怯而無謀）。聽說末將神兵天降，肯定嚇得掉頭就跑（必乘船逃走）。長安城裡並沒有什麼像樣的官員（惟有御史、京兆太守耳），錢糧卻很充足，末將足可抵擋一陣。等丞相兵到，兩軍會合，咸陽以西不就搞掂了嗎（一舉而咸陽以西可定矣）？諸葛亮不聽。
這就是所謂「子午谷奇謀」。這是「諸葛亮時代」的一段有名的公案，也是史學家爭論不休的一個問題。很多人都想不通諸葛亮為什麼不採納魏延的建議，出奇兵走子午谷打曹魏一個措手不及。其實，魏延的建議包括兩個內容。一是分兵（魏延率領萬人走子午谷，諸葛亮率領大軍走斜谷），二是奇襲（直搗長安）。因此，此案也包括兩個問題。一是諸葛亮為什麼不讓魏延分兵，二是諸葛亮為什麼不走子午谷。
先說分兵。分兵其實很正常。劉備和關羽就常常分兵，《隆中對》也說「命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川」，魏延自己也說「如韓信故事」。可見魏延是把諸葛亮擬於劉邦、劉備，把自己看作韓信、關羽，並無不忠，也並無不妥。此其一。其二，諸葛亮也不是絕不分兵。據《三國志．諸葛亮傳》，他後來的決策，就是揚言要從斜谷攻郿國，並且派趙雲和鄧芝佔據箕谷，自己卻親率大軍進攻西邊的祁山。所以，分兵並非絕不可行。但諸葛亮派趙雲、鄧芝不派魏延，就讓人覺得他對魏延不信任。
這個說法可以討論。因為第一，趙雲和鄧芝率領的只是「疑軍」，並不一定非派誰不可。何況這時趙雲的地位也不比魏延低（兩人均在建興元年封為亭侯，趙雲的職務是中護軍、鎮東將軍，魏延的職務是丞相司馬、涼州刺史）。派趙雲不派魏延，不能說就是對魏延不信任。第二，從魏延的履歷看，諸葛亮對他還是重用的。畢竟，魏延是劉備賞識的人，正所謂「先主重臣」。劉備在世時，他已經從牙門將軍、鎮遠將軍，一直做到鎮北將軍。諸葛亮接手後，又封都亭侯。建興五年（公元二二七年），諸葛亮進駐漢中，任命魏延為前部指揮官（督前部），兼任丞相司馬、涼州刺史。建興八年（公元二三○年），又晉升他為前軍師、征西大將軍、假節。爵位也升了兩級，從亭侯（都亭侯）晉升為縣侯（南鄭侯）。另外，據《三國志．劉琰傳》，劉琰與魏延鬧矛盾，被諸葛亮責備的還是劉琰。所以，此說不大講得通。
再說子午谷。這也是歷史上爭論頗多的一個問題。爭論的焦點，多半在魏延的奇謀是否可行。一派認為，諸葛亮不用魏延之計，實在可惜。眾所周知，對於諸葛亮的這次北伐，曹魏方面是毫無思想準備的（略無備預）。等到蜀軍出現在祁山，南安、天水、安定三郡就同時「叛魏應亮」，結果「關中響震」，曹魏集團「朝野恐懼」。這個時候，如果魏延的五千精兵也出現在長安，那將是何等情況？惜乎孔明太過謹慎，以至於坐失良機。這當然很在理。不過，反對派的意見也不容忽視。他們認為，魏延的方案，未知數太多。比方說，魏延料定夏侯楙會棄城逃跑，萬一不跑呢？或者夏侯楙跑了，其他將領固守呢？何況魏國名將郭淮等人近在咫尺。一旦長安死守，郭淮來援，並無太多糧草的魏延軍隊豈不就被包了餃子？魏延說諸葛亮的大軍從斜谷北上隨後就到。那麼，趕不到呢？要知道，無論子午，還是斜谷，所經都是崇山峻嶺，道路艱險，氣候多變，行程算不了那麼準的。遠道襲人，事機難測。故千里用兵，必須慎之又慎。何況魏延之軍跋山涉水千辛萬苦，走到長安已是強弩之末，怎麼敵得過夏侯楙守株待兔以逸待勞？所以，諸葛亮不用魏延之計，顯然是對的。
這些說法當然都有道理，但我以為，也都沒有說到根本。根