在曹操的晚年，接班人的問題被提到了議事日程；曹丕、曹彰、曹植等人的奪嫡之爭也異常激烈。為此，曹操甚至不惜製造冤案和血案。但令人費解的是，擁戴曹丕的崔琰被賜死，擁戴曹植的楊修也被殺，曹操究竟要立誰為接班人呢？
上一回我們講到，曹操在自己去世一百多天前，悍然殺了「高幹子弟」楊修。可憐老楊家四世三公一朝傾覆，正應可那句老話：「君子之澤，五世而斬」。
這個時候，楊修的父親楊彪還在世。楊彪這個人，是既擔任過司空，又擔任過司徒，還擔任過太尉的。他把所謂「三公」的三個職務都當了一遍，地位之崇高可想而知。如今，卻只能眼睜睜地看著愛子被殺，落得白髮人送黑髮人，內心之悲痛也可想而知。據《後漢書．楊彪傳》，有一天，曹操碰到楊彪，見他形容枯槁，大吃一驚。曹操便問，楊公怎麼瘦成這個樣子了？楊彪說，愧無先見之明，猶懷舐犢之愛。於是「操為之改容」。
曹操的問可能是故作關切，楊彪的答卻是肺腑之言。這就不能不讓曹操「改容」。此刻的楊彪，雖然已被罷官奪封，畢竟還是元老級的人物。這樣一個人物，尚且不能保全家人，何況其他？再說了，楊彪有舐犢之愛，曹操就沒有嗎？楊彪不能保存家人，曹操就能夠嗎？別看這時的曹操威風八面稱霸一時，「君子之澤，五世而斬」的規律對他就未必無效。這實在不能不讓他想得更多些，更遠些。
實際上，接班人的問題早就提到了曹操的議事日程。只可惜，這個問題並不容易解決。
據統計，曹操至少有十五個老婆，二十五個兒子。最有資格接班的長子曹昂在建安二年（公元一九七年）正月陣亡，另一個為曹操所鍾愛的兒子曹沖，則在建安十三年（公元二○八年）五月病故。其他兒子，或者早夭，或者庸常，比較有希望的是曹丕、曹彰、曹植。據《三國志．曹沖傳》，曹沖病故時，曹操極為悲痛。曹丕上前安慰父親，曹操說：「此我之不幸，而汝曹之幸也。」所謂「汝曹」（你們幾個），當是曹丕、曹彰和曹植。
這三個也都想當接班人，首先，他們都是卞夫人的兒子。曹操的原配是丁夫人。丁夫人無出，養子曹昂陣亡，自己又離異，就不在「立嫡」的考慮之列。丁夫人被廢以後，繼承正妻地位的是卞夫人。按照「立嫡」原則，接班人應該從卞夫人的兒子當中挑選。卞夫人有四個兒子，其中曹熊早薨，可選的就是曹丕、曹彰和曹植。這是第一點。第二，他們三個也都有能力，有作為，水平明顯高於曹操的其他兒子。這樣，無論「立嫡」還是「立賢」，他們都最有資格。所謂「奪嫡之爭」，便在卞夫人的這三個兒子當中展開。
那麼，曹操選誰？
史家一般都認為，首先可以排除的是曹彰。不可否認，曹彰是個人物。據《三國志．曹彰傳》，此君從小就善於騎馬射箭，膽子大力氣也大，戰事多戰功也多。建安二十三年（公元二一八年），代郡烏丸反，曹操任命曹彰為北中郎將，行驍騎將軍，前去征討。臨行前，曹操對曹彰說，兒啊，在家為父子，受命為君臣，你可要好自為之！曹彰明白父王的意思，在北伐戰爭中衝鋒陷陣，身先士卒，親射胡騎，以至於「應弦而倒者前後相屬」。曹彰自己也「鎧中數箭」，然而「意氣益厲」，結果「大破之」。中立觀望的鮮卑人見曹彰如此英勇善戰勢不可擋，也表明歸順，於是「北方悉平」。勝利後，曹彰一方面超常規地大賞將士，另一方面在向曹操匯報時按照曹丕的建議「歸功諸將」。這下子曹操高興壞了，抓住曹彰的黃鬍鬚說：「黃鬚兒竟大奇也！」
事實上，曹操的確很為他這個兒子感到驕傲。據《三國志．曹彰傳》裴松之註引《魏略》，漢中之戰時，劉備躲在山上，派劉封下山挑戰。曹操大罵：賣草鞋的（賣履舍兒），怎麼總弄個假兒子來打仗（長使假子拒汝公乎）？你等著，看我把黃鬚兒叫來！
然而曹彰有個問題，就是有勇無謀，不愛讀書。這事曹操管教過。曹操說，你總愛喜歡弄槍舞劍，飛鷹走狗，不過匹夫之勇，哪裡能成大事？便安排他讀《詩》《書》。曹彰卻對旁邊的人說，男子漢大丈夫，就該像衛青、霍去病那樣，將百萬之眾，馳騁疆場，建功立業，哪能靠幾本破書混個博士？這種想法，顯然不像「人君」。
曹操也考察過曹彰。他曾經詢問諸子的愛好，讓他們各言其志，曹彰的回答是「好為將」。曹操又問：「為將奈何？」曹彰說：「披堅執銳，臨難不顧，為士卒先，賞必行，罰必信。」於是「太祖大笑」。立曹彰為儲的念頭如果有過的話，大約也一笑了之了。因為曹操很清楚，曹彰是個好將軍，卻未必是好國王、好皇帝。
剩下的就是曹丕和曹植了。不少人認為，曹操原本是要立曹植為儲君的，只是因為曹丕搞鬼，曹植自己又多有失誤，才立了曹丕。這也不是沒有根據。《三國志．曹植傳》就是這個說法，而且說得很明白，是「幾為太子者數矣」。原因也有兩個，一是曹植有才，二是曹操喜歡他。這兩個原因也有因果關係，即正因為「每進見難問，應聲而對」，這才「特見寵愛」。但我認為，這兩條，恰恰證明了曹操不可能立曹植。
先說喜歡。曹操喜歡曹植不假。但唯其如此，反倒不能立他為太子。為什麼呢？因為立儲，歷來有四種立法：立嫡、立長、立賢、立愛。按照傳統觀念，最可取的是立嫡，準確地說就是立嫡長子。一個兒子，如果既是嫡子（正妻所生），又是長子（年齡最大），那他就當之無愧地是儲君。如果長子不是嫡子（是庶子），嫡子不是長子（是次子），那麼，寧肯立年幼的嫡子，也不可以立年長的庶子，這叫「立子以嫡不以長」。如果嫡子有兩個或以上，或者沒有嫡子都是庶子，那就立年長的，不考慮品行和才能，這叫「立嫡以長不以賢」。當然，立賢也不是絕對不可以，因為立賢畢竟有道理。立個賢君，對國家對人民都有好處，大家也還能接受。最不可取的是立愛，因為這完全是由著性子胡來，非遭到抵制不可。總之，立儲之道，首選立嫡，其次立長，再次立賢，最次立愛。立曹丕，是立嫡，也是立長；立曹植，則是立愛。你說曹操立哪個？沒錯，曹操這人是不太守規矩，有時也不按牌理出牌，但他未必肯背「立愛」的罪名，何況曹操又並不是只愛曹植一個。
或許有人會說，曹操立曹植，不是「立愛」，是「立賢」。曹操這個人，是主張「唯才是舉」的，怎麼會受傳統觀念的羈絆？當然是立最有才華的曹植呢！這其實也是似是而非。的確，曹植是一個特有才華的人，可以說是少年才子，據《三國志．曹植傳》，曹植很小的時候就會寫文章。曹操讀到他的作品，曾甚為驚異，問他是不是請別人代筆（汝倩人邪）。曹植回答說：「言出為論，下筆成章，顧當面試，奈何倩人？」後來銅雀台建成，曹操令諸子登台作賦，曹植「援筆立成，可觀，太祖甚異之」，可見其文才之好。
但問題是，選儲君不是選作協主席，不能光看文章寫得好不好，還得看有沒有政治才能。應該說，在這方面，曹操也是考察過曹植並寄予厚望的。建安十九年（公元二一四年），曹操征孫權，留曹植守鄴城。曹操語重心長地對他說，為父當年做頓丘令的時候，也不過二十三歲。現在回想起來，沒有什麼可以後悔的事情。你今年也二十三歲了，好自為之！那麼，曹植表現如何？《三國志．曹植傳》沒有說，應該還不錯，因此下文才有「幾為太子者數矣」。但後來表現又不好了，結果失寵。
這裡面顯然疑點甚多。第一，曹植留守鄴城時，是否有突出表現？如果有，為什麼史無記載？第二，曹植原先不錯，後來為什麼又變差了？可惜，《三國志》這段記載含糊其辭，語焉不詳，吞吞吐吐，讓人感覺是在避諱什麼。但我以為，如果曹植在政治上確有突出表現，那是瞞不住的。實際上曹植也不可能做什麼驚天動地的大事。一是曹操本人太強。他的兒子，除了曹彰可以出去打打仗外，其他人都難有所作為。二是曹植也不像政治上很成熟的人。《三國志．曹植傳》講曹丕奪嫡成功曹植爭寵失敗的原因，用了春秋筆法，說是「植任性而行，不自雕勵，飲酒不節」，而曹丕「御之以術，矯情自飾，宮人左右，並為之說」，也就是裝模作樣，控制自己，收買人心，於是曹操決定立曹丕為嗣。
這應該也是事實，因此後世多半同情曹植，不同情甚至鄙視曹丕。毫無疑問，在我們看來，「任性而行」顯然比「矯情自飾」可愛。「矯情自飾」豈止不可愛，簡直就是可怕。但這是我們的看法，不是曹操的看法。曹操此刻，並不是要評選「誰是最可愛的人」，而是要考慮「誰是最可靠的人」。什麼方面可靠？政治上可靠。政治上可靠是什麼意思？是能夠保證曹魏政權的代代延續。這就不能看「性情」，而要看「心計」。缺心眼的人是不能選作曹魏政權接班人的，「任性而行」也不是政治家應有的品質。有人說曹操也是「性情中人」，曹植「任性而行」豈非「深肖朕躬」？沒錯，曹操