正當曹操在政治上步步為營一路逼進時，他最親密的戰友荀彧卻唱起了反調，並且神秘地去世。這事在當時鬧得沸沸揚揚，謠言四起，正史的記載又含糊其辭，諱莫如深。那麼，在這一事件的背後，究竟隱藏著什麼呢？荀彧為什麼會和曹操決裂？與此相關的曹操封公建國，又意味著什麼呢？
上一回我們講到，董昭等人在朝廷中大造輿論，主張曹操進爵國公時，曾經私下裡徵求荀彧的意見，結果碰了釘子。其實，董昭他們這樣做，意思很明顯，就是不但希望荀彧支持，而且希望荀彧挑頭來做這件事情。因為荀彧出生東漢名門，名氣和影響都大。而且，從建安元年曹操迎奉天子到許縣以後，荀彧就一直擔任尚書令一職（先代理，後實任），而且「常居中持重」。尚書令，就是宮廷秘書長。東漢政歸尚書，尚書令就成為總攬朝政的首腦人物，相當於不是丞相的丞相。當然，漢獻帝那個朝廷，是被曹操架空了的。曹操本人，也在建安十三年恢復丞相職位後親任其職，所以不能說荀彧就是「不是丞相的丞相」。不過，曹操是經常要外出行軍打仗的。即使回師，也住在鄴城，不在許縣。朝廷裡的日常事務，就交給荀彧了，由荀彧幫他看住朝廷，看住皇帝。所謂「居中持重」，就是這個意思（居中，就是在朝廷做官；持重，就是承擔重任）。
荀彧不但幫曹操看家護院，而且幫曹操出謀劃策。曹操在外面打仗，有了問題，總要寫信回去問荀彧，荀彧也總能給予協助和支持，想出辦法，做出決定。起到的作用，和隨軍的郭嘉、賈詡一樣。也就是說，荀彧對於曹操，是蕭何兼張良。由這樣一個人領銜提出封公建國的議案，較之董昭，分量顯然要重得多，身分也合適得多。
但是荀彧反對。儘管從「君子愛人以德，不宜如此」的語氣上看，荀彧這話是對董昭等人說的。但以他之聰明睿智，不會不知道封公建國這事，表面上是董昭的建議，實際上是曹操的心意。董昭等人的「密以諮彧」，也實際上是代表曹操來打探，所以他這話其實是說給曹操聽的。但為了留有餘地，他裝作不知道這是曹操的意思，希望曹操聽了這話以後能就坡下驢，阻止董昭他們的行動。然而曹操早就鐵了心，哪裡肯聽？結果不但深感失望，而且大為光火，《荀彧傳》的說法是「太祖由是心不能平」。
曹操很生氣，後果很嚴重。正好這時要南征孫權，曹操就上表朝廷，要荀彧到譙縣（今安徽省亳州市）勞軍，乘機把荀彧扣在軍中，以侍中兼光祿大夫的身分「參丞相軍事」，實際上是免掉了他尚書令的職務。荀彧隨軍來到壽春（今安徽省壽縣）就病倒了。不久，神秘地去世，享年五十。
荀彧的死，有兩種說法。一種是憂鬱而死，一種是被迫自殺。前一種見於《三國志》荀彧本傳，說法是「以憂薨」（音「轟」）。後一種見於荀彧本傳裴松之註引《魏氏春秋》，說是曹操送給荀彧一個食盒，荀彧打開一看，裡面是空的，於是服毒自殺。這事當時就鬧得沸沸揚揚，謠言四起。荀彧本傳裴松之註引《獻帝春秋》說，荀彧死後，有人從壽春逃出去報告孫權，說曹操要荀彧謀殺伏皇后，荀彧不肯，就自殺了。
這當然是謠言。但我們也很想知道，荀彧到底是怎麼死的？他和曹操為什麼最後會鬧到這個地步？在史家諱莫如深的故事背後，又究竟隱藏著什麼？
先說《獻帝春秋》的故事。這故事說，建安五年（公元二○○年），車騎將軍董承因「衣帶詔」一案被殺，伏皇后便給她的父親屯騎校尉伏完寫信，說曹操殺了董承，皇上十分怨恨。伏完收到這封信，就拿給荀彧看。荀彧看了很反感，卻又一直不說。後來這封信落到了曹操手裡——據說是伏完的小舅子樊普密封了交給曹操的，荀彧就緊張了，從許縣跑到鄴城，向曹操提出嫁女兒給皇帝的建議。曹操說，宮中有皇后呀！小女怎麼能夠配皇上？再說了，曹某位居丞相，靠的是戰功，難道還要靠裙帶關係嗎？荀彧說，伏皇后沒有兒子，又本性兇殘，內心邪惡。她在給伏完的信中惡毒攻擊丞相，話說得很難聽，可以因此廢了她！曹操說，有這事嗎？足下怎麼不早說？荀彧假裝大吃一驚的樣子說，早就說過了呀！曹操說，這麼大的事，我還會忘記？荀彧又假裝大吃一驚的樣子說，真的沒說過嗎？啊，啊，想起來了！當時明公不是在官渡和袁紹作戰嗎？荀彧擔心增加明公的後顧之憂，就沒有講。曹操又問，官渡之戰後怎麼不講？荀彧沒有話說，只好連連認錯謝罪。結果「太祖以此恨彧」。
這故事一看就是假的。裴松之就說「雖在庸人，猶不至此」，何況是荀彧？再說了，董承「衣帶詔」一案是在建安五年正月，伏皇后被殺則在建安十九年十一月。兩件事間隔將近十五年，一封信怎麼可能瞞那麼久？荀彧去世於建安十七年底，他什麼時候去和曹操說這件事？至少也在該年十月曹操南征孫權之前。那麼，曹操又為什麼要過兩年才殺伏皇后？其實，不但荀彧這故事是假，就連董承「衣帶詔」案和伏皇后書信案，都很可疑。「衣帶詔」一案的可疑，我在《青梅煮酒》一集已經講過；伏皇后一案的可疑，呂思勉先生的《三國史話》也有分析。為了說清楚道理，我們還得把這故事講一遍。
據《三國志．武帝紀》，建安十九年（公元二一四年）十一月，伏皇后十四年前給她父親屯騎校尉伏完寫信一案東窗事發，皇后被廢並被處死，她的兄弟也被誅殺。事情的經過，裴松之註引《曹瞞傳》有比較詳細的描述。《曹瞞傳》說，當時曹操派接替荀彧擔任尚書令的華歆（音「新」）帶兵去抓皇后，皇后關了門，躲在壁櫥裡。華歆劈開門，砸破牆壁，一把將皇后拖了出來。這時，皇帝正和御史大夫郗慮坐在一起。皇后披頭散髮光著腳走過，拉著皇帝的手說，就不能救救我麼？皇帝說，我也不知道自己的性命什麼時候結束。又對郗慮說，郗公，天底下還有這樣的事麼？郗慮怎麼說書上沒寫，大約是形同木偶吧！
這故事後來被載入《後漢書．伏皇后紀》，而且常常被用來證明曹操之犯上作亂，華歆之為虎作倀，郗慮之沒心沒肺。然而呂思勉先生卻指出，「一望而知其是附會之談」。呂先生還特別告訴我們，不要以為這事後來載入了《後漢書》，就信以為真。這話是對的，《後漢書》靠不住的地方多了！何況《後漢書》之所本，又是原本就很靠不住的《曹瞞傳》！
當然，伏皇后被廢被殺，總是真的。不過事情的起因，卻很可疑。呂先生的意思，是這事一定另有原因。呂先生說，但凡做大事的人，總會有人說好，有人說壞，根本就不可能人人都說好。所以，做大事的人，都是把毀譽置之度外的。何況曹操又豈是在乎別人說三道四的人。如果因為別人寫了一封辱罵他的信，就要殺人，那真不知道要殺多少才夠。因此，此案一定另有政治上的陰謀，只不過真相已不傳於世了。
呂先生這番話，我認為十分在理。我的看法，是這件事的背後不但另有原因，而且很可能是一個天大的陰謀，否則不會動到皇后頭上。誰都知道，皇后位居中宮，母儀天下，哪裡是可以隨便廢的？更不用說隨便殺了。就算要廢要殺，那也是皇帝的權力，豈能由丞相來代行其事？何況皇后並沒有罪，她只不過轉述了皇帝的話。皇帝說丞相的壞話，卻由丞相替皇帝來處理皇后，天底下哪有這樣的道理？有人說，這正好證明了獻帝是傀儡，曹操太猖狂。這話也似是而非。獻帝窩囊不假，曹操猖狂是實，但窗戶紙沒有捅破，面子還是維護著的。建安十九年的曹操，和皇帝的關係確實已經非常微妙，但絕沒有到公開翻臉的程度。這年三月，皇帝還剛剛給了他「位在諸侯王上」的待遇；以後，也還有用得著這個傀儡皇帝的地方，曹操怎麼會連假仁假義的樣子都不裝了？不管怎麼說，越俎代庖替皇帝廢皇后，總歸是不給皇帝面子，在別人看來也是欺人太甚。這個利害，曹操不可能不知道。
因此，這件事只有一種可能，就是背後有一個天大的陰謀。這個陰謀是衝著曹操來的，皇后捲入了其中，或者必須借皇后的一顆人頭才能殺一儆百。正因為陰謀太大，甚至皇帝本人也參與其中，他才忍氣吞聲，唯唯諾諾任由曹操大施暴虐。也因為陰謀太大，誰都不能公開說出來，這才胡亂找了一個小岔子來做掩飾。我甚至懷疑皇后根本就沒寫什麼信，這封信是曹操捏造的，用來陷害皇后的。反正伏完在建安十四年已經去世，死無對證。皇帝自己心虛，不敢公開證誣，只好眼睜睜看著那伏皇后變成冤魂。可憐一個弱女子，就這樣成了政治鬥爭的犧牲品，某些臭男人的替罪羊。
當然，這裡使用「陰謀」一詞，是站在曹操的立場上說的。如果換一個立場，就應該說是「反抗」。也就是說，這件事的背景，很可能是那位獻皇帝一次徒勞的反抗。這才使得曹操用這種暴戾的手段來給他一個下馬威，就像當年棒殺蹇碩的叔叔一樣。殺「雞」的結果，是「猴子」從此不敢亂說亂動，直到最後乖乖地交出皇位，換得一個「獻」的諡號。順便說一句，獻，就是乖巧明白識時務的意思。