經過本集團魯肅、周瑜和劉備集團使者諸葛亮的勸說，孫權審時度勢反覆掂量，決定聯合劉備對抗曹操，赤壁之戰由此發生。然而，歷史上對於這場戰爭的記載和描述卻是疑雲重重，歷史學家的看法也眾說紛紜，有人甚至認為那不過是一次普普通通的遭遇戰。那麼，赤壁之戰的真相究竟如何？
赤壁之戰大約是三國時代最有名的一場戰爭。說起三國，很少有人不知道赤壁之戰的。這實在要歸功於羅貫中。因為《三國演義》中虛構成分最多的就是這一部分，寫得最精彩的也是這一部分。其實，對於這場戰爭，正史上的記載並不多，留下的問題倒不少，以至於史學界多次為此爆發「新赤壁之戰」。牽涉到的問題，包括以下方面：一，誰的戰爭；二，規模如何；三，時間地點；四，勝敗原因。在這些問題上，歷史學家們各執一詞，甚至針鋒相對。比如曹方投入的兵力，就有說實際五十萬和其實五千人的（此外還有四十萬、三十萬、和二十多萬三種說法），分歧之大可見一斑。在此我只能談一點「個人意見」。
事情還得從第一個問題說起，那就是這場戰爭究竟是為誰發動的。眾所周知，曹操此番南下，是為了伐劉表、奪荊州。這個目的在劉琮投降、劉備戰敗、江陵落陷以後，應該說就已經實現了。這才有賈詡勸曹操就此收手的說法。當然，劉備雖然成了「窮寇」，但「人還在，心不死」，應該追他一追。不過我以為也不排除另一種可能性，那就是曹操準備在消滅劉備以後，一鼓作氣再消滅東吳。《三國志．賈詡傳》說：「太祖破荊州，欲順江東下。」這個「順江東下」難道只是為了消滅劉備嗎？周瑜出征前，孫權跟他說什麼？孫權說：「卿能辦之者誠決。邂逅不如意，便還就孤，孤當與孟德決之。」如果這回曹操當真打的只是劉備，孫權恐怕就該說，瑜哥呀，你先打著試試看。打得贏就打，咱撈一把；打不贏就回來，咱不管那「劉皇叔」的死活了。
如果事情是這樣的話，那麼，後面的問題也就好解決了。結論應該是：這是一場規模較大的戰爭，時間是在建安十三年的十二月，地點則在今湖北省赤壁市（即原蒲圻縣）。為什麼這樣說呢？因為主張赤壁之戰是「小戰」的學者，對這場戰爭的描述大約是這樣的：建安十三年七月曹操出兵，八月劉表病亡，九月劉琮投降。曹操「以江陵有軍實，恐先主據之」，遂親率精騎五千，以一日一夜三百里的速度追趕劉備，兩軍相遇於當陽。劉備敗走夏口，曹操軍進江陵。在獲得了大量軍需物資後，曹操又立即順江而下，結果和溯流而上的孫劉聯軍不期而遇，倉促之間打了一次「遭遇戰」。因為是不期而遇，因為是倉促應戰，再加上其他一些原因，曹操打敗了。
顯然，如果贊成這個說法，就得承認戰爭發生的時間是在十月。因為到了十二月，曹操的後續部隊也該到了，兵力不會只有五千。那麼，曹操這個五千精兵在十月份趕到赤壁是幹什麼的呢？當然是打劉備的，不是打孫權的。據《三國志．程昱傳》，當時「劉備奔吳」，而曹操的許多謀士都斷定孫權會殺了劉備，只有程昱不以為然。曹操是否以為然呢？沒說。因此可以想像曹操當時的判斷，是孫劉不會聯盟。但沒有想到他們居然聯盟了，而且集結了五萬兵力。五千人對五萬人，當然不是對手，也當然是「小戰」。
這個說法也不是沒有道理和證據，證據就在《三國志．諸葛亮傳》。據此傳，當時諸葛亮對孫權說：「曹操之眾，遠來疲敝，聞追豫州，輕騎一日一夜行三百餘里，此所謂『強弩之末，勢不能穿魯縞』者也。」按照這個說法，曹操的兵力就只有五千，而且就是從襄陽到江陵一路急行軍趕過來的那支輕騎兵。
但這裡有個問題，就是如果曹操果真只帶了五千人東下，那麼，當周瑜帶了三萬人馬前來救援時，劉備為什麼還要說「恨少」？可見曹操的兵力少說也有十萬。或者說，諸葛亮說這話時只有五千，後來就不止了。這就需要時間，因此戰爭應該發生在十二月。至於交戰地點，湖北省史學家已有「文武赤壁」的說法（即蒲圻赤壁因赤壁之戰而為「武赤壁」，黃州赤壁因為蘇東坡的詞賦而為「文赤壁」），就不討論了。
其實，只要曹操的矛頭所向是孫權，或劉備捎帶孫權，或孫權捎帶劉備，他就不會如此輕敵。當陽一戰，劉備已是敗軍之將、驚弓之鳥，五千精兵或許可以對付。但孫權就不一樣了。諸葛亮的說法是「孫權據有江東，已歷三世，國險而民附，賢能為之用」，這情況曹操不會不知道。所以他要打孫權，就不能只有五千人。實際上《三國志．周瑜傳》說的很清楚：「曹公入荊州，劉琮舉眾降，曹公得其水軍，船步兵數十萬」，怎麼會只有五千？只不過我們搞不清到底是幾十萬而已。曹操自己的說法是八十萬，這當然是吹牛。但打個對折，也有四十萬；再打個對折，也有二十萬。周瑜計算的結果，就是這個數。有學者認為，周瑜計算的，是曹操的全部兵力，不是參戰部隊的數字。那麼再打個對折，也有十萬。何況，追趕劉備的那五千人是騎兵，哪來「首尾相接」的船艦，火燒赤壁又從何說起？所以，赤壁之戰是「遭遇戰」的說法，恐怕只能算一家之言。
戰爭的目的和規模確定以後，剩下的就是過程和結果了。
作為一場規模較大的戰爭，赤壁之戰有四個階段，即決策、準備、交戰、完成。這個過程，《三國演義》寫得非常精彩，為中國古代文學的寶庫留下了一筆寶貴的遺產。但是，我們不得不十分遺憾地指出，文學不是歷史。《三國演義》花了八回篇幅濃墨重彩加以描述的戰爭過程，尤其是那些膾炙人口的故事，竟大多是虛構的。
這裡也有兩種情況。一種是歷史上完全沒影的，比如「舌戰群儒」、「智激周瑜」、「闞澤獻書」、「龐統獻計」，以及「借東風」等等。還有一種是有點影兒，但被移花接木或者誇張放大了。比方說「蔣幹中計」，就不完全是無中生有。至少，蔣幹這個人是有的，也到過周營。但可惜，那是在赤壁之戰之後，《資治通鑑》記載在建安十四年（公元二○九年），當然沒有上當受騙盜什麼書。
另一件有點影的事是「草船借箭」。但事情發生得更晚，是在建安十八年（公元二一三年）。不過是發生在孫權身上，而且也不是為了借箭。事實上，「草船借箭」在技術上根本就不可能。有人已經算過這筆賬了，這裡不討論。
看來，《三國演義》裡面的許多好戲，歷史上都沒有演過。
實際上，對於這場戰爭，正史的記載十分簡略，而且陳壽自己的說法也很矛盾。比方說，赤壁那一場大火是誰放的？就有兩種說法。《先主傳》和《周瑜傳》說燒船的是孫劉聯軍，《郭嘉傳》和《吳主傳》說燒船的是曹操自己。為了不影響讀者的閱讀情緒，我把這兩種說法都列在下面。不感興趣的讀者可以跳過這一段，直接閱讀下文。
關於燒船一事的兩種說法是：
《先主傳》說：「權遣周瑜、程普等水軍數萬，與先主並力，與曹公戰於赤壁，大破之，焚其舟船。先主與吳軍水陸並進，追到南郡。時又疾疫，北軍多死，曹公引歸。」《郭嘉傳》說：「太祖征荊州還，於巴丘遇疾疫，燒船。」《吳主傳》說：「瑜、普為左右督，各領萬人，與備並進，遇於赤壁，大破曹公軍。公燒其船引退，士卒飢疫，死者大半，備、瑜等復追至南郡，曹公遂北還。」《周瑜傳》裴松之註引《江表傳》甚至說，事後曹操曾經寫信給孫權，說是：「赤壁之役，值有疾疫，孤燒船自退，橫使周瑜虛獲此名，」按照這個說法，就連曹軍的戰艦，也是曹操自己燒的，沒周瑜什麼事，更沒有諸葛亮什麼事。
曹操的這封信當然不一定靠得住，但也不是一點影兒都沒有。我認為比較靠得住的，應該是《周瑜傳》的說法：「時曹公軍已有疾病。初一交戰，公軍敗退，引次江北，瑜等在南岸。」也就是說，曹軍從江陵順江而下，孫劉聯軍從樊口逆流而上，兩軍在赤壁相遇，結果曹軍敗北，只好「引次江北」，把戰艦停靠在對岸的烏林（在今湖北省洪湖市）。
為什麼兩軍剛一交戰，曹操就敗了呢？張作耀先生的《曹操評傳》提出了四個「直接原因」。第一，曹軍中瘟疫流行，病者甚多，減弱了戰鬥力。這也是有旁證的。《三國志．武帝紀》說：「公至赤壁，與備戰，不利。於是大疫，吏士多死者，乃引軍還。」《蔣濟傳》也說：「大軍征荊州，遇疾疫。」第二，曹軍不習水戰，站立尚且不穩，哪裡還能打仗？第三，曹操料敵不周，自以為來勢洶洶勢不可擋，沒想到會遭遇迎頭痛擊。第四，兩軍狹路相逢，又在江中，曹操人多不頂用，陸軍就更是用不上。因此張先生說，在這種特定的情況下，本來處於優勢的曹操，反倒處於劣勢了。
這四個原因，差不多都被周瑜和諸葛亮料到了。比方說生病，周瑜就料到了。不習水戰，周瑜和諸葛亮都說到了。另外，諸葛亮說的兩條：軍隊疲勞和人心不服，恐怕也很重要。還有一點也不能不指出，就是