由於我們不能確知的原因，曹操出於一念之差放跑了劉備。龍歸大海虎歸山的劉備運氣出奇的好。建安十二年（公元二○七年），劉備從隆中請出了諸葛亮，而郭嘉則在北征的路上一病不起，英年早逝。這一出一去的結果，是劉備鹹魚翻身，曹操壯志難酬。那麼，郭嘉是一個怎樣的人，他和諸葛亮的異同又在哪裡呢？
建安十二年（公元二○七年）對於劉備和曹操來說，真是一個重要的年頭。就在這一年九月，曹操最欣賞的謀士郭嘉不幸病故；而也就在這一年，諸葛亮卻來到了劉備身邊。三十八歲的郭嘉去世了，二十六歲的諸葛亮出山了，歷史的軌跡開始拐彎。
為什麼要把郭嘉的死和諸葛亮的出聯繫在一起呢？這二者之間有什麼關係嗎？
有。這種聯繫或者關係，當然不是這兩件事發生在同一年。這不過是碰巧。關鍵在於這兩件事對曹、劉雙方的影響。我們知道，鬥爭的勝負，在於力量的對比；而力量的對比的變化，則無非此長彼消和此消彼長。諸葛亮來到了劉備身邊，這是「此長彼消」：劉備長，曹操消。郭嘉不幸去世，則是「此消彼長」：曹操消，劉備長。怎麼算，都是曹操吃了虧。
不過這裡還有一個問題，就是他們兩人的分量和量級。如果分量不夠，這種計算就沒有什麼意義。同樣，如果量級不同，或者差異太大，這種比較也沒有什麼必要。那麼，諸葛亮和郭嘉的分量如何？他們是同一量級的人物嗎？或者說，他們有相似之處嗎？
有。郭嘉和諸葛亮確有驚人的相似之處。第一，他們都是少年天才，出山時都只有二十六七歲（郭嘉二十七，諸葛亮二十六），但思想和謀略卻都已經相當成熟。第二，他們都「審於量主」。在大家都認為袁紹是績優股時，郭嘉卻看出那是垃圾股；而在大家都以為劉備是垃圾股時，諸葛亮卻把他看作績優股。第三，他們都「謀功為高」。郭嘉幫助曹操統一了北部中國，諸葛亮幫助劉備實現了三國鼎立。可以說，他們一個是天生奇士，一個是曠世良才。當然，他們的忠心耿耿，兢兢業業，鞠躬盡瘁，死而後已，也是一樣的。他們和曹操、劉備的關係，也都至少在表面上做到了「如魚得水」，甚至確有一份情誼。
郭嘉去世後，曹操悲痛萬分。據《三國志．郭嘉傳》及該傳裴松之註，曹操給朝廷上表，給荀彧寫信，和其他人談話，多次追憶郭嘉，每每痛哭流涕，聲淚俱下。他說：奉孝年不滿四十（實為三十八歲），和我在一起的時間就有十一年。那些艱難困苦的日子，全都是他和我一起硬挺過來的。那都是千鈞一髮的艱險呀！我自己都拿不定主意，全靠他當機立斷鼎力玉成。奉孝其實是知道危險的。他身體不好，南方又多瘟疫，因此常說要是到了南方，只怕就不能活著回來了。可是和我討論天下大計，卻說是要先定荊州。這是拼了命來為我立功呀！這樣一份情義，如何叫人忘得了！如今，我雖然為他請了功，討了封，可這對一個死了的人來說，又有什麼用，有什麼用啊！天下相知的人是這樣少，好容易有了一個又棄我而去。蒼天哪，你叫我怎麼辦，怎麼辦呀！
根據曹操的這些說法，我們不難看出，曹操和郭嘉的關係非同一般，可謂既同甘共苦（阻險艱難，皆共罹之）又心心相印（唯奉孝為能知光）。郭嘉也確實是難得的人才，可謂既忠心耿耿（事人心乃爾，何得使人忘之）又能謀善斷（平定天下，謀功為高）。這些特徵和這種關係，都很容易讓我們馬上就聯想到諸葛亮。
事實上，郭嘉和諸葛亮不但作為個人有驚人的相似之處，而且在各自陣營的分量也都一樣。劉備得到諸葛亮以後的說法是：「孤之有孔明，猶魚之有水也。」曹操得到郭嘉以後的說法則是：「使孤成大業者，必此人也。」劉備臨終前，是託孤於諸葛亮的；而曹操對郭嘉，也曾「欲以後事屬之」。只不過因為郭嘉英年早逝，我們沒能看到那一天。也由於同樣的原因，郭嘉這顆將星不像諸葛亮那樣璀璨明亮。諸葛亮從二十六歲出山，到五十四歲病故，為劉備集團服務了二十八年，而且還有十一年時間是大權獨攬；郭嘉為曹操集團服務卻一共只有十一年，而且職務不過軍師祭酒（參謀）。兩人施展才華的條件，真不可同日而語。
然而，儘管只有短短十一年，郭嘉卻留下了輝煌的業績。郭嘉在曹操軍中時，曹操可謂凱歌高唱捷報頻傳，成功地統一了北方。郭嘉一去世，曹操的軍事成就便顯得乏善可陳。用周澤雄先生的話說，也就對付了馬騰、韓遂幾個「草寇型軍閥」。對付孫權、劉備這兩大「梟雄」，就有點力不從心，在赤壁還差一點就被燒得焦頭爛額。當然，劉備反敗為勝，並不僅僅因為有了諸葛亮；曹操事業受阻，也並非僅僅因為沒了郭嘉。我們不可以過分誇大個人的作用。但郭嘉的去世，對於曹操確實是重大損失。因此，曹操敗退赤壁時，曾仰天長歎，突然冒出這麼一句話：「郭奉孝在，不使孤至此！」
這句話到了《三國演義》那裡，就變成了這樣一個場面：曹操華容道脫身回到南郡，曹仁設宴壓驚，眾謀士也都在座。曹操忽然仰天大慟。眾謀士說，丞相遇難時全無懼怯，現在安全回到城中，人已得食，馬已得料，可以重整軍隊報仇雪恨，怎麼反倒痛哭？曹操說：「吾哭郭奉孝耳！若奉孝在，決不使吾有此大失也！」接著便捶胸大哭說：「哀哉奉孝！痛哉奉孝！惜哉奉孝！」於是「眾謀士皆默然自慚」。
曹操的這一聲歎息或者說捶胸大哭被毛宗崗父子批得狗血噴頭，而且把這一哭和宛城之戰哭典韋聯繫起來了。戰宛城的故事，我們在《鬼使神差》那一回講過，就是建安二年（公元一九七年）正月，由於曹操自己的失誤，剛剛投降十幾天的張繡，採用謀士賈詡的計謀突然反叛。猝不及防的曹操靠著典韋奮不顧身拚力死戰才逃得性命，長子曹昂、姪子曹安民和愛將典韋卻均在戰鬥中身亡。事後，曹操設祭，祭奠典韋，痛哭流涕。在《三國演義》第十六回，曹操是這樣哭的：「吾折長子、愛姪，俱無深痛，獨號泣典韋也！」於是他身邊的那些將士都十分感動（眾皆感歎）。
這真可謂「曹操版」的「劉備摔孩子」了。劉備摔孩子的故事大家都很熟悉，就是趙雲在長阪坡救回阿斗後，劉備把那孩子往地上一扔，說「為汝這孺子，幾損我一員大將」，驚得趙雲撲翻在地，哭著說非肝腦塗地不可。你看，曹操是不哭愛子哭愛將，劉備是不疼愛子疼愛將，結果都讓將士們感激涕零，真是異曲同工。
同樣，哭典韋和哭郭嘉也有得一比。毛批說，曹操以前哭典韋，後來哭郭嘉。哭典韋之哭，是為了感動眾將士；哭郭嘉之哭，是為了羞愧眾謀士。「前之哭勝似賞，後之哭勝似打」，真想不到奸雄的眼淚，居然「既可作錢帛用，又可作廷杖用」。於是毛宗崗父子冷笑一聲說：「奸雄之奸，真是奸得可笑。」
這個批語當然很精彩，只可惜曹操哭典韋的話，哭郭嘉的場面，和「劉備摔孩子」一樣，都是小說家言。沒錯，為典韋治喪時，曹操確實親臨哭祭，但沒有說過「吾折長子、愛姪，俱無深痛」的話。曹操也確實說過「郭奉孝在，不使孤至此」的話，但並沒有捶胸大哭。我們也不知道他是在什麼場合說的，有沒有眾謀士在座就更不知道。那個場面是羅貫中的演義，靠不住的。也就是說，毛宗崗父子批的是小說中的曹操，不是歷史上的曹操。
歷史上的曹操並不可笑。他的歎息，也未必是為了「愧眾謀士」。事實上，曹操赤壁失利，有多方面的原因，主要責任並不在謀士。何況曹操的謀士也並不無能。比如孫劉的聯盟，就早已有人料定，這個人就是程昱。曹操在奪取荊州以後繼續順江東下，也有人反對，這個人就是賈詡。可惜「太祖不從，軍遂無利」。可見，曹操的謀士是盡責的，也是稱職的，他怎麼會藉口懷念郭嘉來「愧眾謀士」？
那麼，曹操又為什麼要歎息呢？實際上曹操是在歎自己命苦，過早失去了郭嘉。《三國志．郭嘉傳》說：「太祖征荊州還，於巴丘遇疾疫，燒船，歎曰：『郭奉孝在，不使孤至此！』」也就是說，如果郭嘉還活著，事情就不會這樣了。
怎麼就不會這樣呢？因為郭嘉是軍事天才。他「深通有算略，達於事情」，總能隨機應變，當機立斷，而且神機妙算，出奇制勝。比方說，曹操三戰呂布，士卒疲倦，準備撤軍。郭嘉力主再戰，而且斷定再戰必勝，結果呂布被擒。曹操征伐袁譚、袁尚，連戰連克，諸將主張再戰，郭嘉主張撤軍，結果袁譚、袁尚兄弟禍起蕭牆，曹操漁翁得利。曹操戰袁紹，有人擔心孫策趁機偷襲許都，郭嘉說來不了；曹操征烏丸，有人擔心劉表趁機偷襲許都，郭嘉說不會來。結果呢？和郭嘉預料的完全一樣。
郭嘉不但料事如神，而且敢於出險招，走鋼絲。比如戰官渡、征烏丸這兩回，別人的擔心不是沒有道理的。按照常理，孫策和劉表肯定要趁火打劫，在曹操的背後插一刀子。偏偏郭嘉就敢斷言不會，也偏偏曹操就敢聽他的，冒此天大的風險。其實官渡之戰這一回，