「諸葛大名垂宇宙，宗臣遺像肅清高。三分割據紆籌策，萬古雲霄一羽毛。伯仲之間見伊呂，指揮若定失蕭曹。運移漢祚終難復，志決身殲軍務勞。」這首詩是杜甫《詠懷古跡》中的一篇，寫的是諸葛亮。詩中這句「伯仲之間見伊呂，指揮若定失蕭曹」就是把諸葛亮和前人作比較。其中「伊」指的是伊尹，是商湯的大臣；「呂」指的是呂尚，是周文王的大臣；而「蕭」就是指漢代第一任丞相蕭何；「曹」就是指漢代第二任丞相曹參。
※※※
杜甫寫詩自稱「語不驚人死不休」，他對諸葛亮的極度評價我們也不妨視之為文學家的「故作驚人之語」。其實，杜甫以文韜武略兼長並美的高標準指出蕭何有所不足，也算不上出自杜甫個人的主觀臆斷。蕭何缺乏指揮若定的軍事才能、沒有攻城掠地的赫赫戰功，這是不爭的事實。當年追隨漢高祖劉邦打天下的一班風雲人物也都是這麼看的。
然而奇怪的是，蕭何在劉邦心目中卻是頭號功臣！
漢五年，劉邦已經滅了項羽，平定了天下，即了皇帝位，於是論功行賞。這時候，群臣爭功，各不相讓，吵吵嚷嚷，鬧了一年多。最後劉邦出來裁決，他判定蕭何的功勞最大，封他為酇侯，食邑八千戶。其他人不服氣，說我等披堅執銳，攻城掠地，出生入死，多者身經百餘戰，少者交鋒數十回，功勞大小不等。那蕭何從來不參與作戰，沒有任何汗馬之勞，也就是舞文弄墨，動動嘴皮，發發議論，可他的封賞反而在我等之上，這是甚麼緣故？劉邦問，諸位將軍知道打獵的道理嗎？大家說知道啊。劉邦又問那你們知道獵狗嗎？大家又說知道啊！劉邦就說，打獵的時候，實際追殺野獸的只是獵狗；然而放縱獵狗、指示野獸蹤跡的卻是人。諸位將軍的才幹和業務只能是追逐獵殺野獸，好比「功狗」；至於蕭何，他能夠發現獵物蹤跡，指示捕殺的途徑，相當於「功人」。你們說，「功狗」和「功人」的賞賜可以一樣嗎？再說，諸位都是以單身追隨我，最多也就再從家裏帶出兩三個人；而蕭何呢？他動員全族共計數十人追隨我上戰場，這個功勞我可不能忘記！那麼，既然皇上都這麼說了，那班將士也就不再言語了。
封賞完畢，劉邦又建議評比一個「元功十八人位次」，排排功臣座次。群臣都說，曹參歷年征戰，身受創傷七十餘處，攻城掠地，功勞最多，應當排名第一。可劉邦呢，還是想讓蕭何排第一。關內侯鄂千秋看出他的心思，便上前說，你們的意見都不對。曹參雖然有野戰奪地之功，但這只是一時的功勞。蕭何就不同了。陛下與項羽相持長達五年，其間幾度喪失軍隊，隻身逃離險境就有多次。蕭何沒等陛下指示便主動地從關中輸送人馬、補充兵源，常常達數萬之眾；漢軍多次面臨糧食匱乏的困境，也是賴蕭何不斷地從關中運輸軍糧到前線。陛下雖然數次丟失關中以東大片土地，但蕭何始終保全關中，使之成為陛下可靠的後方基地。這些都是萬世的功勞啊！曹參這樣的人，有之不多，無之不少；便是缺少一百個曹參這樣的人，大漢又能有甚麼損失呢？可是假如沒有蕭何，即使再多有一百個曹參也不足以保全漢家天下。總之，曹參的一時之功怎麼能凌駕於蕭何的萬世之功之上呢？蕭何應該列第一名，曹參次之。
劉邦點頭稱是。於是讓蕭何獨占鰲頭，並賜以帶劍上殿，享有「入朝不趨」的特權。「趨」也就是低頭碎步急走，這是古代下級覲見上級表示尊敬的禮節。劉邦還額外加封蕭何食邑兩千戶，加上原來的八千戶，使蕭何得以與張良並列，成了名副其實的「萬戶侯」。為甚麼還要加封兩千戶呢？原來，當年劉邦還是沛縣泗水亭長的時候，有時要赴秦都咸陽幹事。按照秦朝的制度，公務員的差旅費不在政府財政預算之內，依慣例由同僚、下屬及百姓分擔。每次劉邦出差，一般同僚都送三百錢，只有蕭何送五百錢。蕭何早年的投資，現在劉邦可是連本帶利地償還了。
司馬遷對劉邦如此高看和抬舉蕭何頗不以為然。他在《史記．淮陰侯列傳》裏評論道：如果韓信能夠學學「黃老之道」，「不伐其功，不矜其能」，表現得謙虛一點，那麼他對於漢家的功勛可以比擬周朝的開國功臣周公、召公、呂尚等人！而在《史記．蕭相國世家》中，司馬遷僅僅把蕭何比做西周時輔佐文王、武王的閎夭和散宜生——言外之意，韓信的成就絕非蕭何可比。並且司馬遷用一種意味深長的口氣說，只是由於韓信、英布相繼被誅，才導致蕭何的功勛最為燦爛。那忿忿不平的樣子，就差沒有直接指著蕭何的鼻子說「世無英雄，遂使豎子成名」了。
司馬遷看得很清楚，劉邦這是在故意揚蕭何而抑韓信。
劉邦在剛剛稱帝、尚未封賞功臣之時，曾經問這些老部下一個問題：為甚麼我能夠得到天下？而項羽又為甚麼會失去天下？他自己的答案是，他劉邦善於使用人才：論運籌帷幄之中，決勝千里之外，我不如張良；論穩定後方，安撫百姓，輸送兵源軍需，確保前線供給，我不如蕭何；論集結百萬之兵，戰必勝，攻必取，我不如韓信。這三位都是當今的人傑，都能為我所用，這就是我能夠得到天下的緣故。項羽只有一個范增，卻不能充分任用，所以他被我打敗了。可見那時韓信在劉邦心中的份量，即使不能超過蕭何，至少也與蕭何不相伯仲。在劉邦的三傑中，張子房精通黃老之學，深知「不伐其功、不矜其能、功成身退」的道理，自然不願搶著當出頭鳥。這樣看來，有資格也有實力和蕭何爭奪第一座次的只有韓信，哪裏輪得到甚麼曹參！
然而，此一時彼一時。兔死狗烹，鳥盡弓藏。劉邦非常明白：在他的三傑之中，韓信是最大的危險分子。所以還不等坐穩皇位，他就急不可耐地下手收拾韓信。劉邦封賞功臣之時，韓信已經以莫須有的謀反罪被貶為淮陰侯。實際上，曹參之所以能夠與蕭何爭位，也是託了韓信的福，沾了韓信的光。曹參何許人也？還是在秦朝為吏時，此人就是蕭何的下屬，終其一生，他的才具和成就都遠在蕭何之下，一如螢火之於皓月。在楚漢戰爭中，曹參不過是劉邦派在韓信身邊的副手，或者說是密探，他長期隨韓信南征北戰，也不見有甚麼出類拔萃的表現。只是韓信如今陡然失勢，原本的功勛也便順勢一股腦兒地落到了曹參頭上，曹參坐享其成，一夜之間頓成「暴發戶」，才有本錢與蕭何一爭短長。其實君臣都洞若觀火，與其說是曹參與蕭何相爭，不如說是曹參代表韓信與蕭何相爭。大夥推薦曹參時，所提供的一個主要理由竟然是「身被七十創」，這是甚麼理由？這不等於說曹參其實「沒有功勞，只有苦勞」嗎？在表彰蕭何的功績時，劉邦居然不提蕭何推薦韓信這件「最大的功勞」，以劉邦之老謀深算，豈能不知「千軍易得，一將難求」的道理？蕭何這個功勞至少不比穩定後方、輸送人馬軍需之類來得小吧？既然要褒獎蕭何，卻又故意放過蕭何的另一重大貢獻，這只能解釋為劉邦存心要將韓信打倒，讓韓信永世不得翻身。最後劉邦提攜蕭何而不是曹參，抑韓揚蕭之意更是昭然若揭。
問題是，蕭何當得起劉邦的如許推崇嗎？或者如司馬遷的看法，蕭何當真就不如韓信嗎？
這要看怎麼評價了。司馬遷的評價當然是很有見地，但顯然不是一種對「綜合素質」的評價。著寫《史記》的司馬遷似乎有一種「英雄主義」的情結，這從他破天荒地為游俠、刺客專門作傳可見一斑。以司馬遷的標準，總的來說，韓信與項羽相類，是在戰場上叱吒風雲不可一世的人物，是無可爭議的軍事天才，是大英雄。而以司馬遷的標準，蕭何肯定算不上英雄。
其實，蕭何也是一個了不起的人物，只是他屬於另一種類型。如果實在不好說蕭何是「英雄」，那說他是「豪傑」應當是絕不為過的。作為豪傑之士，蕭何至少有三個長處：識、智、量。這些特點使得蕭何超拔於常人庸眾之上，甚至也超拔於作為英雄的韓信之上，成為漢初風雲人物中的佼佼者。
識，也就是見識、眼光。有見識、有眼光的人也就能品評，會鑑賞。中國人推崇這種才能的傳統可謂源遠流長。「俞伯牙摔琴謝知音」、「世有伯樂，然後有千里馬」、「風塵俠妓巨眼識英雄」等等都是這種傳統的典型範例。魏晉時期一度盛行的所謂「人物品藻」的潮流，不過是這種文化傳統的流風遺韻罷了。古代中國人認為，人生在世至關重要的一件事情就是必須懂得欣賞。是鑑賞而不是判斷，是享受而不是思考——這是中國人根深蒂固的人生觀與價值觀。欣賞的對象包括自然、文物、藝術，也包括各種人物。而一個豪傑之士，其鑑賞的對象就不是一般的人物，而是鳳毛麟角般的天才或英雄。對於這種天才或英雄，不要著眼他的現在，而要展望他的未來；不是盯住他的現實性，而是瞄準他的可能性。
一說起蕭何所賞識的天才或英雄，我們當然首先想起韓信。
韓信墓有一副非常有名的對聯，叫做：「生死一知己，存亡兩婦人。」「兩婦人」分別指的是「漂母」和呂后——「漂母」賜飯保存了韓信的生命，呂后設計斷送了韓信的生命，所以說「存亡兩婦人」。「一知己」指的就是