一
今天是中國歷史研究法的最後一講，今天的講題是「如何研究中國文化史」。
以上七講有關研究政治、社會、經濟、學術、人物、地理各方面，均屬研究中國文化的一部分。我們如果專從文化史來講，則其範圍應仍比上述各方面為大。可以說，文化是全部歷史之整體，我們須在歷史之整全體內來尋求歷史之大進程，這才是文化的真正意義。進一層說，歷史是人事記載，但有很多人事不載入史籍中。並非不重要，只為向來史體所限，故不一一載入。適才所說的歷史整全體，則是兼指載入史籍與未載入史籍的而言。換言之，文化即是人生。此所謂人生，非指各人之分別人生，乃指大群體之全人生，即由大群所共同集合而成的人生，包括人生之各方面、各部門，無論物質的、精神的均在內，此始為大群人生的總全體。又當是立體的，而非平面的。即是此整全體之大群人生之兼涵歷史演進之總全程，包括一切方面，而來研究其匯通合一支意義與價值者，乃是所謂文化。
「文化」一詞，亦從西方翻譯而來。中國從前人研讀歷史，只要懂得人物賢奸，政俗隆汙。憑此一套知識，可認修己治人，則研習史學之能事已畢。現在則世界棣通，各地區，各民族，各有一套不同演進的歷史傳統存在著。如何從其間研核異同，比較得失，知己知彼，共圖改進，於是在歷史學之上，乃有一套文化學之興起。此在西方不過百年上下之事，但中國古人實早有此觀念。《易經》上有「人文化成」一語，文即指人生多彩多姿各種花樣言。人群大全體生活有各部門，各方面，如宗教、藝術、政治、經濟、文學、工業等，各相配合，融凝為一，即是文化。此多樣之人文，相互有配合，先後有遞變。其所化成者，正與近代人文化一觀念相吻合。故此一翻譯，實甚恰當。自此處言，可見文化即是歷史，惟範圍當更擴大，內容當更深厚。若我們有意研究文化，自鬚根據歷史。因文化乃是歷史之真實表現，亦是歷史之真實成果。舍卻歷史，即無文化。
但從另一方面看，研究文化須有哲學智慧。文化本身固是一部歷史，但研究文化則是一種哲學。全部歷史只是平鋪放著，我們須能運用哲學的眼光來加以匯通和合，而闡述出其全部歷史中之內涵意義，與其統一精神來。此種研究，始成為文化史。但文化並非即是一套哲學，哲學亦僅只是文化中之一部門。若認為文化是一套哲學，此實大誤。近人如梁漱溟著有《東西文化及其哲學》一書，彼似乎只根據哲學觀點來討論文化，亦嫌不足。我們當知討論文化，此討論之本身即是一種哲學了，但所討論者則並非哲學，而是歷史。哲學可以凌空討論，而歷史與文化之討論，則必有憑有據，步步踏實。此一分辨，先當注意。
二
我下面所講，並不想講中國文化內容如何，乃是講研究中國文化必具有某幾項該注意的觀點。除了開宗明義的第一點，即研究文化史要具有哲學頭腦，並以歷史事實為根據外，尚有下列諸點，茲逐一分疏，加以說明：
其一：討論文化史要注意辨異同。
有人說，人類本體既相同，則世界各地區所有文化應亦無大差異。此說誠亦不錯。但我們試舉一位音樂家與一位運動家作例，一人善鋼琴，一人善網球，此兩人除此一項相異外，其他方面或可說百分之九十九相同。但我們所要注意者，正是此兩人間一善鋼琴與一善網球之差別所在。若忽略了此異處，便成為無可說。人同是圓顱方趾，同是五官四肢，但人心不同如其面，雖同是如此圓顱五官，卻不該把他們異處抹去。西方學者似乎到今天才始感到有文化學研究之必要。因他們已知世界各地區各有不同的民族文化傳統，除卻西方自己一套以外，尚有其他文化存在。即就西方歐洲言，如英、法、德、意諸國，他們也感到相互間各有不盡相同的文化傳統。因其由此覺悟，才始知有文化研究之可能與必要。我們縱不說文化是多元的，但至少是歧出的。若專從同處著眼，如何能盡文化研究之能事？
在二三十年前，常有人說，西方文化只比中國文化走前了一步，中國文化僅相等於西方的中古時期。若中國能再前一步，便將與現代西方文化無二致。此可謂是一種文化抹殺論者。世上各民族文化傳統儘自有其相同處，然而仍必有其相異處，因此乃有各種文化體系可說。當知每一文化體系，則必有其特殊點所在。有其特殊點，乃能自成為一文化體系而存在。不能謂天下老鴉一般黑，一切文化則必以同於西歐為終極。
其二：討論文化須從大處著眼，不可單看其細小處。
如西方人初來中國，看見女人裹小腳，男人拖長辮，便認為此是中國文化。此亦是中西一相異處，亦是一特點，但太瑣屑細碎了。研究文化若專從此等處著眼，則將永不識文化為何物。若我們指認街上一人，說其面有黑痣，此並不錯。但若要我們介紹自己一親戚或朋友，我們若只說其人面有黑痣，此外更無可說，那豈不成大笑話。此等說法，我則名之曰「文化的枝節論」。但見有枝節小處，不建有根本大處。此刻的中國人，男的都不拖辮，女的都不裹腳，但中國文化依然有其獨特處，此即枝節與根本大小之辨。
其三：討論文化要自其匯通處看，不當專自其分別處尋。
我剛才說過，政治、經濟、思想、學術、藝術、宗教、工業、商務種種項目，都屬文化之一面。但在其背後，則有一會通合一支總體。我們若各別分講上述諸項，雖均屬文化範圍之內，但所講只是宗教、藝術、政治、文學等等，並不即是在講文化。例如一個人，他的日常生活總可分多方面來說。如在學校，在家庭，或在其他的社會場合中。須把此多方面匯通綜合起來，才說得是明白了解此人。如只能分析，不能綜合，此如佛經所說盲人摸大象，有的摸到象鼻，有的摸到象腳，凡此盲者所接觸到的，固然均屬象之一部分，但部分不即是全體。一隻象不能即是象鼻或象腳。凡此盲人所接觸者，則並非是一象。若研究文化問題，不能從其匯通處看，不能從其總體上求，則最多仍不免是一種文化之偏見。
其四：討論文化應懂得從遠處看，不可專自近處尋。
要知文化有其縱深面，有長時期的歷史演變在內，不可僅從一個平切面去認識。如我今天所講，有的是當前事，有的有一二十年歷史在背後，有的乃就兩三千年之歷史傳統言。又如諸位看香港社會形形式式，豈不同樣有當前事，有一二十年前事，乃至更遠的存在？諸位當知，專就存在於香港社會的事事物物言，亦盡有可追溯到一二千年以上者。諸位當知，文化進展莫不有其長遠的途程。在其途程中有波瀾曲折，有迂迴反覆，不斷有新的加進，但亦永遠有舊的保留。若橫切一平面看，便不看見此進展大勢。固然以前進展也盡多保留在此平面上，但必須知此平面亦必仍然在進展中。
記得我在小學時代，一天，有一位先生知道我正看《三國演義》，對我說，此書不足看，開頭便錯了。他說：「天下大勢，分久必合，合久必分，一治一亂云云，那只是中國人老話。如今世界進步了，像現代西方英、法等國，他們是治了不再亂，合了不再分的了。哪裡像《三國演義》上所說。」此系六十年前事。但以六十年後今天情形來說，那位先生的話，准說錯了。我想此種說法，只能稱之為文化的短視論。
文化演進，總是如波浪式的，有起有落。正如一個身體健康的人，他也會有病時。一個身體孱弱的，也會有康強時。所以衡量一人之體況，該看其前後進程。可文化亦然。近幾十年來，國人對自己傳統文化的看法，似乎都犯了一個短視病。都只從一橫切面來說。若我說中國文化有價值，便會有人問，既有價值，如何會成今天般光景？但我也要問，西方文化進程中，難道從沒有過衰亂與黑暗的日子嗎？以前歷史有變，難道以後歷史便再不會有變，老該停在今天當前的這般情形之下嗎？我剛才所舉六十年前我的那一位先生所告訴我的一番話，那時的英國、法國，豈不正是如日中天？我的那位先生正為只從他那時的平切面看，認為英、法諸國再不會走下坡路。但在今天，由我回頭敘述，真使人有白頭宮女說玄宗之感慨了。這不過是前後六十年間事而已。故知我們對一個民族文化傳統之評價，不能單就眼前所見作評判的定律。我們應懂得會通歷史全部過程，回頭從遠處看，向前亦往遠處看，才能有所見。
其五：討論文化應自其優點與長處看，不當只從其劣點與短處看。
此因任何一文化系統，必有其優點與長處，當然也必有其劣點與短處。就以往及當前言，世界任何民族所創出的任何文化體系，尚無一十全十美的。將來是否能有一個十全十美更無毛病的文化體系產生，很難說。恐怕人類文化，將永遠不會有十全十美的。這是上帝造人如此，也無可奈何。我們接待人、領導人、教誨人或希望督責人，也只有從其長處引進。若專心一意來指摘人短處，則人非聖人，均難自免。如有人長於音樂，我們正可從音樂方面來鼓勵培植他，卻不宜笑罵他別的什麼都不會。專從人短缺處吹毛