根據階級區分的法則，中等階級知識分子中有學問的人，對真正重大的問題都不屑一顧，就連疑竇之處也懶得去看一眼。但是，他們的勇氣和前途也沒有那麼遠大，最重要的是，他們因需要才成為探索者，至於內在的參與和著手的方式都大而化小，恐懼和希望之情也很快冷卻。
舉個例子，英國哲學家斯賓塞之所以如此熱衷於倡導自己獨創的學說，並為自己繪就一幅充滿希望、無限美好的天空，還有他所夢想的「利己與利他主義」達成和解，是因為以上這些令人不快的事都源自斯賓塞式的人道主義。但是，在我們看來，這些都應唾棄，連根拔除！事實上，在別人眼中，斯賓塞所設想的最高希望，只不過是一項惹人生厭的可能、一項難以預見的疑問……
這個道理和許多唯物主義的自然科學家所篤信的信念一樣，都以為一定存在一個對人類思想和價值觀念具有相同意義與節度的世界，一個「真理的世界」，我們完全可以藉助微不足道的人類理性的助力達到這種世界。
什麼？難道大家真的希望將生活降低到和簡易計算器一般的模式，成為一個閉門造車、不問世事的數學家？畢竟我們不該試圖剝奪含混不清的角色的生存權利，良好的審美能力自會阻止它，這種對一切事物都抱有敬意的審美能力，出乎大家意料之外。
對世界的解說，只有在各位自己的立場上才是正確的，也只有這樣，探索和研究工作才能以科學的方式前行，在這種解說之中，算數、計算、稱重、目測和手測等，是僅有的探究方法。這種方法，縱然不刻板愚昧，也未免有天真草率的嫌疑。
反之，不也很有可能嗎？生存的最表面、最外在的特質、最顯而易見的具體化，是否能最先得到理解？各位所了解的「科學化」的世界詮釋方式，也可能是最愚昧的，是所有詮釋方式中最不重要的。我這麼說，是為了向我那些搞機械的朋友證明，今日雖然他們最愛與哲學家融洽地交談，絕對相信機械是一切生存結構的基礎、是最首要和最終極的指導法規，但是機械世界也必然是一個毫無意義的世界！
如果我們以如何計算、如何使樂符公式化的方法，來衡量一篇樂章的價值，我們怎能體會、了解、品鑒其優劣呢？這種「科學的」音樂評估，多麼讓人厭惡！如此一來，我們絕對無法從中發現真正的「音樂」了！