人格的缺點所帶給我們的後遺症隨處可見：衰弱、怯懦、不值一顧、自我貶抑以及自我否定的人格，已不再適用於任何良好的事物，尤其不適用於哲學。
「無私」，不管在哪裡都沒有價值可言，非常的問題便需要非常的關愛，唯有堅強、成熟、心靈穩固、基礎深厚的人才足堪解決非常問題的大任。
就此看來，有兩種不同的詮釋，一個思想家站在關係到他的問題、他的命運、他的需求，甚至他至高無上的樂趣等個人的觀點上；還是只立於非個人的，以一種漠然的、探索的思想觸手來感覺或攫取這些觀點的立場上。
就後者而言，我敢說不會有任何結果可言，非常問題必然無法為怯懦之人或癩蛤蟆之輩解決，這與他們的胃口不合。為什麼我從未見過任何人在這種情形，在視道德為其個人需求、感情、喜悅及情緒等諸問題下遵守道德？很顯然，到目前為止，道德根本就不曾成為一種問題，它一直被視為人類在猜疑、不和以及衝突之後所達到的基點，是思想家甚而可以自本身獲得歇息，可以恢複呼吸而蘇醒的安寧神聖之地。
我未曾見過任何人敢非難這種道德價值的評估。在這種關節上，我甚至不曾見過科學的好奇嘗試，以及心理學家和歷史學家吹毛求疵、暗中摸索的想像力。這兩者均可輕易觸及一個問題，抓住問題的側面，反卻陷於弄不清楚究竟掌握什麼的境地。
在極困難的情況下，我發現了一些為了完成價值評估，為了弄清這些情況的來龍去脈，為了某種歷史目的而僅存的數據。在一個個案中，我竭力用各種方法來鼓舞這種歷史的傾向和才能，但是到目前為止，卻感到一切均徒勞無功。
從這些道德的歷史學者，尤其是從英國人那裡，根本就學不到什麼東西，他們本身經常會被一種界定的道德所影響，並且其行動有如穿戴甲胄者和做人隨從一般毫無意識，也許是仍舊真心誠意地重複著歐洲基督教普遍的迷信，道德行為的特徵就是包括了自製、自貶、自我犧牲，相互了解、同患共難。
這種前提一般的錯誤在於他們堅持人類，至少是文明人之間，對道德的某些主張要有相當的一致，他們歸結這些主張即使是對你我而言，也有所束縛。當他們明了道德評價在不同民族之間必須是有別的事實之後，他們又歸結到任何道德都沒有束縛力，這兩種結論都是同等幼稚的愚見。
另外，他們所犯的更難解的錯誤是，他們發現並批評一個民族自身的道德可能有的愚蠢見解，或者是人類對一般道德的見解，他們論述來源、宗教的約束力、自由意志的迷信以及種種類似的事項；他們認為僅僅憑著這些行為就已經批評了道德本身。
然而「你應該如何如何」這種法則的價值，以及對這種法則的種種見解，會與常人的理解截然不同，給人特立獨行的感覺；同時還必須從錯誤的雜草之中把它辨別出來，而它或許早已在錯誤裡面根深蒂固了。就好像一種藥方對一個病人的價值，完全繫於他對藥物是否有科學認知，只是認為藥物正如同老妻給予他的幫助。即使在錯誤中也能產生道德；但是就此而言，價值問題卻根本就不曾被提起。迄今還沒有人查驗過最著名的藥方，價值究竟如何，為了達成這個目的，最重要的便是先存疑，而這正是我們的工作。