「不要笑，不要哭，也不要詛咒，要理解！」斯賓諾莎如是說，話是那麼簡潔有力。但是，這個理解除了能讓其他三者立即具有感知形式之外，究竟又意味著什麼呢？是期望嘲笑、悲傷與憎恨分離和對立的結果嗎？在知識成為可能之前，這些衝動都必須先將對事物的單方面的觀點提出來。
這些單方面的觀點將會導致衝突，時而會引起三方面權利的一種妥協、和約與認同，借著認同的制衡，那些衝動就可以維持本身的生存。我們這些執掌審判的人，往往因此認定理解是某種調停、公正與善良的東西，是某種本質上與衝動相對立的東西：然而，究其根源，它只不過是衝動在相互對立中的某種關係。
長久以來，有意識的思考是唯一的思考，到現在，我們才逐漸明白，我們的知性活動多半都是在不知不覺之中進行的；然而，我相信在彼此衝突中求生存的種種衝動，十分明白如何相互感知或引起傷痛，在此，或許我們能找到令思想家殫精竭慮的激昂之情的根源。
不錯，在我們內心的掙扎中，或許是具備了相當的英雄氣質，但是，至於神聖的東西、或如斯賓諾莎所想像的「永恆的自我安眠」，確定是沒有的。
有意識的、尤其是哲學家的思考是最為虛弱的，因此相對地也是最溫和、最寧靜的一種思考模式；如此說來，對知識的本質最易誤解的正是哲學家。