我們會說，那是一種「詮釋」，然而事實上，它只不過是我們對較為古老的知識與科學的「描述」；我們也只是描述得好一點而已，我們在詮釋方面，做得和前人一樣少。
我們發現，天真的人和古老文化的探索者，對許多方面的自然嬗變只看到兩點：
「因」與「果」是我們賦予自然運行的一個完美的概念，但對這概念以及隱藏在概念背後的知識卻一知半解。眼前每個事件一連串的「因」十分完全，而我們常斷定必須以這個或那個為前導，就是為了讓別的因素能連接得上，不過，我們也並未因此掌握什麼。
奇怪的是，每個化學變化的過程似乎都是一項「奇蹟」。就如同宇宙萬物的運行一樣，沒人能「解釋」引起反應的刺激究竟是怎麼回事。我們當如何解釋呢？我們只是在玩弄一些不存在的東西。諸如線、面、體、原子以及可分割的時間和空間等。當我們初次賦予所有事物以概念時，又如何使詮釋成為可能？
我們可以認為，科學是要把一切可能的事物做人性化處理，並從不斷描述事物、事物關係來更正確地描述自己。因和果，大概再也沒有這樣的二元性了。事實上，在我們眼前，有一種連續，把他切割開來，就像我們在觀察一個運動，常把它視為許多孤立的片段組合一樣。因此我們未曾確切地看過它，而只是推論它。許多「果」因為不連貫將我們導入錯誤；但對我們而言，那也只是一個不連貫而已，在斷裂的片刻，過程的大部分都被我們錯過了。
理智可以看到因與果互相連貫，也可以看到事物的轉變並非是依照我們的概念模式。事物自身任意地分崩離析，把因果概念置之一旁，並否定所有制約。