1997年1月7日，台灣作家龍應台在《文匯報》發表了《啊，上海男人》一文。文中寫道：「上海男人竟然如此可愛：他可以買菜燒飯拖地而不覺得自己低下，他可以洗女人的衣服而不覺得自己卑賤，他可以輕聲細語地和女人說話而不覺得自己少了男子氣概，他可以讓女人逞強而不覺得自己懦弱，他可以欣賞妻子成功而不覺得自己就是失敗。上海男人不需要像黑猩猩一樣砰砰捶打自己的胸膛、展露自己的毛髮來證明自己男性的價值。啊，這才是真正海闊天空的男人！我們20世紀追求解放的新女性所夢寐以求的，不就是這種從英雄的迷思中解放出來的、既溫柔又坦蕩的男人 原來他們在上海。」
這篇龍女士自認為、我也認為是讚美上海男人的文章一發表，在上海立即就引起了軒然大波。據云：「上海男人」紛紛打電話到報社大罵作者「侮蔑」上海男人，上海男人其實仍是真正的「大丈夫」云云。一些上海男人（也包括女人）也紛紛撰稿作文，起而應戰，曆數龍文的種種不是，力陳上海男人的種種委屈。還有上海男人遠隔重洋寄來信件，對龍應台表示最強烈的抗議，並株連到《文匯報》，揚言要在海外發起抵制《文匯報》的運動云云。委屈的龍應台驚詫莫名：「我的文章引起辯論是常事，引起完全離譜的誤解倒是第一次。」其實，龍女士在上海遭到「群起而攻之」，多少有點「咎由自取」。因為她在讚美上海男人時，實在不該用了一種調侃的語調，諸如什麼上海男人是「一個世界稀有的品種」啦，什麼上海男人「不以幫女人洗內褲為恥」啦，什麼「在20世紀末的中國上海，你說奇怪不奇怪，流言的主角竟是男人，被虐待的男人」啦等等，更不要說還有那麼多離奇的故事，比如上海男人因為怕老婆而不敢坐馬桶、只能蹲在馬桶上辦事，或每晚都被老婆強迫做愛等等。這話擱到誰頭上，誰都會惱火。
還應該承認，與龍應台商榷（也包括那些不一定是商榷、只不過是發發議論）的文章，也都有他們各自的道理。有些話說得十分在理，比如說男人下廚的根本原因，在於女子普遍就業且男女同工同酬，而且還同是「低酬」，故既需同工於社會，又需同工於廚下，「否則，一頓晚飯吃到什麼時候去？」（馮世則《說「橫掃」》）有些話說得頗為俏皮，比如說古人是「女為悅己者容」，如今則是「男為悅己者廚」（M．P《瑞典來信》）。有些話有點道理也有點俏皮：「不是每個上海男人都有跪搓板的經歷，深夜被趕出家門的男人也許正無憂無慮地走向情人的單身公寓，而家裡河東獅吼的女人正百感交集自嘆命苦，卻死惦著灰溜溜走出家門的男人。」（張亞哲《亂談「上海男人」》）有些話可能是事實也可能不是，比如「上海不少把『怕老婆』掛在嘴上，或裝作『怕老婆』的男子，實際上是並不怕老婆的，這只是他們在夫妻關係中的一種善意的『謀略』。」（陸壽鈞《也說「上海男人」》）或者「上海男人是比較務實的，不為傳統觀念而硬撐，不為討好女人而強扭」，「以一顆平常心處世居家過日子，所以多數上海男人活得心安理得，一點也沒覺察到自己已變成世界稀有品種，奇貨可居。」（沈善增《捧不起的「上海男人」》）還有的則已不僅僅是替上海男人說話了，比如說大陸女人之難：「在搖晃擁擠的公共汽車上她得抱得動孩子；在丈夫不在的時候，她得扛得動煤氣罐。她溫柔不得，粗糙一點才做得了大陸女人。」大陸男人也難：「本來分房子該排到他了，可又不知給誰的後門擠了下去。他也有氣呵！女人可以因此而罵他是窩囊廢，他卻不可以去罵單位領導是混賬東西王八蛋。」「他又如何男子漢得起來！守大門的老頭同志，公共汽車上的售票員小姐，託兒所的小阿姨們，樓上樓下左鄰右舍，上級下級同事領導，他都小心翼翼得罪不起」，「一個關係處理不好他都會倒楣。夫妻關係上他不以退為進，再跟自家人過不去還有什麼意思？你讓他鼓著胸肌揍女人出氣以顯示男子氣概 」「事實上每日騎著單車、拎著帶魚回家的上海男人也根本沒有時間和精力去錘鍊胸大肌。無法像衣食不愁的西方男人一樣拚命運動賣弄肌肉以顯示雄性魅力。上海男人知道壓在他們身上以及他們妻子身上的生活擔子有多重。」因此「心太軟」的上海男人不可能眼睜睜地看著他心愛的女人累死累活而袖手旁觀（唐英《上海男人，累啊》）。
這樣實在的話，誰讀了不會為之動容？
然而，問題並不在於龍應台有多少失誤而其他人有多少道理，而在於這件事為什麼會在上海引起那麼大的反響。要知道，上海人可是被「罵慣了」的，比如說「上海人自私」、「上海人小氣」等等。這些飛短流長閑言碎語全國各地滿世界都是，上海人早已充耳不聞滿不在乎。正如一位身居上海的北方女人所言：「報章雜誌及天南地北的雜談閑聊，時有對上海人、特別是對上海男人的評論，往往帶貶意的居多；但上海人一般不大把這當回事，很少有人起而辯解、駁斥。」（楊長榮《為上海男人說句話》）比如電視連續劇《渴望》有影射上海男人自私委瑣之嫌，《孽債》則被誤認為是說上海男人亂撒風流種子，「敢生不敢養」，不負責任。兩劇雖在上海引起不滿，卻也未見「有什麼上海人跳將出來理論一番」。這一回卻是破了一個例。那麼，為什麼上海人在蒙受了那麼多「不白之冤」時都無動於衷，惟獨這一回龍女士只不過用調侃的語言讚美了上海男人，就讓上海人大為光火、惱羞成怒 莫非這次觸及到的是一個特別敏感的問題，而上海人又特別忌諱別人說他們怕老婆？
的確，男女關係確實是一個敏感問題，怕老婆也不怎麼體面。不過，怕老婆雖不體面，卻也不算太丟人。中國自古就有怕老婆的事，就連皇帝和宰相也有怕老婆的（請參看拙著《中國的男人和女人》），也沒聽說有多丟人。至少，怕老婆總不比自私、小氣丟人。何況上海人也並不諱言自己怕老婆。1991年，上海電視台播出名為《海派丈夫變奏曲》的系列小品，列舉圍裙型、夾板型、麻煩型、保駕型、私房錢型等10種類型，並唱道：「男子漢哪裡有，大丈夫滿街走。小王拿牛奶呀，老趙買醬油。妻子一聲吼，丈夫抖三抖。工資獎金全上交，殘羹剩飯歸己有，重活臟活一人干，任打任罵不還手。」其調侃性實不讓龍女士，上海人看了聽了卻哈哈大笑，也沒聽說有人要向電視台「討個說法」。
也許，問題就出在：怕老婆這事（也包括相關的其他事），上海人自己說得，別人就說不得，尤其龍應台說不得。因為上海男人「終究是男人，是中國的男人。儘管是不可多得的『稀有』，或『溫柔坦蕩』到『像個彎豆芽』」（胡妍《龍應台和「捧不起的上海男人」》）。哪個男人願意被說成是「不像男人」 沒有。如果被女人這樣說了，就更不行。何況尤應台又是個嫁了老外的台灣女人，同時又是一個著作等身的名女人，養尊處優，風花雪月，要啥有啥的，自然「站著說話腰不疼」，有什麼資格對被生活重擔壓彎了腰的上海男人說三道四？結果，上海的男人和女人「在眾目睽睽之下，無端地成了一盤烤得透紅的龍蝦」，而那位亂刮旋風的龍女士，卻「早已坐在瑞士美麗的家中，欣賞並記錄著她兒子安安的如珠妙語，我們這裡關於上海男人的喋喋不休，渾不關那個家中的痛癢」（李泓冰《龍應台與周國平》）。想想誰不生氣？
但，即便如此吧，似乎也犯不著那麼光火。要知道，尤應台畢竟沒有惡意呀！她也沒有挖苦或者嘲諷上海男人，只不過有點「困惑」又有點「調侃」罷
其實，事情壞就環在那「調侃」二字上。你想吧，如果真心認為「最解放的男性就是最溫柔的男性」，而上海男人恰恰就是，那麼，你調侃什麼 還不是內心深處多少有些不以為然？這就讓人惱怒，而惱怒的深層原因則是被戳到了痛處。事實上，上海男人的形象問題一直是上海人的一塊「心病」。不知從什麼時候起，全國各地都有了一種「共識」，即：「上海男人最不像男人。」上海男人自己也知道這一點，並為此深感苦惱。上海男人也不是沒做過努力，比如也有人留髮蓄鬚，作「硬派小生」或「西部牛仔」狀，但給人的感覺卻是「不像」。因為「你無法設想一個濃須長發的壯漢操一口綿軟的吳語與小販討價還價」（楊東平《城市季風》）。正因為上海男人心知肚明又無可奈何，因此特別怕別人說。現在龍女士卻把一般人認為「不像男人」的種種表現添油加醋地統統端了出來，還嚷嚷得滿世界都知道，這不是存心和上海人過不去 這口氣無論如何也咽不下。對這種事情的不能容忍，可是全世界都「人同此心」的，不獨上海人如此。不過，上海人到底是上海人。在對龍女士的「回敬」中，儘管有些話也許沒說到點子上，但那態度，仍不失優雅體面，費厄潑賴。
於是我也想替上海男人說幾句話。
要說上海男人，還得先說上海女人。
說起來，上海的事情就是有點怪。比方說，大家都公認上海這個城市好，對上海人評價卻不高。上海人當中，上海男人歷來形象不佳