我留學日本還在民國以前，只在東京住了六年，所以對於文化云云夠不上說什麼認識，不過這總是一個第二故鄉，有時想到或是談及，覺得對於一部分的日本生活很有一種愛著。這裡邊恐怕有好些原因，重要的大約有兩個，其一是個人的性分，其二可以說是思古之幽情罷。我是生長於東南水鄉的人，那裡民生寒苦，冬天屋內沒有火氣，冷風可以直吹進被窩來，吃的通年不是很鹹的腌菜也是很鹹的腌魚，有了這種訓練去過東京的下宿生活，自然是不會不合適的。我那時又是民族革命的一信徒，凡民族主義必含有復古思想在裡邊，我們反對清朝，覺得清以前或元以前的差不多都好，何況更早的東西。聽說夏穗卿、錢念勛兩位先生在東京街上走路，看見店鋪招牌的某文句或某字體，常指點讚歎，謂猶存唐代遺風，非現今中國所有。岡千側著《觀光紀游》中亦紀楊惺吾回國後事云：
「惺吾雜陳在東所獲古寫經，把玩不置曰，此猶晉時筆法，宋元以下無此真致。」這種意思在那時大抵是很普通的。我們在日本的感覺，一半是異域，一半卻是古昔，而這古昔乃是健全地活在異域的，所以不是夢幻似地空假，而亦與高麗安南的優盂衣冠不相同也。
日本生活中多保存中國古俗，中國人好自大者反汕笑之，可謂不察之甚。《觀光紀游》卷二《蘇杭遊記》上，記明治甲申（一八八四）六月二十六日事云：
「晚與楊君赴陳松泉之邀，會者為陸雲孫，汪少符，文小坡。楊君每談日東一事，滿坐哄然，余不解華語，痴坐其旁。因以為我俗席地而坐，食無案桌，寢無卧床，服無衣裳之別，婦女涅齒，帶廣，蔽腰圍等，皆為外人所訝者，而中人辮髮垂地，嗜毒煙甚食色，婦女約足，人家不設廁，街巷不容車馬，皆不免陋者，未可以內笑外，以彼非此。」岡氏言雖未免有悻悻之氣，實際上卻是說得很對的。以我淺陋所知，中國人紀述日本風俗最有理解的要算黃公度，《日本雜事詩》二捲成於光緒五年己卯，已是五十六年前了，詩也只是尋常，注很詳細，更難得的是意見明達。卷下夫子房屋的注云：
「室皆離地尺許，以木為板，藉以莞席，入室則脫屨戶外，襪而登席。無門戶窗隔，以紙為屏，下承以槽，隨意開闔，四面皆然，宜夏而不宜冬也。室中必有閣以度物，有床第以列器皿陳書畫。（室中留席地，以半掩以紙屏，架為小閣，以半懸掛玩器，則緣古人床第之制而亦仍其名。）楹柱皆以木而不雕漆，晝常掩門而夜不局鑰。寢處無定所，展屏風，張帳幕，則就寢矣。每日必洒掃拂拭，潔無纖塵。」又一則云：
「坐起皆席地，兩膝據地，伸腰危坐，而以足承尻後，若跌坐，若蹲踞，若箕踞，皆為不恭。坐必設褥，敬客之禮有敷數重席者。有君命則設幾，使者宣詔畢，亦就地坐矣。皆古禮也。因考《漢書》賈誼傳，文帝不覺膝之前於席。《三國志》管寧傳，坐不箕股，當膝處皆穿。《後漢書》，向栩坐板，坐積久板乃有膝踝足指之處。朱子又雲，今成都學所存文翁禮殿刻石諸像，皆膝地危坐，兩蹠隱然見於坐後帷裳之下。今觀之東人，知古人常坐皆如此。」（《日本國志》成於八年後丁亥，所記稍詳略有不同，今不重引。）
這種日本式的房屋我覺得很喜歡。這卻並不由於好古，上文所說的那種坐法實在有點弄不來，我只能胡坐，即不正式的趺跏，若要像管寧那樣，則無論敷了幾重席也坐不到十分鐘就兩腳麻痹了。我喜歡的還是那房子的適用，特別便於簡易生活。《雜事詩》注已說明屋內鋪席，其制編稻草為台，厚可二寸許，蒙草席於上，兩側加麻布黑緣，每席長六尺寬三尺，室之大小以席計數，自兩席以至百席，而最普通者則為三席，四席半，六席，八席，學生所居以四席半為多。戶窗取明者用格子糊以薄紙，名曰障子，可稱紙窗，其他則兩面濃暗色厚紙，用以間隔，名曰唐紙，可雲紙屏耳。閣原名戶棚，即壁櫥，分上下層，可分貯做褥及衣箱雜物。床第原名「床之間」，即壁龕而大，下宿不設此，學生租民房時可利用此地堆積書報，幾乎平白地多出一席地也。四席半一室面積才八十一方尺，比維摩斗室還小十分之二，四壁蕭然，下宿只供給一副茶具，自己買一張小几放在窗下。再有兩三個坐褥，便可安住。坐在幾前讀書寫字，前後左右凡有空地都可安放書捲紙張，等於一大書桌，客來遍地可坐，客六七人不算擁擠，倦時隨便卧倒，不必另備沙發，深夜從壁櫥取被攤開，又便即正式睡覺了。昔時常見日本學生移居，車上載行李只鋪蓋衣包小几或加書箱，自己手拿玻璃洋油燈在車後走而已。中國公寓住室多在方丈以上，而板床桌椅箱架之外無多餘地，令人感到局促，無安閑之趣。大抵中國房屋與西洋的相同都是宜於華麗而不宜於簡陋，一間房子造成，還是行百里者半九十，非是有相當的器具陳設不能算完成，日本則土木功畢，鋪席糊窗，即可居住，別無一點不足，而且還覺得清疏有致。從前在日本旅行，在吉松高鍋等山村住宿，坐在旅館的樸素的一室內憑窗看山，或著浴衣躺席上，要一壺茶來吃，這比向來往過的好些洋式中國式的旅舍都要覺得舒服，簡單而省費。這樣房屋自然也有缺點，如《雜事詩》注所云宜夏而不宜冬，其次是容易引火，還有或者不大謹慎，因為槽上拉動的板窗木戶易於偷啟，而且內無扃鑰，賊一人門便可各處自在遊行也。
關於衣服《雜事詩》注只講到女子的一部分，卷二云：
「宮裝皆披髮垂肩，民家多古裝束，六八歲時丫髻雙垂，尤為可人。長，耳不環，手不釧，髻不花，足不弓鞋，皆以紅珊瑚為管。出則攜蝙蝠傘。帶寬腿尺，圍腰二三匝，復倒卷而直垂之，若褪負者。衣袖尺許，襟廣微露胸，肩脊亦不盡掩，傅粉如面然，殆《三國志》所謂丹朱紛身者耶。」又云：
「女子亦不著褲，里有圍裙，《禮》所謂中單，《漢書》所謂中裙，深藏不見足，舞者迴旋偶一露耳。五部洲惟日本不著褲，聞者驚怪。今按《說文》，袴，腔衣也。《逸雅》，袴，兩股各跨別也。袴即今制，三代前固無。張營《疑耀》曰，袴即褲，古人皆無襠，有襠起自漢昭帝時上宮宮人。考《漢書》上官後傳，宮人使令皆為窮袴。服虔曰，窮袴前後有襠，不得交通。是為有襠之袴所緣起。惟《史記》敘屠岸賈有置其袴中語，《戰國策》亦稱韓昭侯有敝袴，則似春秋戰國既有之，然或者尚無襠那。」這個問題其實本很簡單。日本上古有袴，與中國西洋相同，後受唐代文化衣冠改革，由簡管袴而轉為燈籠袴，終乃袴腳益大，袴襠漸低，今禮服之「袴」已幾乎是裙了。平常著袴，故裡衣中不復有袴類的東西，男子但用犢鼻袴褌，女子用圍裙，就已行了，迫後民間平時可以衣而不裳，遂不復著，但用作乙種禮服，學生如上學或訪老師則和服之上必須著袴也，現今所謂和服實即古時之所謂「小袖」，袖本小而底圓，今則甚深廣，有如口袋，可以容手中箋紙等，與中國和尚所穿的相似，西人稱之曰Kimono，原語云「著物」，實只是衣服總稱耳。日本衣裳之制大抵根據中國而逐漸有所變革，乃成今狀，蓋與其房屋起居最適合，若以現今和服住洋房中，或以華服住日本房，亦不甚適也。《雜事詩》注又有一唄！關於鞋襪的云：
「襪前分歧為二靫，一靫容拇趾，一靫容眾趾。展有如兀字者，兩齒甚高，又有作反凹者。織蒲為苴，皆無牆有梁，梁作人字，以布綆或紉蒲繫於頭，必兩趾問夾持用力乃能行，故襪分作兩歧。考《南史》虞玩之傳，一履著三十年，蒵斷以芒接之。古樂府，黃桑柘履蒲子履，中央有絲兩頭系。知古制正如此也，附註於此。」這個木履也是我所喜歡著的，我覺得比廣東用皮條絡住腳背的還要好，因為這似乎更著力可以走路。黃君說必兩趾間夾持用力乃能行，這大約是沒有穿慣，或者因中國男子多裹腳，腳指互疊不能銜梁，銜亦無力，所以覺得不容易，其實是套著自然著力，用不著什麼夾持的。去年夏間我往東京去，特地到大震災時沒有毀壞的本鄉去寄寓，晚上穿了和服木履，曳杖，往帝國大學前面一帶去散步，看看舊書店和地攤，很是自在，若是穿著洋服就覺得拘束，特別是那麼大熱天。不過我們所能穿的也只是普通的「下馱」，即所謂反凹字形狀的一種，此外名稱「日和下馱」底作開字形而不很高者從前學生時代也曾穿過，至於那兩齒甚高的「足馱」那就不敢請教了。在民國以前，東京的道路不很好，也頗有雨天變醬缸之概，足馱是雨具中的要品，現代卻可以不需，不穿皮鞋的人只要有日和下馱就可應付，而且在實際上連這也少見了。
《雜事詩》注關於食物說的最少，其一云：
「多食生冷，喜食魚，聶而切之，便下箸矣，火熟之物亦喜寒食。尋常茶飯，蘿蔔竹筍而外，無長物也。近仿歐羅巴食法，或用牛羊。」又云：
「自天武四年因浮屠教禁食獸肉，非餌病不許食。賣獸肉者隱其名曰葯食，復曰山鯨。所懸望子，畫牡丹者豕肉也，畫丹楓落葉者鹿肉也。」講到日本的食物，第一感到驚奇的事的確是獸肉的稀少。二十多年前