三月十八日段祺瑞，賈德耀，章士釗們使衛兵槍殺民眾，通緝五個所謂「暴徒首領」之後，報上還流傳著一張他們想要第二批通緝的名單。對於這名單的編纂者，我現在並不想研究。但將這一批人的籍貫職務調查開列起來，卻覺得取捨是頗為巧妙的。先開前六名，但所任的職務，因為我見聞有限，所以也許有遺漏：
一徐謙（安徽）俄國退還庚子賠款委員會委員，中俄大學校長，廣東外交團代表主席。
二李大釗（直隸）國立北京大學教授，校長室秘書。
三吳敬恆（江蘇）清室善後委員會監理。
四李煜瀛（直隸）俄款委員會委員長，清室善後委員會委員長，中法大學代理校長，北大教授。
五易培基（湖南）前教育總長，現國立北京女子師範大學校長。
六顧兆熊（直隸）俄款委員會委員，北大教務長，北京教育會會長。
四月九日《京報》云：「姓名上尚有圈點等符號，其意不明。……徐李等五人名上各有三圈，吳稚暉雖列名第三，而僅一點。余或兩圈一圈或一點，不記其詳。」於是就有人推測，以為吳老先生之所以僅有一點者，因章士釗還想引以為重，以及別的原因云云。案此皆未經開列職務，以及未見陳源《閑話》之故也。只要一看上文，便知道圈點之別，不過表明「差缺」之是否「優美」（2）。監理是點查物件的監督者，又沒有什麼薪水，所以只配一點；而別人之「差缺」則大矣，自然值得三圈。「不記其詳」的餘人，依此類推，大約即不至於有大錯。將冠冕堂皇的「整頓學風」（3）的盛舉，只作如是觀，雖然太煞風景，對不住「正人君子」們，然而我的眼光這樣，也就無法可想。再寫下去罷，計開：
七陳友仁（廣東）前《民報》英文記者，現《國民新報》英文記者。
八陳啟修（四川）中俄大學教務長，北大教授，女師大教授，《國民新報副刊》編輯。
九朱家驊（浙江）北大教授。
十蔣夢麟（浙江）北大教授，代理校長。
十一馬裕藻（浙江）北大國文系主任，師大教授，前女師大總務長現教授。
十二許壽裳（浙江）教育部編審員，前女師大教務長現教授。
十三沈兼士（浙江）北大國文系教授，清室善後委員會委員，女師大教授。
十四陳垣（廣東）前教育次長，現清室善後委員會委員，北大導師。
十五馬敘倫（浙江）前教育次長，教育特稅督辦，現國立師範大學教授，北大講師。
十六邵振青（浙江）《京報》總編輯。
十七林玉堂（福建）北大英文系教授，女師大教務長，《國民新報》英文部編輯，《語絲》撰稿者。
十八蕭子升（湖南）前《民報》編輯，教育部秘書，《猛進》撰稿者。
十九李玄伯（直隸）北大法文系教授，《猛進》撰稿者。
二十徐炳昶（河南）北大哲學系教授，女師大教授，《猛進》撰稿者。
二十一周樹人（浙江）教育部僉事，女師大教授，北大國文系講師，中國大學講師，《國副》編輯，《莽原》編輯，《語絲》撰稿者。
二十二周作人（浙江）北大國文系教授，女師大教授，燕京大學副教授，《語絲》撰稿者。
二十三張鳳舉（江西）北大國文系教授，女師大講師，《國副》編輯，《猛進》及《語絲》撰稿者。
二十四陳大齊（浙江）北大哲學系教授，女師大教授。
二十五丁維汾（山東）國民黨。
二十六王法勤（直隸）國民黨，議員。
二十七劉清揚（直隸）國民黨婦女部長。
二十八潘廷干二十九高魯（福建）中央觀象台長，北大講師。
三十譚熙鴻（江蘇）北大教授，《猛進》撰稿者。
三十一陳彬和（江蘇）前平民中學教務長，前天津南開學校總務長，現中俄大學總務長。
三十二孫伏園（浙江）北大講師，《京報副刊》編輯。
三十三高一涵（安徽）北大教授，中大教授，《現代評論》撰稿者。
三十四李書華（直隸）北大教授，《猛進》撰稿者。
三十五徐寶璜（江西）北大教授，《猛進》撰稿者。
三十六李麟玉（直隸）北大教授，《猛進》撰稿者。
三十七成平（湖南）《世界日報》及《晚報》總編輯，女師大講師。
三十八潘蘊巢（江蘇）《益世報》記者。
三十九羅敦偉（湖南）《國民晚報》記者。
四十鄧飛黃（湖南）《國民新報》總編輯。
四十一彭齊群（吉林）中央觀象台科長，《猛進》撰稿者。
四十二徐巽（安徽）中俄大學校務委員會委員長。
四十三高穰（福建）律師，曾擔任女師大學生控告章士釗劉百昭事。
四十四梁鼎四十五張平江（四川）女師大學生。
四十六姜紹謨（浙江）前教育部秘書。
四十七郭春濤（河南）北大學生。
四十八紀人慶（雲南）大中公學教員。
以上只有四十八人，五十缺二，不知是失抄，還是像九六的制錢似的，這就算是足串了。至於職務，除遺漏外，怕又有錯誤，並且有幾位是為我所一時無從查考的。但即此已經足夠了，早可以看出許多秘密來——
甲.改組兩個機關：
1．俄國退還庚子賠款委員會；
2．清室善後委員會。
乙.「掃除」三個半學校：
1．中俄大學；
2．中法大學；
3．女子師範大學；
4．北京大學之一部分。
丙.撲滅四種報章：
1．《京報》；
2．《世界日報》及《晚報》；
3．《國民新報》；
4．《國民晚報》。
丁.「逼死」兩種副刊：
1．《京報副刊》；
2．《國民新報副刊》。
戊.妨害三種期刊：
1．《猛進》；
2．《語絲》；
3．《莽原》。
「孤桐先生」是「正人君子」一流人，「黨同伐異」（4）怕是不至於的，「睚眥之怨」（5）或者也未必報。但是趙子昂的畫馬（6），豈不是據說先對著鏡子，摹仿形態的么？據上面的鏡子，從我的眼睛，還可以看見一些額外的形態——
1．連替女師大學生控告章士釗的律師都要獲罪，上面已經說過了。
2．陳源「流言」中的所謂「某籍」（7），有十二人，佔全數四分之一。
3．陳源「流言」中的所謂「某系」（案蓋指北大國文系也），計有五人。
4．曾經發表反章士釗宣言的北大評議員十七人（8），有十四人在內。
5．曾經發表反楊蔭榆宣言的女師大教員七人，有三人在內，皆「某籍」。
這通緝如果實行，我是想要逃到東交民巷或天津去的（9）；
能不能自然是別一問題。這種舉動雖將為「正人君子」所冷笑，但我卻不願意為要博得這些東西的誇獎，便到「孤桐先生」的麾下去投案。但這且待後來再說，因為近幾天是「孤桐先生」也如「政客，富人，和革命猛進者及民眾的首領」一般，「安居在東交民巷裡」（10）了。
這一篇是一九二六年四月十三日作的，就登在那年四月的《京報副刊》上，名單即見於《京報》。用「唯飯史觀」（11）的眼光，來探究所以要捉這湊成「大衍之數」（12）的人們的原因，雖然並不出奇，但由今觀之，還覺得「不為無見」。本來是要編入《華蓋集續編》中的，繼而一想，自己雖然走出北京了，但其中的許多人，卻還在軍閥勢力之下，何必重印舊賬，使叭兒狗們記得起來呢。
於是就抽掉了。但現在情勢，卻已不同，雖然其中已有兩人被殺（13），數人失蹤，而下通緝令之權，則已非段章諸公所有，他們萬一不慎，倒可以為先前的被緝者所緝了。先前的有幾個被緝者的座前，現在也許倒要有人開單來獻，請緝別人了。《現代評論》也不但不再豫料革命之不成功，且登廣告云：「現在國民政府收復北平，本周刊又有銷行的機會（謹案：妙極）了」（14）了。而浙江省黨務指導委員會宣字一二六號令，則將《語絲》「嚴行禁止」（15）了。此之所以為革命歟。因見語堂的《翦拂集》（16）內，提及此文，便從小箱子里尋出，附存於末，以為紀念。
一九二八年十月二十日，魯迅記。
===============================================================
（1）本篇最初發表於一九二六年四月十六日《京報