第十類，所答非所問的。如：
（37）烏石靈觀禪師——僧入禮拜，問：「如何是西來意？」師曰：「適來出去者是甚麼人？」（同上書卷四）
（38）金輪可觀禪師——問：「從上宗乘如何為人？」師曰：「我今日未吃茶。」（同上書卷七）
（39）雪岳令光禪師——問：「如何是諸法之根源？」師曰：「謝指示。」（同上書卷七）
（40）清涼文益禪師——問：「如何是法身？」師曰：
「這個是應身。」問：「如何是第一義？」師曰：「我向你道是第二義。」（同上書卷十）
故意岔開，用意顯然是破問者的思路。
第十一類，離奇而不著邊際的。如：
（41）龍雲台禪師——僧問：「如何是祖師西來意？」師曰：「昨夜欄中失卻牛。」（同上書卷四）
（42）趙州從諗禪師——僧問：「如何是古佛心？」師曰：「三個婆子排班拜。」（同上）
（43）國清院奉禪師——問：「十二分教是止啼之義，離卻止啼，請師一句。」師曰：「孤峰頂上雙角女。」問：
「如何是佛法大意？」師曰：「釋迦是牛頭獄卒，祖師是馬面阿旁。」問：「如何是西來意？」師曰：「東壁打西壁。」（同上）
（44）資國道殷禪師——僧問：「如何是祖師西來意？」師曰：「普通八年遭梁怪，直至如今不得雪。」（同上書卷八）
這種像是胡扯的話，用意當然也是破知見的執。
此外，答學人問，還有不自出心裁，重複舊話的。如：
（45）雪峰義存禪師——問：「剃髮染衣，受佛依蔭，為甚麼不許認佛？」師曰：「好事不如無。」（學趙州和尚）（同上書卷七）
（46）長慶慧稜禪師——問：「羚羊掛角時如何？」師曰：「草里漢。」曰：「掛角後如何？」師曰：「亂叫喚。」曰：
「畢竟如何？」師曰：「驢事未去，馬事到來。」（「驢事未去，馬事到來」學靈雲志勤）（同上）
（47）保福可儔禪師——僧問：「如何是和尚家風？」師曰：「雲在青天水在瓶。」（學葯山惟儼）（同上書卷八）
（48）興教惟一禪師——問：「如何是道？」師曰：
「刺頭入荒草。」曰：「如何是道中人？」師曰：「乾屎橛。」（「乾屎橛」學德山宣鑒「釋迦老子是乾屎橛」）（同上書卷十）
這有如常人寫詩文用典，隨手拈來，既省力，又顯得質實量重。
以上十一類（或加「重複舊話」，十二類），由作用的性質方面看，意在破執比意在傳心明顯，原因可能是：一，破別人的比傳自己的容易；二，禪的妙境，也許只能在破的路途中摸索。如果真是這樣，則參話頭的所得（假定有），恐怕還是屬於升堂的多。屬於入室的少吧？
再由使用頻率方面看，這十一類，各自的家當有多有少。
如第八類的重複問話就比較少用。用得多的是第二類、第十類和第十一類。這三類有個共同的特點，是難於從字面上找到確義，就是說，遠離語言的常規。遠離語言常規就一定能含有值得參的妙理嗎？禪林中人當然這樣看。對不對？留到下面說；這裡只想從來由方面考察，是，難解，莫測高深，就容易給人一種含有深微妙理，值得反覆參詳的印象。也許就是因此，這離奇而不著邊際的第十一類，在禪林中反而更受歡迎，有更多的人傳，參，學。這樣推重，與之相伴而來的情況之一是，說這類話頭的人就顯得道行更高。實際呢？至少由我們常人看，光是道行還不成，要有才華，甚至可以說，更靠才華。舉兩位禪師為例。一位是清泰道圓禪師，有人問他「如何是祖師西來意」，他答：「不可向汝道，庭前柏樹子。」（《五燈會元》卷十）這是想離奇而自己想不出，只好照抄趙州和尚一句。趙州和尚就不然，看《五燈會元》卷四中本傳的一段：
問：「如何是趙州？」師曰：「東門西門，南門北門。」
問：「初生孩兒還具六識也無？」師曰：「急水上打球子。」
……問：「和尚姓甚麼？」師曰：「常州。」有曰：「甲子多少？」師曰：「蘇州。」有問：「十二時中如何用心？」師曰：
「汝被十二時辰使，老僧使得十二時。」……僧問：「如何是古佛心？」師曰：「三個婆子排班拜。」問：「如何是不遷義？」師曰：「一個野雀兒從東飛過西。」問：「學人有疑時如何？」師曰：「大宜小宜？」曰：「大疑。」師曰：
「大宜東北角，小宜僧堂後。」問：「柏樹子還有佛性也無？」師曰：「有。」曰：「幾時成佛？」師曰：「待虛空落地時。」曰：「虛空幾時落地？」師曰：「待柏樹子成佛時。」這雖然近似開玩笑，卻頗有《莊子·逍遙遊》的荒唐曼衍的氣勢。不過就禪說，這樣逞才華也難免產生流弊，這可以借用《論語》的一句話來評論，是「巧言令色，鮮矣仁」。趙宋以下，禪師的末流常常連上堂也扯些大而無當的話，就是不可忽視的一證。
9．2．2有理和無理
這樣標題就可以表示，這是站在禪外評論；如果是站在禪內，那就只有有理而沒有無理。所謂有理，是機鋒語，不管看起來怎樣離奇，難解，它總是有寓意，而且這寓意可以為人所知，或經過深參而為人所知，然後是有威力促使學人悟入，甚至大悟的。禪宗典籍談到機鋒，幾乎到處都是宣揚這種有理的。如：
（1）大同廣澄禪師——問：「如何是本來人？」師曰：
「共坐不相識。」曰：「恁么則學人禮謝去也。」（《五燈會元》卷三）
（2）華林善覺禪師——僧參，方展坐具，師曰：「緩，緩。」曰：「和尚見甚麼？」師曰：「可惜許，磕破鐘樓。」其僧由此悟入。（同上）
（3）祥符雲豁禪師——晚見清涼（智明），問：「佛未出世時如何？」涼曰：「雲遮海門樹。」曰：「出世後如何？」涼曰：「擘破鐵圍山。」師於言下大悟。（同上書卷十五）
（4）三角總印禪師——上堂：「若論此事，眨上眉毛，早已蹉過也。」麻谷（寶徹）便問：「眨上眉毛即不問，如何是此事？」師曰：「磋過也。」谷乃掀倒禪床。（同上書卷三）
（1）禮謝，是表示已經領會。（2）進一步，並由此悟入。
（3）更進一步，得大悟。（4）是用怪行動表示完全理解。總之都是機鋒語有確指，聽者得其確指，所以所說都是有理的。
但是由禪內走到禪外，根據上面提到的領悟的條件，說機鋒語都是有理的就會有問題。理由有這樣一些。一，禪門有所謂「死句」，是貌似機鋒語而不能由之悟入的。死句當然是無理的，似乎也可以不算作機鋒語；問題是怎麼能夠準確地分辨活句和死句。如果不能，那就要承認機鋒語中有一些是無理的。二，機鋒語要有確定的寓意，可是禪師們答問，隨口拈來，離奇古怪，就個個都有確定的寓意嗎？（似乎未必，下面還要談到）如果沒有，那也要承認，機鋒語中有一些是無理的。三，退一步說，機鋒語都有寓意，但說者很少指明，要靠聽者猜測。可是如上面9．1．3節例（14）所說，對於「東家作驢，西家作馬」，解釋可以有很多種，這就可以推論，猜對的可能性是微乎其微的。猜不對，被猜的機鋒語就事實上成為無理的。四，如禪宗的典籍所常談到，對於不少機鋒語，許多學人是「不會」或「不契」，這是說者和聽者間不能通；不能通，機鋒語也就事實上成為無理的。
還有更嚴重的問題，是：機鋒語應該是古德的道行和靈機的電光一閃的顯現，可是人所能見的只是果，不是因，果的外貌是離奇古怪，而這，顯然也可以不由道行和靈機來，而由模仿來。由模仿來，是冒牌貨，不能有有道行和靈機為根柢的寓意，自然不能是有理的。禪林中人大概會說，這裡拉來冒牌貨，是無事生非。其實不然，因為這裡的實際問題是，有什麼辦法能夠分辨真假？舉例說，答「如何是祖師西來意」，趙州和尚曾說「庭前柏樹子」，吉州禾山禪師曾說「杉樹子」，比如我異想天開，也試答，說「松樹子」，怎麼分辨真假？知底細的人會這樣分辨：「庭前柏樹子」出於特級禪師（所謂「趙州古佛」）之口，其為真應該沒有問題；「我」呢，沒有參過禪，只是翻過禪宗典籍，照貓畫虎說了個「松樹子」，外貌雖也奇而內容卻空空如也，應該算假也沒有問題；
至於「杉樹子」，一不出於級別高的禪師之口，二有清晰的模仿痕迹，算真算假就不好辦。再說還有不知底細的（如不知趙州為何如人，更不知道是出於趙州之口），怎麼分辨真假呢？這個難題，至少我感覺到，時間越靠後就越難於解決。看下面的例：
（5）首山省念禪師——問：「如何是古佛心？」師曰：
「鎮州蘿蔔重三斤。」（同上書卷十一）
（6）南台勤禪師——僧問：「