蘇：我說了那麼些話，原以為該說的都說了。誰知這不過才是個開場白呢！格勞孔素來見義勇為，而又猛烈過人。他對色拉敘馬霍斯的那麼容易認輸頗不以為然。他說：
格：蘇格拉底，你說無論如何正義總比不正義好，你是真心實意想說服我們呢，還是不過裝著要說服我們呢？
蘇：讓我自己選擇的話，我要說我是真心實意想要這麼做的。
格：你光這麼想，可沒這麼做。你同意不同意：有那麼一種善，我們樂意要它，只是要它本身，而不是要它的後果。比方象歡樂和無害的娛樂，它們並沒有什麼後果，不過快樂而已。
蘇：不錯，看來是有這種事的。
格：另外還有一種善，我們之所以愛它既為了它本身，又為了它的後果。比如明白事理，視力好，身體健康。我認為，我們歡迎這些東西，是為了兩個方面。
蘇：是的。
格：你見到第三種善沒有？例如體育鍛煉啦，害了病要求醫，因此就有醫術啦，總的說，就是賺錢之術，都屬這一類。
說起來這些事可算是苦事，但是有利可得，我們愛它們並不是為了它們本身，而是為了報酬和其他種種隨之而來的利益。
蘇：啊！是的，是有第三種，可那又怎麼樣呢？
格：你看正義屬於第幾種？
蘇：依我看，正義屬於最好的一種。一個人要想快樂，就得愛它——既因為它本身，又因為它的後果。
格：一般人可不是這樣想的，他們認為正義是一件苦事。
他們拼著命去干，圖的是它的名和利。至於正義本身，人們是害怕的，是想盡量迴避的。
蘇：我也知道一般人是這樣想的。色拉敘馬霍斯正是因為把所有這些看透了，所以才幹脆貶低正義而讚頌不正義的。但是我恨自己太愚蠢，要想學他學不起來。
格：讓我再說兩句，看你能不能同意。我覺得色拉敘馬霍斯是被你弄得暈頭轉向了，就象一條蛇被迷住了似的，他對你屈服得太快了。但是我對你所提出的關於正義與不正義的論證還要表示不滿意。我想知道到底什麼是正義，什麼是不正義①；它們在心靈里各產生什麼樣的力量②；至於正義和不正義的報酬和後果我主張暫且不去管它。如果你支持的話，我們就來這麼干。我打算把色拉敘馬霍斯的論證複述一遍。第一，我先說一般人認為的正義的本質和起源；第二，我再說所有把正義付諸行動的人都不是心甘情願的，實在是不得已而為之的，不是因為正義本身善而去做的；第三我說，他們這樣看待正義是有幾分道理的，因為從他們的談話聽起來，好象不正義之人日子過得比正義的人要好得多。蘇格拉底啊，你可別誤解了，須知這並不是我自己的想法。但是我滿耳朵聽到的卻是這樣的議論，色拉敘馬霍斯也好，其他各色各樣的人也好，都是眾口一詞，這真叫我為難。相反我卻從來沒有聽見有人象樣地為正義說句好話，證明正義比不正義好，能讓我滿意的。我倒真想聽到呢！看來唯一的希望只好寄托在你身上了。因此，我要儘力讚美不正義的生活。用這個辦法讓你看著我的樣子去讚揚正義，批評不正義。你是不是同意這樣做？
蘇：沒有什麼使我更高興的了。還有什麼題目是一個有頭腦的人高興去講了又講，聽了又聽的呢？
①即關於正義和不正義的定義問題，也就是下面所說的，正義和不正義的「本質」。
②即後面所說的對心靈的「影響」。
格：好極了。那就先聽我來談剛才提出的第一點——正義的本質和起源。人們說：作不正義事是利，遭受不正義是害。
遭受不正義所得的害超過干不正義所得的利。所以人們在彼此交往中既嘗到過干不正義的甜頭，又嘗到過遭受不正義的苦頭。兩種味道都嘗到了之後，那些不能專嘗甜頭不吃苦頭的人，覺得最好大家成立契約：既不要得不正義之惠，也不要吃不正義之虧。打這時候起，他們中間才開始訂法律立契約。
他們把守法踐約叫合法的、正義的。這就是正義的本質與起源。正義的本質就是最好與最壞的折衷——所謂最好，就是幹了壞事而不受罰；所謂最壞，就是受了罪而沒法報復。人們說，既然正義是兩者之折衷，它之為大家所接受和贊成，就不是因為它本身真正善，而是因為這些人沒有力量去干不正義，任何一個真正有力量作惡的人絕不會願意和別人訂什麼契約，答應既不害人也不受害——除非他瘋了。因此，蘇格拉底啊，他們說，正義的本質和起源就是這樣。
說到第二點。那些做正義事的人並不是出於心甘情願，而僅僅是因為沒有本事作惡。這點再清楚也沒有了。假定我們這樣設想：眼前有兩個人，一個正義，一個不正義，我們給他們各自隨心所欲做事的權力，然後冷眼旁觀，看看各人的慾望把他們引到哪裡去？我們當場就能發現，正義的人也在那兒干不正義的事。人不為己，天誅地滅嘛！人都是在法律的強迫之下，才走到正義這條路上來的。我所講的隨心所欲，系指象呂底亞人古各斯的祖先所有的那樣一種權力。據說他是一個牧羊人，在當時呂底亞的統治者手下當差。有一天暴風雨之後，接著又地震，在他放羊的地方，地殼裂開了，下有一道深淵。他雖然驚住了，但還是走了下去。故事是這樣說的：他在那裡面看到許多新奇的玩藝兒，最特別的是一匹空心的銅馬，馬身上還有小窗戶。他偷眼一瞧，只見裡面一具屍首，個頭比一般人大，除了手上戴著一隻金戒指，身上啥也沒有。他把金戒指取下來就出來了。這些牧羊人有個規矩，每個月要開一次會，然後把羊群的情況向國王報告。他就戴著金戒指去開會了。他跟大伙兒坐在一起，誰知他碰巧把戒指上的寶石朝自己的手心一轉。這一下，別人都看不見他了，都當他已經走了。
他自己也莫名其妙，無意之間把寶石朝外一轉，別人又看見他了。這以後他一再試驗，看自己到底有沒有這個隱身的本領。果然百試百靈，只要寶石朝里一轉，別人就看不見他。朝外一轉，就看得見他。他有了這個把握，就想方設法謀到一個職位，當上了國王的使臣。到了國王身邊，他就勾引了王后，跟她同謀，殺掉了國王，奪取了王位。照這樣來看，假定有兩隻這樣的戒指，正義的人和不正義的人各戴一隻，在這種情況下，可以想像，沒有一個人能堅定不移，繼續做正義的事，也不會有一個人能剋制住不拿別人的財物，如果他能在市場里不用害怕，要什麼就隨便拿什麼，能隨意穿門越戶，能隨意調戲婦女，能隨意殺人劫獄，總之能象全能的神一樣，隨心所欲行動的話，到這時候，兩個人的行為就會一模一樣。因此我們可以說，這是一個有力的證據，證明沒有人把正義當成是對自己的好事，心甘情願去實行，做正義事是勉強的。在任何場合之下，一個人只要能幹壞事，他總會去乾的。大家一目了然，從不正義那裡比從正義那裡個人能得到更多的利益。
每個相信這點的人卻能振振有詞，說出一大套道理來。如果誰有了權而不為非作歹，不奪人錢財，那他就要被人當成天下第一號的傻瓜，雖然當著他的面人家還是稱讚他——人們因為怕吃虧，老是這麼互相欺騙著。這一點暫且說到這裡。
如果我們把最正義的生活跟最不正義的生活作一番對照，我們就能夠對這兩種生活作出正確的評價。怎樣才能清楚地對照呢？這麼辦：我們不從不正義者身上減少不正義，也不從正義者身上減少正義，而讓他們各行其事，各盡其能。
首先，我們讓不正義之人象個有專門技術的人，例如最好的舵手或最好的醫生那樣行動，在他的技術範圍之內，他能辨別什麼是可能的，什麼是不可能的，取其可能而棄其不可能。即使偶爾出了差錯，他也能補救。那就等著瞧吧！他會把壞事幹得不漏一點馬腳，誰也不能發覺。如果他被人抓住，我們就必須把他看作一個蹩腳的貨色。不正義的最高境界就是嘴上仁義道德，肚子里男盜女娼。所以我們對一個完全不正義的人應該給他完全的不正義，一點不能打折扣；我們還要給壞事做絕的人最最正義的好名聲；假使他出了破綻，也要給他補救的能力。如果他乾的壞事遭到譴責，讓他能鼓起如簧之舌，說服人家。如果需要動武，他有的是勇氣和實力，也有的是財勢和朋黨。
在這個不正義者的旁邊，讓我們按照理論樹立一個正義者的形象：樸素正直，就象詩人埃斯庫洛斯所說的「一個不是看上去好，而是真正好的人」。因此我們必須把他的這個「看上去」去掉。因為，如果大家把他看作正義的人，他就因此有名有利。在這種情況下，我們就搞不清楚他究竟是為正義而正義，還是為名利而正義了。所以我們必須排除他身上的一切表象，光剩下正義本身，來跟前面說過的那個假好人真壞人對立起來。讓他不做壞事而有大逆不道之名，這樣正義本身才可以受到考驗。雖然國人皆曰可殺，他仍正義凜然，鞠躬殉道，死而後已；他甘冒天下之大不韙，堅持正義，終生不渝。
這樣讓正義和不正義各