出自造物主之手的東西，都是好的，而一到了人的手裡，就全變壞了。他要強使一種土地滋生另一種土地上的東西，強使一種樹木結出另一種樹木的果實；他將氣候、風雨、季節搞得混亂不清；他殘害他的狗、他的馬和他的奴僕；他擾亂一切，毀傷一切東西的本來面目；他喜愛醜陋和奇形怪狀的東西；他不願意事物天然的那個樣子，甚至對人也是如此，必須把人象練馬場的馬那樣加以訓練；必須把人象花園中的樹木那樣，照他喜愛的樣子弄得歪歪扭扭。
不這樣做，事情可能更糟糕一些；我們人類不願意受不完善的教養。在今後的情況下，一個生來就沒有別人教養的人，他也許簡直就不成樣子。偏見、權威、需要、先例以及壓在我們身上的一切社會制度都將扼殺他的天性，而不會給它添加什麼東西。他的天性將象一株偶然生長在大路上的樹苗，讓行人碰來撞去，東彎西扭，不久就弄死了。我懇求你，慈愛而有先見之明的母親，最因為你善於避開這條大路，而保護這株正在成長的幼苗，使它不受人類的各種輿論的衝擊！你要培育這棵幼樹，給它澆澆水，使它不至於死亡；它的果實將有一天會使你感到喜悅。趁早給你的孩子的靈魂周圍築起一道圍牆，別人可以畫出這道圍牆的範圍，但是你應當給它安上柵欄。
我們栽培草木，使它長成一定的樣子，我們教育人，使他具有一定的才能。如果一個人生來就又高大又強壯，他的身材和氣力，在他沒有學會如何使用它們以前，對他是沒有用處的；它們可能對他還有所不利，因為它們將使別人想不到要幫助這個人；於是，他孤孤單單的，還沒有明白他需要些什麼以前，就悲慘地死了。我們憐憫嬰兒的處境，然而我們還不了解，如果人不是從做嬰兒開始的話，人類也許是已經滅亡了。
我們生來是軟弱的，所以我們需要力量；我們生來是一無所有的，所以需要幫助；我們生來是愚昧的，所以需要判斷的能力。我們在出生的時候所沒有的東西，我們在長大的時候所需要的東西，全都要由教育賜與我們。
這種教育，我們或是受之於自然，或是受之於人，或是受之於事物。我們的才能和器官的內在的發展，是自然的教育；別人教我們如何利用這種發展，是人的教育；我們對影響我們的事物獲得良好的經驗，是事物的教育。
所以，我們每一個人都是由三種教師培養起來的。一個學生，如果在他身上這三種教師的不同的教育互相衝突的話，他所受的教育就不好，而且將永遠不合他本人的心意；一個學生，如果在他身上這三種不同的教育是一致的，都趨向同樣的目的，他就會自己達到他的目標，而且生活得很有意義。這樣的學生，才是受到了良好的教育的。
在這三種不同的教育中，自然的教育完全是不能由我們決定的，事物的教育只是在有些方面才能夠由我們決定。只有人的教育才是我們能夠真正地加以控制的；不過，我們的控制還只是假定的，因為，誰能夠對一個孩子周圍所有的人的言語和行為通通都管得到呢？
一旦把教育看成是一種藝術，則它差不多就不能取得什麼成就，因為，它要成功，就必須把三種教育配合一致，然而這一點是不由任何人決定的。我們殫思極慮所能做到的，只是或多或少地接近目標罷了；不過，要達到這一點，還需要有一些運氣咧。
是什麼目標呢？它不是別的，它就是自然的目標，這是剛才論證過的。既然三種教育必須圓滿地配合，那麼，我們就要使其他兩種教育配合我們無法控制的那種教育。也許，自然這個辭的意義是太含糊了，在這裡，應當盡量把它明確起來。
有人說，自然不過就是習慣罷了。這是什麼意思呢？不是有一些強制養成的習慣永遠也不能消滅天性的嗎？舉例來說，有一些被我們阻礙著不讓垂直生長的植物，它們就具有這樣的習性。自由生長的植物，雖然保持著人們強制它傾斜生長的方向，但是它們的液汁並不因此就改變原來的方向，而且，如果這種植物繼續發育的話，它又會直立地生長的。人的習性也是如此。只要人還處在同樣的境地，他就能保持由習慣產生的習性，雖然這些習性對我們來說是最不自然的；但是，只要情況一有改變，習慣就消失了，天性又回覆過來。教育確實只不過是一種習慣而已。不是有一些人忘掉了他們所受的教育，另外一些人則保持了他們所受的教育嗎？這種差別從什麼地方產生的呢？如果是必須把自然這個名詞只限用於適合天性的習慣，那麼，我們就可以省得說這一番多餘的話了。
我們生來是有感覺的，而且我們一出生就通過各種方式受到我們周圍的事物的影響。可以說，當我們一意識到我們的感覺，我們便希望去追求或者逃避產生這些感覺的事物，我們首先要看這些事物使我們感到愉快還是不愉快，其次要看它們對我們是不是方便適宜，最後則看它們是不是符合理性賦予我們的幸福和美滿的觀念。隨著我們的感覺愈來愈敏銳，眼界愈來愈開闊，這些傾向就愈來愈明顯；但是，由於受到了我們的習慣的遏制，所以它們也就或多或少地因為我們的見解不同而有所變化。在產生這種變化以前，它們就是我所說的我們內在的自然。
因此，必須把一切都歸因於這些原始的傾向；如果我們所受的三種教育只不過是有所不同的話，這是可以的；但是，當三種教育彼此衝突的時候，當我們培養一個人，不是為他自己，而是為了別人的時候，又怎樣辦呢？這樣，要配合一致，就不可能了。由於不得不同自然或社會制度進行鬥爭，所以必須在教育成一個人還是教育成一個公民之間加以選擇，因為我們不能同時教育成這兩種人。
凡是一個小小的社會，當它的範圍很窄，而內部又好好團結的時候，便同大的社會相疏遠。凡是愛國者對外國人都是冷酷的：在他們心目中，外國人只不過是人，同他們是沒有什麼關係的。這種缺陷是不可避免的，然而是很微小的。重要的是，要對那些同他們一塊兒生活的人都很好。在國外，斯巴達人是野心勃勃的，是很貪婪的，是不講仁義的；然而在他們國內，卻處處洋溢著公正無私、和睦無間的精神。不要相信那些世界主義者了，因為在他們的著作中，他們到遙遠的地方去探求他們不屑在他們周圍履行的義務。這樣的哲學家之所以愛韃靼人，為的是免得去愛他們的鄰居。
自然人完全是為他自己而生活的；他是數的單位，是絕對的統一體，只同他自己和他的同胞才有關係。公民只不過是一個分數的單位，是依賴於分母的，它的價值在於他同總體，即同社會的關係。好的社會制度是這樣的制度：它知道如何才能夠最好地使人改變他的天性，如何才能夠剝奪他的絕對的存在，而給他以相對的存在，並且把「我」轉移到共同體中去，以便使各個人不再把自己看作一個獨立的人，而只看作共同體的一部分。羅馬的一個公民，既不是凱尤斯，也同樣，共和國之間的戰爭也是比君主國之間的戰爭更加殘酷的。但是，儘管君王之間的戰爭比較緩和，然而可怕的卻是他們的和平：與其做他們的臣民，倒不如做他們的敵人。不是魯修斯，他就是一個羅馬人，他愛他那所獨有的國家。由於變成了他的主人的財產，雷居魯斯〔１〕便自稱為迦太基人。作為外國人，他拒絕接受羅馬元老院的席位；這要一個迦太基人給他下命令，他才能接受。他對別人想挽救他的生命，感到憤慨。他勝利了，於是就昂然回去，受酷刑而死。這在我看來，對我們現在所了解的人來說，是沒有什麼重大的意義的。
斯巴達人佩達勒特，提出他自己要參加三百人會議，他遭到拒絕；然而，鑒於斯巴達有三百個勝過他的人，他也就高高興興地回去了。我認為，這種表現是真誠的，我們有理由相信它是真誠的：這樣的人就是公民。
有一個斯巴達婦女的五個兒子都在軍隊里，她等待著戰事的消息。一個奴隸來了，她戰慄地問他：「你的五個兒子都戰死了。」「賤奴，誰問你這個？」「我們已經勝利了！」於是，這位母親便跑到廟中去感謝神靈。這樣的人就是公民。
凡是想在社會秩序中把自然的感情保持在第一位的人，是不知道他有什麼需要的。如果經常是處在自相矛盾的境地，經常在他的傾向和應盡的本分之間徘徊猶豫，則他既不能成為一個人，也不能成為一個公民，他對自己和別人都將一無好處。我們今天的人，今天的法國人、英國人和中產階級的人，就是這樣的人；他將成為一無可取的人。
要有所成就，要成為獨立自恃、始終如一的人，就必須言行一致，就必須堅持他應該採取的主張，毅然決然地堅持這個主張，並且一貫地實行這個主張。我等待著人們給我展現這樣的奇蹟，以便知道他是一個人還是一個公民，或者，他要同時成為這兩種人，又是怎樣做的。
從這兩個必然是互相對立的目的中，產生了兩種矛盾的教育制度：一種是公眾的和共同的，另一種是特殊的和家庭的。
如果你想知道公眾的教育是怎麼一回事，就請你讀一下柏拉圖的《理想國》，