書的世界與生意的世界一樣，不但要懂得達成共識，還要懂得提案。買方或賣方的提案是一種計畫、一種報價或承諾。在誠實的交易中，一個人提案，就是聲明他準備依照某種模式來做事的意圖。成功的談判協商，除了需要誠實外，提案還要清楚，有吸引力。這樣交易的雙方才能夠達成共識。
書里的提案，也就是主旨，也是一種聲明。那是作者在表達他對某件事的判斷。他斷言某件他認為是真的事，或否定某件他判斷是假的事。他堅持這個或那個是事實。這樣的提案，是一種知識的聲明，而不是意圖的聲明。作者的意圖可能在前言的一開頭就告訴我們了。就一部論說性的作品來說，通常他會承諾要指導我們做某件事。為了確定他有沒有遵守這些承諾，我們就一定要找出他的主旨(propositions)才行。
一般來說，閱讀的過程與商業上的過程正好相反。商人通常是在找出提案是什麼後，才會達成共識。但是讀者卻要先與作者達成共識，才能明白作者的主旨是什麼，以及他所聲明的是什麼樣的判斷。這也是為什麼分析閱讀的第五個規則會與文字及詞義有關，而第六個，也就是我們現在要討論的，是與句子及提案有關的規則。
第七個規則與第六個規則是息息相關的。一位作者可能借著事件、事實或知識，誠實地表達自己的想法。通常我們也是抱著對作者的信任感來閱讀的。但是除非我們對作者的個性極端感興趣，否則只是知道他的觀點並不能滿足我們。作者的主旨如果沒有理論的支持，就只是在抒發個人想法罷了。如果是這本書、這個主題讓我們感興趣，而不是作者本身，那麼我們不只想要知道作者的主張是什麼，還想知道為什麼他認為我們該被說服，以接受這樣的觀點。
因此，第七個規則與各種論述（arguments）有關。一種說法總是受到許多理由、許多方法的支持。有時候我們可以強力主張真實，有時候則頂多談談某件事的可能。但不論哪種論點都要包含一些用某種方式表達的陳述。「因為」那樣，所以會說這樣。「因為」這兩個字就代表了一個理由。
表達論述時，會使用一些字眼把相關的陳述聯繫起來，像是：「如果」真是如此，「那麼」就會那樣。或「因為」如此，「所以」那樣。或「根據」這個論述，那就會如此這般。在本書較前面的章節中，也出現這種前後因果相關的句子。因為對我們這些離開學校的人來說，我們了解到，如果我們還想要繼續學習與發現，就必須知道如何能讓一本書教導我們。在那樣的情況中，「如果」我們想要繼續學習，「那麼」我們就要知道如何從書中，從一個不在我們身邊的老師那兒學習。
一個論述總是一套或一連串的敘述，提供某個結論的根據或理由。因此，在說明論點時，必須要用到一段文字，或至少一些相關的句子來闡述。一開始可能不會先說論點的前提或原則，但那卻是結論的來源。如果這個論述成立，那麼結論一定是從前提中推演出來的。不過這麼說也並不表示這個結論就一定真實，因為可能有某個或所有的前提假設都是錯的。
我們說明這些規則的順序，都是有文法與邏輯的根據的。我們從共識談到主旨，再談到論點，表達的方法是從字（與詞）到一個句子，再到一連串的句子（或段落）來作說明。我們從最簡單的組合談到複雜的組合。當然，一本書含有意義的最小單位就是「字」。但是如果說一本書就是一連串字的組合，沒有錯，卻並不恰當。書中也經常把一組組的字，或是一組組的句子來當單位。一個主動的讀者，不只會注意到字，也會注意到句子與段落。除此之外，沒有其他方法可以發現一個作者的共識、主旨與論點。
我們把分析閱讀談到這裡時—目的是在詮釋作者的意圖—似乎和第一個階段的發展方向背道而馳—第一階段的目的是掌握結構大綱。我們原先從將一本書當作是個整體，談到書中的主要部分，再談到次要的部分。不過你可能也猜得到，這兩種方法會有交集點。書中的主要部分，與主要的段落都包含了許多主旨，通常還有許多論點。如果你繼續將一本書細分成許多部分，最後你會說：「在這一部分，導引出來了下面這些重點。」現在，每一個重點都像是主旨，而其中有一些主旨可能還組成一個論述。
因此，這兩個過程，掌握大綱與詮釋意圖，在主旨與論述的層次中互相交集了。你將一本書的各個部分細分出來，就可以找出主旨與論述。然後你再仔細分析一個論述由哪些主旨，甚至詞義而構成。等這兩個步驟你都完成時，就可以說是真的了解一本書的內容了。
※ 句子與主旨
我們已經提到，在這一章里，我們還會討論與這個規則有關的其他的事。就像關於字與共識的問題一樣，我們也要談語言與思想的關係。句子與段落是文法的單位、語言的單位。主旨與論述是邏輯的單位，也就是思想與知識的單位。
我們在這裡要面對的問題，跟上一章要面對的問題很相似。因為語言並不是詮釋思想最完美的媒介；因為一個字可以有許多意義，而不只一個字也可能代表同一種的意義，我們可以看出一個作者的用語與專業術語之間的關係有多複雜了。一個字可能代表多重的意思，一個意思也可能以許多字來代表。
數學家將一件上好的外套上的紐扣與紐扣洞之間，比喻成一對一的關係。每一個紐扣有一個適合的紐扣洞，每一個紐扣洞也有一個適合的紐扣。不過，重點是：字與意思之間的關係並不是一對一的。在應用這個規則時，你會犯的最大錯誤就是認為在語言及思想或知識之間，是一對一的關係。
事實上，聰明一點的做法是，即使是紐扣與紐扣洞之間的關係，也不要作太簡單的假設。男人西裝外套的袖子上面有紐扣，卻沒有紐扣洞。外套穿了一陣子，上面也可能只有洞，而沒有紐扣。
讓我們說明句子與主旨之間的關係。並不是一本書中的每一句話都在談論主旨。有時候，一些句子在表達的是疑問。他們提出的是問題，而不是答案。主旨則是這些問題的答案。主旨所聲明的是知識或觀點。這也是為什麼我們說表達這種聲明的句子是敘述句(declarative)，而提出問題的句子是疑問句(interrogative)
o其他有些句子則在表達希望或企圖。這些句子可能會讓我們了解一些作者的意圖，卻並不傳達他想要仔細推敲的知識。
除此之外，並不是每一個敘述句都能當作是在表達一個主旨。這麼說至少有兩個理由。第一個是事實上，字都有歧義，可以用在許多不同的句子中。因此，如果字所表達的意思改變了，很可能同樣的句子卻在闡述不同的主旨。「閱讀就是學習」，這是一句簡單的陳述。但是有時候，我們說「學習」是指獲得知識，而在其他時候我們又說學習是發展理解力。因為意思並不一樣，所以主旨也都不同。但是句子卻是相同的。
另一個理由是，所有的句子並不像「閱讀就是學習」這樣單純。當一個簡單的句子使用的字都毫無歧義時，通常在表達的是一個單一的主旨。但就算用字沒有歧義，一個複合句也可能表達一個或兩個主旨。一個複合句其實是一些句子的組合，其間用一些字如「與」、「如果……就」或「不但……而且」來作連接。你可能會因而體認到，一個複合句與一小段文章段落之間的差異可能很難區分。一個複合句也可以用論述方式表達許多不同的主旨。
那樣的句子可能很難詮釋。讓我們從馬基雅維里(Niachiavelli）的《君主論》(The Prince)中找一段有趣的句子來作說明：
一個君王就算無法贏得人民的愛戴，也要避免憎恨，以喚起人民的敬畏；因為只要他不剝奪人民的財產與女人，他就不會被憎恨，也就可以長長久久地承受人民的敬畏。在文法上來說，這是一個單一的句子，不過卻十分複雜。分號與「因為」是全句的主要分段。第一個部分的主旨是君王應該要以某種方法引起人民的敬畏。
而從「因為」開始，事實上是另一句話。（這也可以用另一種獨立的敘述方式：「他之所以能長久承受人民敬畏，原因是……」等等。）這個句子至少表達了兩個主旨：(1)一個君王應該要引起人民敬畏的原因是，只要他不被憎恨，他就能長長久久地被人民敬畏著。(2)要避免被人民憎恨，他就不要去剝奪人民的財產與女人。
在一個又長又複雜的句子里，區分出不同的主旨是很重要的。不論你想要同意或不同意馬基雅維里的說法，你都要先了解他在說的是什麼意思。但是在這個句子中，他談到的是三件事。你可能不同意其中的一點，卻同意其他兩點。你可能認為馬基雅維里是錯的，因為他在向所有的君王推廣恐怖主義。但你可能也注意到他精明地說，最好不要讓人民在敬畏中帶有恨意。你可能也會同意不要剝奪人民的財產與女人，是避免憎恨的必要條件。除非你能在一個複雜句中辨認出不同的主旨，否則你無法判斷這