如果你運用了前一章結尾時所談到的前四個規則，你就完成了分析閱讀的第一個階段。這四個規則在告訴你一本書的內容是關於什麼，要如何將架構列成綱要。現在你準備好要進行第二個階段了。這也包括了四個閱讀規則。第一個規則，我們簡稱為「找出共通的詞義」。
在任何一個成功的商業談判中，雙方找出共同的詞義，也就是達成共識（ing to terms），通常是最後一個階段。剩下惟一要做的就是在底線上簽字。但是在用分析閱讀閱讀一本書時，找出共通的詞義卻是第一個步驟。除非讀者與作者能找出共通的詞義，否則想要把知識從一方傳遞到另一方是不可能的事。因為詞義（term）是可供溝通的知識的基本要素。
※ 單字vs.詞義
詞義和單字(word)不同—至少，不是一個沒有任何進一步定義的單字。如果詞義跟單字完全相同，你只需要找出書中重要的單字，就能跟作者達成共識了。但是一個單字可能有很多的意義，特別是一個重要的單字。如果一個作者用了一個單字是這個意義，而讀者卻讀成其他的意義，那這個單字就在他們之間擦身而過，他們雙方沒有達成共識。只要溝通之中還存有未解決的模糊地帶，就表示沒有達成溝通，或者頂多說還未達成最好的溝通。
看一下「溝通」（unication）這個字，字根來自「共通」（on)。我們談一個社群（unity），就是一群有共通性的人。而溝通是一個人努力想要跟別人（也可能是動物或機器）分享他的知識、判斷與情緒。只有當雙方對一些事情達成共識，譬如彼此對一些資訊或知識都有分享，溝通才算成功。
當知識溝通的過程中產生模糊地帶時，雙方惟一共有的是那些在講在寫、在聽在讀的單字。而只要模糊地帶還存在，就表示作者和讀者之間對這些單字的意義還沒有共識。為了要達成完全的溝通，最重要的是雙方必須要使用意義相同的單字—簡單來說，就是，找出共通的詞義達成共識。雙方找出共通的詞義時，溝通就完成了，兩顆心也奇蹟似地擁有了相同的想法。
詞義可以定義為沒有模糊地帶的字。這麼說並非完全正確，因為嚴格來說，沒有字是沒有模糊地帶的。我們應該說的是：當一個單字使用得沒有模糊意義的時候，就是一個詞義了。字典中充滿了單字。就這些單字都有許多意義這一點而言，它們幾乎都意義模糊。但是一個單字縱然有很多的意義，每一次使用卻只能有一種意義。當某個時間，作者與讀者同時在使用同一個單字，並採取惟一相同的意義時，在那種毫無模糊地帶的狀態中，他們就是找出共通的詞義了。
你不能在字典中找到詞義，雖然那裡有製造詞義的原料。詞義只有在溝通的過程中才會出現。當作者盡量避免模糊地帶，讀者也幫助他，試著跟隨他的字義時，雙方才會達成共識。當然，達成共識的程度有高下之別。達成共識是作者與讀者要一起努力的事。因為這是閱讀與寫作的藝術要追求的終極成就，所以我們可以將達成共識看作是一種使用文字的技巧，以達到溝通知識的目的。
在這裡，如果我們專就論說性作家或論說性的作品來舉例子，可能會更清楚一些。詩與小說不像論說性的作品—也就是我們所說的傳達廣義知識的作品—那麼介意文字的模糊地帶。有人說，最好的詩是含有最多模糊地帶的。也有人很公允地說，一個優秀的詩人，不時會故意在作品中造成一些模糊。這是關於詩的重要觀點，我們後面會再討論這個問題。這是詩與其他論說性、科學性作品最明顯的不同之處。
我們要開始說明第五個閱讀規則了（以論說性的作品為主）。簡略來說就是：你必須抓住書中重要的單字，搞清楚作者是如何使用這個單字的。不過我們可以說得更精確又優雅一些：規則五，找出重要單字，透過它們與作者達成共識。要注意到這個規則共分兩個部分，第一個部分是找出重要單字，那些舉足輕重的單字。第二部分是確認這些單字在使用時的最精確的意義。
這是分析閱讀第二階段的第一個規則，目標不是列出一本書的架構綱要，而是詮釋內容與訊息。這個階段的其他規則將會在下一章討論到，意義也跟這個規則一樣。那些規則也需要你採取兩個步驟：第一個步驟是處理語言的問題。第二個步驟是超越語言，處理語言背後的思想涵義。
如果語言是純粹又完美的思想媒介，這些步驟就用不著分開來了。如果每個單字只有一個意義，如果使用單字的時候不會產生模糊地帶，如果，說得簡短一點，每個單字都有一個理想的共識，那麼語言就是個透明的媒介了。讀者可以直接透過作者的文字，接觸到他內心的思想。如果真是如此，分析閱讀的第二個階段就完全用不上了。對文字的詮釋也毫無必要了。
當然，實際情況並非如此。不必難過，想刻意製造一個不可能實現的理想語言的方案—像是哲學家萊布尼茲和他學生想要做的事—也是枉然。事實上，如果他們成功了，這世上就不再有詩了。因此，在論說性的作品中，惟一要做的事就是善用語言。想要做到這一點，惟一的路就是當你在傳遞、接受知識時，要儘可能巧妙地運用語言的技巧。
因為語言並不是完美的傳遞知識的媒介，因而在溝通時也會有形成障礙的作用。追求具備詮釋能力的閱讀，規則就在克服這些障礙。我們可以期望一個好作者儘可能穿過語言所無法避免形成的障礙，和我們接觸，但是我們不能期望只由他一個人來做這樣的工作。我們應該在半途就跟他相會。身為讀者，我們應該從我們這一邊來努力打通障礙。兩個心靈想透過語言來接觸，需要作者與讀者雙方都願意共同努力才行。就像教學，除非被教的學生產生呼應的活力，否則光靠老師是行不通的。作者也是一樣，不論他寫作技巧如何，如果讀者沒有呼應的技巧，雙方就不可能達成溝通。如果不是這樣，雙方不論付出多大的努力，各行其是的閱讀和寫作技巧終究不會將兩個心靈聯繫在一起。就像在一座山的兩邊分頭鑿隧道一樣，不論花了多少力氣，如果雙方不是照著同樣的工程原理來進行計算，就永遠不可能相遇。
就像我們已經指出的，每一種具備詮釋能力的閱讀都包含兩個步驟。暫且用些術語吧，我們可以說這些規則是具有文法與邏輯面向的。文法面向是處理單字的。邏輯面向是處理這些單字的意義，或說得更精確一點，是處理詞義的。就溝通而言，每個步驟都不可或缺。如果在運用語言時毫無思想，就沒有任何溝通可言。而沒有了語言，思想與知識也無法溝通。文法與邏輯是藝術，它們和語言有關；語言與思想有關，而思想又與語言有關。這也是為什麼透過這些藝術，閱讀與寫作的技巧會增進的原因。
語言與思想的問題—特別是單字與詞義之間的差異—是非常重要的。因此我們寧願冒著重複的風險，也要確定這個重點被充分了解。這個重點就是，一個單字可能代表許多不同的詞義，而一個詞義可以用許多不同的單字來解釋。讓我們以下面的例子來做說明。在我們的討論中，「閱讀」這兩個字已經出現過許多不同的意義。讓我們挑出其中三個意義：當我們談到「閱讀」時，可能是指(1)為娛樂而閱讀；(2)為獲得資訊而閱讀；(3)為追求理解力而閱讀。
讓我們用X來代表「閱讀」這兩個字，而三種意義以a,b,c來代替。那麼Xa,Xb,Xc代表什麼？那不是三個不同的單字，因為X始終並沒有改變。但那是三種不同的詞義—如果你身為讀者，我們身為作者，都知道X在這裡指的是什麼意思的話。如果我們在一個地方寫了Xa，而你讀起來卻是Xb，那我們寫的，你讀的都是同一個單字，卻是不同的意義。這個模糊的意義會中止，或至少妨礙我們的溝通。只有當你看到這個單字的時候所想的字義跟我們想的一樣，我們之間才有共同的思想。我們的思想不會在X中相遇，而只會在Xa,Xb或Xc中相遇。這樣我們才算找出共通的詞義。
※ 找出關鍵字
現在我們準備要為找出共通詞義的這個規則加點血肉了。怎樣才能找出共通詞義？在一本書中，要怎樣才能找出那些重要的字，或所謂的關鍵字來？有一件事你可以確定：並不是作者所使用的每一個字都很重要。更進一步說，作者所使用的字大多數都不重要。只有當他以特殊的方法來運用一些字的時候，那些字對他來說，對身為讀者的我們來說，才是重要的。當然，這並不是百分之百的，總有程度之不同。或許文字多少都有重要性，但我們所關心的只是在一本書中，哪些字要比其他的字更重要一些。在某種極端情況下，一個作者所用的字可能就和街坊鄰居的遣詞用字是一模一樣的。由於作者所用的這些字跟一般人日常談話是相同的，讀者應該不難理解才對。他很熟悉這些字眼的模糊地帶，也習慣於在上下文不同的地方看出不同的含義來。
譬如愛丁頓(A. S. Eddington)的《物理世界的本質》》(The Na