章一
關於這類本體，我們所述應已足夠。所有哲學家無論在自然事物或在不動變事物均以諸對反為第一原理；但在一切第一原理之先，不該另有事物，所以這不該既是第一原理，而又從某事物得其演變；若從此說，如以"白"為第一原理，便應以白為白，無復更先於白之事物；可是這白卻預擬為別一事物之演變，而這一底層事物又得先於"白"，這是荒謬的。
但一切由對反所演生的事物例皆出於某一底層；那麼諸對反必得在某處涵有此底層。本體並無對反，這不僅事實昭然，理知的思考也可加以證實。所以一切對反不能嚴格地稱為第一原理；第一原理當異乎諸對反。
可是，這些思想家把物質作為兩對反之一，有些人就以"不等"（他們認為"不等"即"眾多"的本性）為元一之對反，而另一些人則以眾多為元一之對反。前者引用"不等之兩"即"大與小"，來制數，後者則引用"眾"來制數，惟照兩家之說，均以一為怎是而由此制數。那位哲學家說"不等與元一"為要素時，以"不等"為"大與小"所組成的一個"兩"，其意蓋以"不等"或"大與小"為一個要素，並未言明它們是在定義上為一而不是於數為一。他們於這些稱為諸要素的原理，論敘頗為混淆，有些人列舉"大"與"小"與"元一"三者為數的要素，二為物質，一為形式；另有些人列舉"多與少"，因為"大與小"的本性只可應用於量度，不適於數；又一些人列舉"超過與被超過的"——
即大小與多少的通性。從它們所可引起的某些後果上看來，這些各不相同的意見並無分別；他們所提供的說明既是抽象的，他們所發生的後果也是抽象問題，而各家所求以自圓其說者亦僅在避免抽象的疑難，——只有一點相異處是：若不以大與小為原理，而以超過與被超過為原理，則此類要素將先於２而製成列數；因為"超過與被超過"較之"大與小"為更普遍，列數也較２為更普遍。但他們只說其一義而不承認其另一義。
另有些人以"異"與"別"為一之對成，只有些人以"眾"為一〈單〉之對成。但，照他們所說"事物皆出於對反"而論，"不等"應為"等"之對，"異"應為"同"之對，"別"應為"本"之對，那麼仍當以"眾"對"一"為宜，然眾一之為對猶不能盡免於訾議；因為多之對為少，眾為多性，則其所對應是少性，這樣"一"恰就轉成為"少"了。
"一"顯然是一個計量。在每一事例上必各有一個，本性分明的，底層事物，例如音樂〈音階〉的單位為四分音程，量度的單位為一指或一腳或類此者，韻律的單位為一節拍成一音節。相似地，就重力而論其單位為確定的某一重量。一切事例均由相同的方法以質計質，以量計量。（計量是不可區分的，於前者以級類論，於後者以感覺論。）"一"本身不是任何事物的本體。這是合理的；一為眾之計量，而數為已計量了的眾，亦即若干的一。所以這是自然的，一不是一個數，計量單位也不與諸計量混；因為計量單位與一均為計算的起點。計量必常與其所計量之一切為相同事物，例如事物為馬群則其計量必為"馬"，若為人群則亦必以"人"為計。假如他們是一人，一馬，與一神則其計量也許是"活物"，而他們的計數將是三個活物。倘事物為"人"，為"白的"，為"散步"，這就不能成數，因為這些同屬那個主題，這主題其數只一，可是這些〈以不同類別的雲謂而論〉也可計算其類別之數，或其它名稱的數。
那些人以"不等"為一物，以"兩"為"大與小"的一個未定的組合，其立說殊不可能，也不足為概然的事實。因為（甲）多與少之於數，大與小之於量度，猶如奇與偶，直與曲，粗糙與平滑，只是數與量度及其它事物之演變與屬性，並非那些事物之底層。又，（乙）除了這一錯誤以外，"大與小"等必須相關於某些事物；但關係範疇後於質與量，作為實是或本體只算是其中最微末的一類；我們已說過，這裡所相關的不是物質而只是量的一個屬性，因為事物必須保持某種顯明的本性，才能憑此本性物質對於另一些事物造成一般關係，或與另一些事物之部分或其類別造成關係。凡以或大或小、或多或少與另一些事物建立關係者，必其本身具有多或少、大或小，或一般與另些事物肇致關係的本性。關係為最微末的本體或實是，其標誌可以在這裡見到，量有增減，質有改換，處有移動，本體有生滅，只是關係無生滅，無動變。
關係沒有本身的變化；與之相關的事物若於量有所變更時，一事物，本身雖不變化，其關係便將一回兒"較大"，一回兒"較小"，又一回兒"相等"。（丙）每一事物，也可說每一本體，在各自涉及的範疇上其物質必然為潛在；但關係既不潛在地也不實現地成為本體。
於是，這是奇怪的，或寧是不可能的，硬把非本體先於本體而且安置為本體內的一個要素；因為所有各範疇均後於本體。又（丁）要素，不是自己為之要素的那事物之雲謂，但多與少無論分開或合攏，均表明為數，長與短之於線，闊與狹之於面亦然。現在倘有一眾〈相當多的一個數〉，其中常函有"少"這一項，例如２（２不能作為多，因為，倘２算作"多"則１應將是"少"了），而這數又須另有相對的一項代表絕對的"多"，例如１０（若更無較１０為大的數），或１０，０００。
從這方面看來，數怎能由少與多組成，或是兩者均表明這數，或是兩都不該；但在事實上，一個數只能指稱兩項中的這一項或另一項。
章二
我們必須研究永恆事物可否由諸要素組成。若然，則它們將具有物質；因為一切由要素組成之事物，均為物質與形式的複合體。於是事物雖擬之為永恆存在，若彼曾有所組成，則無論其久已生成或現在生成，均必有所組成，而一切組合生成之事物必出於其潛在之事物（如它原無此潛能就不得生成，也不會包含這樣的諸要素），既然潛在事物可實現亦可不實現——這雖已實現成永恆的數，但既含有物質，便當與一切含有物質要素的事物一樣，仍是可能不存在的；由茲而言，任何年代古老的數可能失其存在，生存了一天的數也可能失其存在；那麼不管其存在時間可以無限止地延長，凡可能不存在的，就總可以失其存在。那麼，它們就不能是永恆的，我們曾已有機會在別篇中說明一切可能消失的均非永恆。我們現今所說倘普遍地是真確的——凡非實現的本體均非永恆——假如要素為本體底層之物質，一切永恆本體之內，均不能存有這樣的組成要素。
有些人列敘與"元一"共為作用的要素是"未定之兩"，並以此責難"不等"之說引起迷惑，其所持理由可謂充分；可是他們雖因此得以解除以"不等"為關係，以"關係"為要素所由引起的疑難，但這些思想家們用那些要素來製作數，無論這是意式數或是數學數，還得於其它方面遭遇一樣的誹議。
許多原因使他們導向這樣的解釋，尤其是他們措置疑難的方式太古老了。他們認為若不違離而且否定巴門尼德的名言，一切現存事物均應為"元一"，亦即"絕對實是"。
"非是永不會被證明其存在為實是"他們認為事物若確乎不止於"一"，這就必須證明非是為是；因為只有這樣，諸事物才能由"實是"與"另一些事物"組合而成"多"。
但，第一，實是若具有多項命意（因為這有時是本體，有時指某一素質，有時指某一量，又有時指其它的範疇），而非是若被假定為不存在，則一切現存事物所成之一將是什麼一類的"一"？是否以諸本體為一，或以諸演變和相似的其它範疇為一，或各範疇合而為一——這樣，"這個"與"如此"，與"這麼多"以及其它諸範疇，凡指稱某一級實是的，悉歸於"一"？但這正奇怪或竟是不可能的，世上出現了單獨的一物〈非是〉竟就帶出了這麼多的部分，其一部分為一個現存的"這個那個"，又一部分為一個"如此如彼"，又一部分為一個"那麼大小"，又一部分為一個"此處彼處"。
第二，事物究竟由那一類的"非是與是"來組成？因為跟著"是"一樣"非是"也有多項命意；"不是人"意指不是其一本體，"非直"意指某素質之非是，"非三肘長"意指某一量度之非是。於是那一類的"是與非是"之結合才使事物得成眾多？這一思想家以之與"是"相結合而使現存事物得其眾多性之"非是"為虛假與虛假性。這就象幾何學家將"不是一尺長"假定為一尺長，而舉稱這就是我們必須將一些虛假作成為假定的理由。幾何學家既不以任何虛假事物為假定（因為前提與推斷不相及），事物所由創成或化人的"非是"也不是這樣命意。但因"非是"在諸範疇中為例便各有不同，而且除此之外，虛假與潛能均屬"非是"創造實際出於潛在性的非是；人由非人而潛在地是人者生成，白由非白而潛在地是白者生成，至於所生成者為一為多殊無與乎非是。
明白地，問題在於其命意為本體之實是怎樣成為多；因為創成的數與線與體，原就有許多