章一
有一門學術，它研究"實是之所以為實是"，以及"實是由於本性所應有的秉賦"。這與任何所謂專門學術不同；那些專門學術沒有一門普遍地研究實是之所以為實是。它們把實是切下一段來，研究這一段的質性；例如數學就在這樣做。
現在因為我們是在尋取最高原因的基本原理，明白地，這些必須是稟於本性的事物。若說那些搜索現存事物諸要素的人們也就在搜索基本原理，這些要素就必須是所以成其為實是的要素，而不是由以得其屬性的要素。所以我們必須認清，第一原因也應當求之於實是之所以為實是。
章二
一事物被稱為"是"，含義甚多，但所有"正是"就關涉到一個中心點，一個確定的事物，這所謂"是"全不模糊。一切屬於健康的事物，關涉到健康，其一說是保持健康，又一說是產生健康，又一說是健康的徵象，又一是具有健康的潛能。一切屬於醫療的事物，關涉到醫學，一事物因具有醫療知識而被稱為醫學事物，另一個因天然適應於醫療，又一事物則因受到了醫學方面的運用。我們當可檢出其它相似的應用名詞。這樣，一事物在許多含義上統是關涉著一個原理〈起點〉；有些事物被稱為"是"者，因為它們是本體，有的因為是本體的演變，有的因為是完成本體的過程，或是本體的滅壞或闕失或是質，或是本體的製造或創生，或是與本體相關係的事物，又或是對這些事物的否定，以及對本體自身的否定。（為此故，我們即便說"非是"也得"是"一個"非是"）。於是，這既可以有一門學術專管一切有關健康的事物，同樣其它事物也可以有其它各個專門學術。不但事物之屬於一名稱者其研究應歸之一門學術，凡事物之涉及一性質者亦可歸之一門；性質相通的事物名稱當相通。那麼這就明白了，研究事物之所以成為事物者也該是學術工作的一門。——學術總是在尋求事物所依據的基本，事物也憑這些基本性質題取它們的名詞。所以既說這是本體之學，哲學家們就得去捉模本體的原理與原因。
每一級事物出於一類感覺，為之建立一門學術，例如語法這一門學術研究所有言語。因此，研究所有實是諸品種，在科屬上論其所以為實是的原因與原理這任務，歸之一門綜核性學術，而各個專門性學術的任務則分別研究實是的各個品種。
"實是"與"元一"，作為原理與原因倘〈假如〉本屬相通，實際它們原也是相同而合一的事物，雖則並不用同一公式來說明（它們設定為不同公式，實際沒有分別——而且這是可以互相加強其說明的）；例如"一人"與"人"是同一物，"現存的〈正是〉人"與"人"也同，倍加其語為"一現存的人"與"一人"也沒有什麼分別，（因為所加於原事物的"一"，在生滅動變上均不影響原事物）；相似地"現存的人"實際於"現存的人"並未增益任何事物；所以這是明白的，所加之"一"與"現存的人"相同，"元一"不異干"實是"；又，每一事物之本體倘〈假如〉不是偶然而為一，相似地亦確由於本性而為是：若然如此，〈倘上所假定都是對的〉則有多少元一也就有多少實是。研究這些要義的，在科屬上為同一門學術——舉例而言，象討論"相同""相似"以及類此的觀念者便是；而幾乎所有的"對成"也可以溯源於此義；這些我們已在"對成選錄"中研究過了，不再詳言。
再者，有多少類別的本體，哲學也就有多少分支，所以在這門學術中必然有第一義與其相從的各義。實是與元一逕歸於諸科屬；所以各門學術也歸於相應的各科屬。"哲學家"這字在慣用上本類於"數學家"；數學分為若干部分，有主〈第一級數學〉有從〈次級數學〉，以及在數學範圍內循序而進的其它級別。
現在，因為每一門學術的任務應須研究"對反"，而"眾多"相反於"元一"，所以研究元一之"否定"與"闕失"，也屬於同一門學術，我們對元一與其否定或闕失一同加以研究。
（我們或說某事物沒有，或說於某類特殊事物中沒有某事物；
前一說法是專指某一事物被否定，否定元一就指元一併不存在，至於闕失則只因其所闕失的部分而立論：）看到了這些事實，我們這一門學術的範圍也就該包括上述的"對成"諸觀念，"有別"與"不似"與"不等"以及從這些或從"眾多與元一"衍生的其它各項。"對反"是這些觀念之一；因為對反為差異的一類，差異為"有別"的一類。因為事物之稱為一者，涵有許多命意，這些詞項也將有許多命意，但所有這些詞項，仍歸一門學術來研究；——名詞之分屬於不同學術者不僅因為它有不同命意，而是因為它既命意非一而他的諸定義又不能歸屬於一個中心命意，所以才不能歸屬於一門學術。一切事物當以其基本含義為依據，例如我們稱為一的事物，必然比照於基本之一，這個我們於"相同"、"有別"、及"對成"等也當如是；所以，在辯明了每一事物所述及的各個雲謂以後，我們必須確定其中那一命意是基本的，而其它則如何與此基本命意相關聯；譬如有些事物取名於其所持有，有些則取名於其所製造，有些又取名於其它途徑，〈但所指則必須符合於事物的基本含義〉。
於是，這明顯了，同一門學術應該闡明本體，也應闡明列舉的這些觀念，（這也是我們在"辯難卷"中諸疑問之一），而哲學家的事業原也該能考察一切事物。如果這不是哲學家的事業，將有誰來研究這些問題：蘇格拉底與坐著的蘇格拉底是否同為一物？或者各事物是否各有一個對成？或者何謂對成，或者這有多少命意？以及類似的其它問題。這些觀念不同於元一與實是之為數或線、或火之類的演變，而真是元一之為元一和實是之為實是的主要秉賦，因此這門學術就應該考察這些觀念的要義和它們質性。研究這類問題不算離開哲學範圍，只是對於本體缺乏正確觀念的人，忘記了本體應該先於這些事物，這才是錯了。數之所以為數具有特殊屬性，如"奇與偶"，"可計量性"與"相等"，"超過與缺損"，這些或是直屬於數，或具有相互關係。相似地，實體，不動體與動體，無重量體與有重量體，各具有特殊的屬性。實是之各具有上列那些特殊質性者，哲學家也得研究其中所存的真理。
可以提起這一例示：辯證家與詭辯派穿著與哲學家相同的服裝；對於詭辯術，智慧只是貌似而已，辯證家則將一切事物囊括於他們的辯證法中，而"實是"也是他們所共有的一個論題；因而辯證法也包含了原屬於哲學的這些主題。詭辯術和辯證法談論與哲學上同類的事物，但哲學畢竟異於辯證法者由於才調不同，哲學畢竟異於詭辯術者則由學術生活的目的不同。哲學在切求真知時，辯證法專務批評；至於詭辯術儘管貌似哲學，終非哲學。
又，在對成序列中，兩行之一為"闕失"，一切對成可以簡化為"實是與非是"，和"一與眾"，例如靜屬一，動屬多。實是和本體為對成所組合，這是幾乎所有思想家都同意的；至少他們都曾提起過各自的對成作為第一原理——有些舉出奇偶，有些舉出冷熱，有些舉出定限與無定限，有些舉出友與斗⑤。所有這些以及其它諸對成明顯地都可簡化為"一與眾"（這簡化我們可以承認⑥），其它思想家所述原理也完全可以此為科屬而為之歸綜。經過這些考慮，這就明顯了，研究實是之所以為實是者應屬之於一門學術。因為一切事物或即對成或為對成所組合，而"一與眾"實為一切對成之起點。不管這些命意是否單純，它們總得歸屬於一門學術。也許它們實際不止一個命意；可是即使"一"有多種命意，這多種命意必然相聯於一個基本命意（諸對成的例也相似），即使實是或元一不作為一個普遍通例，在各例上也並不全同，或是仍各結合於個別事物（實際上"一"有時是公共的參考標準，有時是一一相續的串聯），這還得相通於一個起點。為此故，作一個幾何學家就不研究什麼是"對成"或"完全"與"元一"或"實是"，以及"相同"或"有別"這類問題，他逕是承認這些為理所當然，憑此假設為起點，推演他自己的論題。
於是明顯地，這一門學術〈哲學〉的任務是在考察實是之所以為實是和作為實是所應有的諸質性，而這同一門學術除了應考察本體與其屬性外，也將所察上列各項以及下述諸觀念，如"先於"，"後於"，"科屬"，"品種"，"全體部分"以及其它類此各項。
章三
我們必須提出這一問題，研究本體和研究數學中所稱公理〈通則〉是否屬於一門學術。顯然，對於通則的探索，該屬於一門哲學家的學術；因為這些真理為一切事物所同然，並不專主於某些獨立科屬。每一科屬咸各有其實是，而這些真理於實是之為實是確切無誤，由是遂為世人所公認而通用。但世人應用它們卻各為滿足自己的要求；因此凡是適宜於為他們所研究諸科屬作證的，他們就照顧這些通則。這些通則既於一切實是皆顯然無誤，那麼於一切事物如欲問其實是，則研究那實是之為實是的人們，自然也將研究這些通則。凡